seb24

Des idées ils ont en plein leur corbeille . Après l'analyse est bonne: pour explorer sérieusement notre système solaire il va falloir passer par la propulsion nucléaire. L'ESA avait fait une étude préliminaire sur le sujet pour un réacteur nucléaire capable d'entrer dans une coiffe d'Ariane 5.

J'adore l'argument du "c'est nouveau" on ne connait pas les risques sur la santé. Comme si c'était la première stations du genre dans le monde... Dès fois on marche sur la tête.

En reculant assez vite ça devrait passer. (j'aurais du ajouter un smiley a mon message précédent aussi )

Pas besoin de rampe

Non ça a été beaucoup de com de Tesla avec des chiffres arrangés. Mais ils ne sont heureusement pas du tout la référence en terme d'automatisation. Après sur un Rafale il y a un facteur vitesse d'autant plus important qu'il vol très bas. Je suis pas sur que les automatisme puisse y changer grand chose.

Je viens de désactiver ça. C'était une expérimentation de Google ^^

Ça veut dire quoi avec succès dans ce cas de figure ? Qu'il a bien fonctionné, qu'ils ont réussi à atteindre une cible ?

Perso j'attends la vidéo complète de l'atterrissage. Ça va être sympa.

Disons qu'en général, surtout dans l'embarqué, tu essayes d'alléger le plus possible. Tu dois pouvoir aujourd'hui charger les librairies nécessaires au lancements d'une applications (en utilisant des trucs modernes) sans avoir a te retrouver avec l'UI complète. économiser quelques euros sur des machines grand publiques aux usages limités je peux comprendre sur une machine qui doit coûter des tunes ça me parait plus discutable. Ou alors Windows ne permet toujours pas de faire cela ? Il me semblait pourtant.

Ce qui est étrange surtout ici c'est l'utilisation d'une version assez grand publique de Windows. Je vois pas ce que viens faire l'interface windows ici en fait. C'est pas un photomaton ^^ .

On devrait avoir une vidéo complète cette fois ci de l’atterrissage avec le son. Et en plus avec le petit hélico on aura peut être des photos sympas.

Par contre ça à l'air compromis pour les A400M

Indonesian Air Force plans to buy 36 Rafale, 8 F-15EX jets by 2024, existing aircraft to be upgraded too, says air chief

Un contrat qui pourrait sûrement bénéficier à SpaceX et son lanceur Falcon Heavy pour le coup: L'envoi d'une sonde vers Jupiter. https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/ Chose quand même intéressante sur le tant décrié SLS:

Il est pas de Blue Origin mais de Northrop Grumman.

Si le projet se fait vu le prix de la machine j'en suis sur ^^ . Après serait-il possible d'en dériver un avion à propulsion à hydrogène ?

A priori ce sera surement plus pour du jet privé qu'un liner. Du coup ils doivent partir du principe que si tu peux payer un jet supersonique tu peux payer les malus et taxes diverses qui s'appliqueront.

Oui ça laisse pas beaucoup de marge. En général les projets du genre visent plutôt 200/300km.

Une nouvelle idée de propulsion : Propulsion Plasma à reconnexion magnétique https://www.universetoday.com/150066/plasma-thruster-could-dramatically-cut-down-flight-times-to-the-outer-solar-system/

La c'est un peu réécrire l'histoire que de dire que ces programmes se sont fait dans les délais ^^ . La Falcon a eu beaucoup de retards avec un gros backlog de lancements qui ont mis plusieurs années à se résorber sans compter les quelques booms. Si mes souvenir sont bon Dragon n'a pas atteint les objectifs initiaux fixé par le contrat COTS1 et la Crew Dragon a eu 3 ans de retard. Sans parler des coûts de la capsule qui ont fortement augmentés pour arriver au niveau de la concurrence. Et les autres constructeurs répondent et font des missions pour la NASA sans problèmes dire que SpaceX sont les seul me parait la aussi assez extraordinaire et déconnecté de la réalité. Pour le programme Lunaire il faut un engin adapté pour pouvoir se poser sur la Lune. Les machins bizarre le son parce qu'ils doivent se poser sur des sols qui ne sont pas parfaitement stables. Il faut également optimiser la masse de l’atterrisseur pour permettre l'envoi de charge utiles conséquentes et faire en sorte que leur déploiement soit assez simple. Il va falloir revoir le Starship pour qu'il puisse faire cela. Sachant que le Starship de base n'existe toujours pas ça me parait peu probable qu'une version lunaire soit disponible dans un calendrier raisonnable. La configuration totalement réutilisable du Starship implique de perdre beaucoup de charge utile par rapport à une fusée classique. Pour info ses performances en GTO (donc loin de la lune) sont de seulement 20 tonnes. Quid des capacités en tant qu’atterrisseur lunaire ? Perso ça me paraitrait injuste vis à vis des autres acteurs de choisir SpaceX pour les atterrisseur lunaire alors que les deux autres concurrents ont clairement bien mieux travaillé leur offre avec pas mal de détails. Et j'ai l'impression que SpaceX n'a pas trop cherché à répondre au contrat mais a plus visé l'obtention de contrats d'études préliminaires de la NASA histoire d'aider à financer le Starship.

^^ A je m'en fou de Nolan. Perso c'est qui m'a fait abandonner KSP, la quantité de boulot nécessaire pour faire ce genre de choses et en général si c'est pour faire un cratère sur une autre planète . Ça manque (ou ça manquait?) d'automatisme. Du coup oui chapeau à ceux qui ont fait ça. En plus c'est joliment monté. Et pour un voyage vers Proxima ça illustre parfaitement la problématique. Le pire serait d'arriver après plus de 400 ans de voyage sur place et se rendre compte que le système a déjà été colonisé par la terre il y a un siècle suite au développements de technos de saut spatial ou de trou de ver.

Dans le cadre du programme lunaire, au vu des dates avancées je partage son avis. Il reste encore beaucoup de boulot pour rendre le Starship opérationnel comme simple fusée et encore plus pour en faire un véhicule lunaire ou martien. Et on sait que les dates annoncées par SpaceX n'ont pas vraiment de sens.

La fin est logique. Perso j'aurais vu un autre scénario mais je veux pas spoiler.

Les deux sont complémentaires. L'A320 est maintenant trop lourd pour bien servir le segment "bas" et pour des distances assez courtes. Du coup le plus gros de la prod se fera sur l'A320 et A321 et en effet l'A322 possible.

Oui mais justement je pense pas que l'envoi de quelques touristes permette autre chose qu'un peu de com et de promo. L'argent et le développement de leur offre va venir des lancements de satellites commerciaux, possiblement de leur programme de d'internet spatial ou des programmes des la NASA.