seb24

Yep après toutes ces données me paraissent assez anciennes (les 11t également). Vu les négociations difficiles il est probable que les spécifications aient évolué depuis.

Personne n’objecte qu'il est monomoteur parce qu'il opère en Afrique. Beaucoup de Reaper ont été perdu à cause de problèmes moteurs justement. Et pour atterrir un Reaper utilise principalement la reverse de son moteur pour freiner Perso je vois pas trop le soucis d'avoir deux moteurs. On est bien content d'être passé des chasseurs monomoteurs aux bi-moteurs.

Bien le "on s'oriente" laisse supposé qu'on va choisir US. A priori c'est pas encore le cas. Perso je m'étais arrêté à un drone de 11t. Les 7.5t sortent d’où ? Une source ?

Ils ont prit une décision en faveur d'un moteur US ? Je croyais qu'on en était encore à l'évaluation d'une solution ?

J'ai l'impression que le missile MHT est assez fin. Et vu qu'il a l'air plus léger je me demande aussi, si on ne peut pas envisagé des emports plus nombreux par point d'emport.

Ça semble plus logique.

J'ai pensé la même chose. Mais si tu regarde en fait c'est l'explosion du moteur qui à provoqué l’éjection de pièces et à traversé certains élément du fuselage et de l'aile. Mais les dommages sont peut être pas si important.

Oui je suis pas sur que ça puisse sauver le programme. Entre les retard et les commandes anémiques. Pas facile. Chose toujours intéressante, il semble plus difficile de faire un avion de ligne qu'un avion de chasse. Dernier point important il faut leur demander de changer le nom de l'entreprise. On Airbus, Boeing, COMAC: ABC. Il faut une entreprise avec le nom qui commence par D.

Le VTOL avec le Harrier était justement une solution peu couteuse par rapport un CATOBAR. L'avion ne coutait pas trop cher et pouvait s’accommoder d'un peut tout type de plateforme. La donne a changée avec le F-35.

Il y a toujours le H125 et le H120 a été abandonné car il ne se vendait plus.

Les livraisons qui redécollent + les annonces d'Airbus sur une possible remontée en cadence + l’annonce qu'ils ne crament plus de cash à vitesse grand V.

Si on suit la tendance actuelle ce serait aux Loyal Wingman accompagnant les avions piloté de servir de soute supplémentaire sans avoir à trop augmenter le poids de l'avion.

Oui la contrainte VTOL et le fourre tout technologique. Oui mais un avion qui peut atterrir sur un PA est prévu pour faire des atterrissage assez court et agressif comme pour des atterrissages sur routes. Et l'envergure, je doute que de ce soit un réel problème sachant qu'il faut en général des routes à minima aménagée, au pire il faudra couper quelques arbres en plus.

Déjà je ne pense pas que le programme de F-35 soit un cas d'école sur les avion multirole. Le Rafale et dans une moindre mesure le F-18 montre qu'on peut très bien faire dans ce domaine sans faire petit (le F-18 E/F doit faire 30t à pleine charge sans qu'il soit super cher). Il y a de forte chance que le poids financier de l'électronique et la partie logiciel devienne le poste de dépense centrale plutôt que la taille de l'avion. Auquel cas rien n’empêche de faire 2 version du même avion, avec une version ayant moins d'équipements. Et il n'y pas vraiment de difficulté pour qu'un avion qui décolle d'un PA puisse décoller d'une route. Dans l'Idéal en effet il faudrait que l'Europe travail main dans la main pour avancer mais ce n'est pas gagné.

Disons que dans les deux cas la question de souveraineté se pose. Mais beaucoup plus dans le cas de l'achat d'un Système complet que dans celui d'une motorisation. Une motorisation doit pouvoir se changer sans trop d’impact sur l'ensemble du système de drone si le besoin s'en fait sentir, surtout qu'on a des motoristes qui savent faire. Refaire un système de drone MALE de zéro c'est une autre affaire surtout si on a tué l'industrie national dans ce domaine. Du coup trouver scandaleux un choix ayant des conséquences contrôlable mais promouvoir ouvertement une solution qui peut simplement mettre hors jeux l'industrie Européenne dans le domaine c'est pas logique. Vivement que le programme soit lancé qu'on puisse savoir les spécs et qu'on en finisse avec le moulin à rumeurs.

Visiblement le Power Shield aussi https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3163293/KRONOS_Power_Shield_LQ_mm08696_.pdf?t=1542805984716

Ce qui est comique c'est que le même journaliste qui ne voit aucun problème à l'achat de drone Reaper US au lieu de l'Euromale, en voit un pour des moteurs US.

Visiblement c'est une famille de radar, du coup difficile de dire quel sera sa taille sur ce navire en particulier.

Je comprends pas à quoi sert ce navire. Il n'emporte pas plus d'armement qu'une FDA, son système de détection à pas l'air folichon et ils ne profitent pas du volume et de la puissance électrique pour mettre du gros radar.

Ben ici ils ont simplement coupé le direct c'est tout. Il n'est pas question de ne pas diffuser d'information.

De fait l’Allemagne réinvestit dans sa défense (aussi bien budgétairement que politiquement). A voir si cet élan portera ses fruits et ne sera pas pas gaspillé/arrêté par des questions de politique interne.

Oui mais avion de transport c'est pas juste puissance + charge utile + autonomie. C'est quoi les secs du Short Belfast en termes de décollage court et sur terrain sommaire par exemple ? Je te rejoint pour la fin: il faut savoir ce qui est demandé déjà. Pour l'instant on va du CASA au C-130 (c'est assez large). les moteurs iraient bien sur un C-130 like en dessous il vaudrait peut être mieux choisir d'autre moteurs.

Je vois pas comment tu obtiens les performances proche d'un A400M avec une puissance moteur divisé par deux ^^ . On est assez proche d'un C-130J en terme de puissance. Ce qui pourrait correspondre au besoin. Après le cout va forcément descendre car tu auras deux moteurs au lieu de 4. Donc le cout d'acquisition va baisser ainsi que la maintenance et l'heure de vol. Ensuite il faudra voir ce qu'il y a autour. L'avantage d'avoir des moteurs puissants c'est aussi d'avoir un avion qui peut plus facilement opérer sur des terrains courts tu n'es pas obligé d'en faire un gros avion pour autant.

Sûrement une évolution comme celle de l'A350

Pourtant ils y travaillent activement: https://www.teslarati.com/spacex-starship-heat-shield-prototype-robots/ Je pense que ce serait simplement pour mars ils ne seraient pas aussi pressé. Enfin on verra. A mon avis ils le restent encore pas mal de choses à faire évoluer: la protection thermique ( si il y a), la partie de gestion des charges utiles, les pieds me semblent aussi provisoires et tout les imprévus qui risquent d'arriver d'ici la et les boom et plouf qui auront sûrement un impacte sur le design.