seb24

Idem je ne pensais pas que c'était encore très utilisé. Mais il faut penser aussi que les allemands n'ont pas une grosse flotte d'avion ravitailleurs avec seulement 4 vieux A310MRTT. Ça rend la capacité ravito des A400M plus importante pour eux que pour nous.

Ce n'est pas justement ce qu'il y a ici ? Il me semblait pas l'avoir vu avec du blindage supplémentaire, mis a part dans les images de synthèse et les maquettes de salon.

C'est moi ou il est équipé de ses blindages additionnels ?

Sur les conflits récent on reste sur des zones avec pour ainsi dire peu pou pas de menace AA. Mais je pense que ça va changer. Aux dernière nouvelle le profil de vol d'un hélico n'est le même qu'un avion qui vol a 800km/h. Mais la problématique de leur capacité à survivre à l'avenir est clairement posée. Maintenant on parle du remplaçant possible d'un A10. C'est à dire se préparer pour ce qui va arriver et ce qui se dessine déjà.

C'est a dire dans le rayon de toute la ferraille AA qui existe. Ca peu rapidement mal se terminer si en face il ne sont pas équipés comme des taleb.

C'est quoi la portée utile du canon de l'A10 ?

Des goodies made in china ?

Caricaturé comme ça non. Mais peut être dans la vraie vie oui. l'A10 n'est aujourd'hui pas le seul appareil d'appui aérien qui fait ce boulot de manière efficace et je ne vois pas pourquoi dans le futur on serait limite a A10 ou rien. Avec la multiplication des plateformes et technologies. Sachant qu'on a aussi une multiplication et prolifération des moyens capables d’abattre des cibles lentes a basse altitude.

Je ne serais pas surpris qu'ils trouvent une solution.

Le ou les remplaçant de l'A10 auront une stratégie en opération différente.

Il n'avaient pas d'avions ravitailleur vraiment spécailsés me semble-t-il avant. Ce qui serait une bonne nouvelle.

Je regardais les gars s'installer dans la capsule. En comparant l’intérieur avec une Soyuz c'est un peu la différence entre une twingo et un monospace.

Honnêtement croire que le Rafale sera toujours ok dans 50 ans ça tiens plus de la religion qu'autre chose. On peut toujours patcher un avion petit a petit pour le garder a niveau, mais plus le temps passe et plus cela devient difficile et se fait a prix de compromis de plus en plus lourds. La modularité n'est pas infinie et magique et elle est définie dans des marges d’évolutions prévues lors de la conception. Au delà ça revient a tout refaire et devoir intégrer des système de génération totalement différentes, ce qui est tout sauf optimum. Et au final tu as un avion pas obsolète mais qui n'est plus vraiment au niveau.

Ce sont surtout les indiens qui ont visiblement choisis de communiquer fortement dessus.

Aucune entreprise Suédoise ou Italien du coup ?

Et maintenant la Chine: https://spacenews.com/tianwen-1-launches-for-mars-marking-dawn-of-chinese-interplanetary-exploration/

Il ne faut pas se faire avoir par la communication. Rien n'est encore gravé dans le marbre et le projet Tempest peut très bien s'arrêter si les moyens ne suivent pas ou si le projet est trop bancal. (c'est aussi valable pour le SCAF).

Le premier "wagon" du train spatial 2020 vient de partir vers Mars https://spacenews.com/uaes-hope-mission-on-its-way-to-mars/ Prochain lancement vers mars coté Chinois je pense.

Ce qui est intéressant surtout c'est que le rythme de lancement repose maintenant majoritairement sur SpaceX lui même avec StarLink. Autant dire qu'ils ont intérêt à ce que ça marche sinon ça va leur couter cher.

Non il compare des choses qui n'ont rien avoir avec des usage différents. Le fait d'évoquer le cas du 787 sans évoquer le contexte autour est juste de la mauvaise foi. Maintenant si tu prends les packs complet ça ne change pas vraiment le fait que ses chiffres sont faux: Exemple: Zoe 22 de 2012 : Densité du pack complet: 80Wh/kg Zoe 40 de 2017: Densité du pack complet: 134 Wh/kg Zoe 52 de 2019: Densité du pack complet: 159 Wh/kg Dans la même idée chez Tesla: Densité du pack du model S de 2016: 126 Wh/kg Densité du pack du model 3 de 2019: 159 Wh/kg Plutôt 90%. Et c'est une situation courante dans l'aéronautique ou les marges et le redondances sont la norme (Tu as deux moteur, tu garde du carburant en plus , tu as des équipement de sécurité qui ne servent en général jamais, etc.) Tu confonds plusieurs choses et tu fais dans la mauvaise foi. Les prévisions d'évolution de la densité des batteries ne suit pas, n'a jamais suivi et il n'est pas prévu de suivre la loi de moore. C'est un truc qu'il a inventé. Par exemple tu as un graphique ici: https://cleantechnica.com/2020/02/19/bloombergnef-lithium-ion-battery-cell-densities-have-almost-tripled-since-2010/ Qui n'a rien d'exponentiel. Ensuite toutes les startup qui bossent sur un sujet vont te dire qu'ils ont le super produit de la mort qui tue. Mais ca c'est un autre sujet. Et pour ton mobile il ne va pas voir sa batterie évoluer toute seul par magie quand tu le sors ta poche. Si tu veux faire des comparaisons pose des chiffres ne fait pas dans l'argument du café de la gare. De préférence des chiffres comparable avec les années en X et les performances mesuré en Y. Pas une liste sans queue ni tête. Non c'est pas la même chose car chaque cellule intègre un certains nombre d'élément. Globalement si tu prends des cellule plus grosse tu auras une densité supérieur à chimie égale. Et chez Renault ils ont bien un système de refroidissement sur leurs packs c'est Nissan qui utilise un refroidissement pourri. Mais ça ne change pas grand chose au fait qu'a part Tesla - qui utilise majoritairement du 21700 - Les autres constructeurs utilisent des formats complètement différent. Oui dans ce cas tu dois pouvoir adapter la loi de moore aux batteries en prenant en compte le prix qui baisse fortement. Mais j'ai un peu l'impression qu'on essaye de tordre la déclaration d'un gars pour la faire rentrer partout. ^^ La densité des batteries aurait plutôt tendance à évoluer de manière assez linéaire au global, le prix par contre on beaucoup baissé ces dernières années.

Bof sur les batteries il compare un peu tout sans aucun rapport et j'ai l'impression qu'il ne donne pas les bon chiffres et qu'il s'invente des choses. La Zoé premier modèle était a 160Wh/kg et la version 40Kw a environ 240Wh/kg et je n'ai pas les chiffres pour la dernière version qui doit avoir une meilleur densité. Pour la durabilité des batteries les constructeurs ont également augmenté la durabilité des batteries et les prochains modèles devraient être garanties a plus d'1.000.000 km. Et non l’évolution des batterie ne suit pas la loi de Moore et a ma connaissance personne de sérieux ne l'a pretendu, c'est un beau sophisme. Seul Tesla utilise les format 18.650 et plus pour longtemps

La situation me semble compliqué car on est dans cercle vicieux ou l'on finance des industriels étrangers pour nous fournir en matériel qu'on pourrait se fournir chez nous. Et de fait on augmente d'autant plus le retard de notre industrie nationale. Si on veut être suffisamment indépendant dans ce domaine il va falloir y mettre du temps de l'argent et de la volonté. Se poser en simple client me parait voué à l’échec et c'est une vision à court terme.

Ce serait en effet une bonne chose mais il faut avoir les financements derrière. Une douzaine d'E2D et un deuxieme PA plus quelques Rafale et 3 ou 4 frégates

Connaissant les Japonais sur leur calendrier aéronautique ça reste optimiste. Après même si ils ont quelques années de retard, si ils arrivent a faire un avion 100% japonais de nouvelle génération ce sera une excellente nouvelle.

2 Milliards de dollars pour 3 avions. Un piqûre de rappel sur le coût associe a un second PA.