seb24
-
Compteur de contenus
12 402 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Tout ce qui a été posté par seb24
-
Bon c'est fait pour les 116 par les portes latérales: https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2020/06/airbus-a400m-completes-full-paratrooper-simultaneous-dispatch-certification.html
- 7 370 réponses
-
- 2
-
-
-
- a400m
- airbus military
- (et 1 en plus)
-
La première chose serait de connaitre le besoin. Vouloir mettre le plus gros avions possible n'a de sens que si il y a un besoin. L’inconvénient d'un gros avions non adapté c'est qu'il va occuper une grosse partie du pont du PA et va complétement paralyser tout mouvement aero sur le PA. Si on veut du C-2 like il faudrait regarder du cote des CASA 235/295 et voir si ils peuvent être adapte pour un usage naval.
-
[SpaceX] Programme Starship et autres innovations
seb24 a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Engins spatiaux, Espace...
Arf j'arrive trop tard -
[SpaceX] Programme Starship et autres innovations
seb24 a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Engins spatiaux, Espace...
Encore un boom, du SN4 cette fois. https://spacenews.com/spacex-starship-prototype-destroyed-after-static-fire-test/ J'ai encore l'impression que c'est un problème de réservoir (bon en même temps vu que c'est un gros réservoir avec un moteur y'a peu de chance que je puisse me tromper :D ) -
Honnêtement je ne ferais pas trop d'analyses sur ces dessins qui ressemblent plus a une sorte d'illustration de projet pour la communication plus qu'a un réel aperçu de ce que pourrait être le futur chars de combat.
-
J'ai pas l'impression si tu regardes le canon par rapport au châssis et que tu compares les deux photos le calibre du haut est moins long et avec une bouche plus petite.
-
[SpaceX] Programme Starship et autres innovations
seb24 a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Engins spatiaux, Espace...
Les compagnies US ont l'avantage d'avoir de gros clients institutionnels potentiels. C'est le DoD qui avait sauve Iridium. -
Tout dépend ce qu'ils veulent mettre dedans. L'exemple des container serait favorable a un A400ML. Pour la masse maxi ça doit pouvoir se travailler également en sacrifiant une partie des capacités tactique vis a vis d'un A400M classique.
-
Ça reste l'option la plus simple oui. Il serait aussi envisageable avec la fin de développement de l'A400M de demander a Airbus d'en faire une version allongée, ça permettrait d'emporter au minimum plus de volume et peut être un peu plus de charge utile moyennant quelques optimisations.
-
Après les avions n'ont pas la même mission. La ou un A400M ira te déposer ton matériel la ou c'est nécessaire l'A380M devra se poser sur un aéroport international. Le reste du chemin devant se faire alors soit par avions (A400M) soit par d'autres voies (terrestre ou maritimes)
-
Incidents/Accidents d'appareils civils - Crash aériens
seb24 a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Aviation de ligne, d'affaire...
Vu l'approche qu'ils ont faite de la piste qui a l'air un peu en rush ce ne serait pas si étonnant. Et c'est pas comme si ce genre de chose n'arrivait pas. En bêtise qui coute cher, ça me rappel les pilotes d'un ATR qui se sont retrouve avec un des deux moteur qui s’était éteint en plein decollage. Ils avaient alors suivit la procédure normale d'éteindre complétement le moteur en question puis d'essayer de le rallumer... Sauf ... Qu'ils se sont trompé et ont appliqué la procédure sur le seul moteur encore en fonctionnement... -
Oui il faudrait voir. Ce serait bien que l’étude en cours de la parte du ministère de la défense permette d'avoir l'avis d'Airbus sur le sujet.
-
Oui c'est mon propos également. Actuellement ça participe a la rigidité de la structure, mais il faudrait voir si il n'est pas possible de le supprimer et trouver un autre moyen pour consolider la cellule. Quand on voit le Beluga ou le 747 LCF je me dis que des solutions doivent exister.
-
Pour les histoires de structure je pense que ce n'est pas forcement bloquant. Ça demandera sûrement du travail important de modifications. Les gros avions se posent en général sur des aéroports internationaux tout équipé. Il n'est pas prévu de les faire atterrir au milieu du désert. Et on peu imaginer un système de rampe pliable. Un A350 Beluga aura les même problèmes qu'un A380.
-
N'est-il pas possible de simplement mettre en attente les avions qui veulent atterrir pour laisser partir une patrouille le cas échéant ?
-
Le problème structurelle n'en est pas forcement un ( ça resterait a confirmer), un sol ça se renforce si nécessaire, mais l'objectif n'est a priori pas d'amener des Leclrec. Pour ce qui est de l'encombrement tu dois pouvoir avoir du 6,5m de large par 6m de haut max. Ce qui laisse pas mal de place. Après oui ça demanderait un gros travail d'aerostructure, mais avec des cellules déjà construite pas cher a l'achat l'option peut devenir intéressante: Airbus a fait sur fonts propres le Beluga qui demande de gros changements sur la celulle des A330 et Boeing a fait de même avec ses 747 LCF. Donc un A380 recycle pourquoi pas.
-
Je suis pas sur qu'un A330 puisse répondre au besoin évoqué dans l'article. On parle de charge hors gabarit donc surement des choses volumineuses. Après le point c'est qu'il n'y pas vraiment d'option disponible mise a part les 747-F avec porte cargo frontale. C'est tout. Le reste étant soit Chinois ou Russe et donc hors jeux. Le Beluga peut répondre au besoin en terme de volume mais reste limite en allonge et charge utile.
-
On parlait de presque 300m de longueur ce qui ferait 35m de plus. Et ensuite un agencement différent pourrait peut être permettre de dégager une catapulte comme je l'ai montre plus haut. Après il faut que cette capacité soit importante car ça a un gros impacte sur l'agencement du pont du PA. Et comme le dit HK sont utilité est assez anecdotique.
-
Je ne crois pas qu'Airbus se soit exprime sur ce sujet. On sait que les pont servent en effet maintenir la rigidité de la structure. Mais on ne sait pas si une solution technique est possible. La situation étant ce qu'elle est beaucoup de cellules d'A380 vont se retrouver disponible pour pas cher, ce qui peut être un point favorisant le financement d'une étude a ce sujet.
-
Oui ça me semble pas être super important.
-
La piste étant oblique on ne perd pas vraiment 65m et 55m. De plus le nouveau PA devrait être plus long que le CDG. Reste a savoir si ce sera suffisant pour permettre des catapultages et atterrissage simultané. Les britanniques avaient envisage certaines options:
-
Arrêter le programme ne veut pas dire l'abandonner complétement. Les pièces détaché continueront a être produites, l'avion mis a jours assez régulièrement et le support assuré. Par contre ça pourrait amener les US a faire du forcing pour la génération suivante en disant notamment aux européens de monter dans le nouvel avion F-XX si ils veulent continuer a bénéficier des super nouveautés super cool qui ne seront pas intégrées au F-35.
-
L’idée d'avoir 30 Rafale sur le CDG n'a pas, il me semble, pour objectif d'augmenter significativement les sorties par jours mais plutôt de permettre de durer plus facilement en mettant moins la pression sur l’équipage et les matériels.
-
Ou pour faire simple, ce ne sont que des entrainements avec des scenarios bien precis. Ca permet de faire travailler les pilotes et leur faire prendre les bons réflexes. Mais ça n'a pas pour but de designer qui est le meilleur.
