Julien

Si ça fonctionne. Par contre c’est une moyenne, individuellement il y a d’autres facteurs à prendre en compte.

T’en es sûr ? Dassault a versé 139 millions pour participation et intéressement pour 2021. Vous êtes quoi, 10,000 en France ? LVMH va verser 400 millions pour 2022 https://www.lvmh.fr/actualites-documents/communiques/2022-nouvelle-annee-record-pour-lvmh/#:~:text=L'essentiel de nos employés,millions d'euros en 2022. Sauf qu’ils sont 30’000 à peu près (150000 employés dont 80% hors de France c’est ce que j’ai pu trouver) Donc c’est comparable et encore le 139 millions n’est pas un point haut chez DA (il y a eu des années à 200 millions).

J’ai jeté un œil sur les rapports annuels de DA et en gros: 20-25% du résultat va aux salariés en intéressement et participation 25-30% va aux actionnaires Le reste va aux impôts et réserve Donc Jarod à raison de dire que l’on est pas tout à fait sur du 1/3 1/3 1/3, mais les actionnaires non plus n’ont pas 1/3. Après 2 autres remarques: Le montant versé aux salariés, même quand c’est 20%, est d’un niveau absolument exceptionnel. DA indique quel serait ce montant si la société se contentait de verser le montant prévu par la loi. On est dans des ordres de grandeur de 10x mieux que la loi. Perso je n’ai jamais vu de société aussi généreuse sur ce point là. Enfin j’ai regardé quelques exemples de rapports annuels pre-2011 et j’ai pas vu de différence notable au niveau des proportions. La part des actionnaires semble, et je dis bien semble, augmenter un peu de façon lente au fil du temps mais c’est pas flagrant. Il pourrait être intéressant de savoir comment DA va redistribuer la baisse du taux d’IS qui a eu lieu en 2022 sous Macron La source de tout ceci est le site web corporate de DA section investisseurs.

Si on a une déflation dans 1 an on baisse les salaires ? Quand le carnet de commande de DA était réduit à presque rien (notamment sur Falcon à une époque), on a baissé les salaires ? Les employés de DA sont parfaitement légitimes pour essayer de gratter autant que possible, c’est le jeu ma pauvre Lucette, mais de grâce qu’on arrête avec les arguments "économiques" qui ne sont utilisés qu’à sens unique, c’est de la pure com syndicale Pour finir, un carnet de commande plein ca ne dispense pas de faire gaffe à ses coûts parce que ce carnet est à prix contractuels avec des livraisons qui s’étalent loin dans le temps. Il est nécessaire de conserver la marge qui sera réalisée dans 5 ou 10 ans sur ce qu’il y a en carnet aujourd'hui. C’est pas une opinion, c’est juste de l’économie. C’est une equation avec de nombreuses inconnues, l’augmentation 2023 n’en est qu’une parmi d’autres et DA doit prendre en compte d’autres problématiques que le pouvoir d’achat de ses employés.

Perso ca ne me semble pas plus bancal sur le fond que n'importe quel investissement public. Le juge de paix c'est le retour sur investissement pour les pouvoirs publics. L'argent englouti dans des projets 100% publics type Louvois ne me semblent pas moins bancals... au bout du bout c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouzes. D'ailleurs on critique aussi (sur le thème du manque de soutient des pouvoirs publics) quand on fait l'inverse (voir par exemple les critiques sur le fait qu'on avait pas filé de thune à Valneva pour son usine de vaccin qui a fini au UK alors que c'est une boite dont le siège social est dans la banlieue de Nantes)

Pas besoin d’aller jusqu'à l’escroquerie, il y a des cas où le projet engloutit des deniers publics sans se matérialiser. Exemple : Skylander en Lorraine Quand les collectivités ou l’État se font investisseurs ils sont exposés aux mêmes risques que n’importe quel acteur privé.

Avio est maître d'oeuvre, c'est leur connerie pleine et entière et ils doivent s'en bouffer les couilles maintenant. Quand à l'autorisation de l'ESA, faudrait voir exactement comment Avio a présenté sa demande, mais de toute façon ca pose la question une fois de plus de la compétence technique de l'ESA.

C'est le capitalisme, il y a des risques que ca ne démarre pas ou que ca foire, en attendant si on avait des usines uniquement de la part de ceux qui sont déjà installés et ont assez d'argent pour autofinancer, on serait pas sortis. Dans le même genre d'idée: https://www.usinenouvelle.com/article/aura-aero-devoile-sa-future-usine-d-avions-hybrides-d-un-montant-de-100-millions-d-euros.N2099586 Souhaitons leur bonne chance

Pour l'instant ils n'ont pas l'argent. Ils vont faire comme tout le monde: levée de fonds, subventions Fr et subventions Eu.

Carbon choisit Fos-sur-Mer pour implanter sa giga-usine de fabrication de panneaux solaires https://www.usinenouvelle.com/article/carbon-choisit-fos-sur-mer-pour-implanter-sa-giga-usine-de-fabrication-de-panneaux-solaires.N2107631

Donc si je comprends bien Vmax ne sera finalement pas testé aux US mais en France et du coup il a fallu investir à Biscarosse ce qui a décalé un peu le timing.

Ça illustre un peu le côté communication politique de ces histoires de pilliers. La lecture des rapports de force dans ce projet n’est pas simple.

Oui c’est très intéressant ce cas nucléaire car il rappelle à la France qu’en Europe les alliances de circonstance sont souvent plus efficaces que les grands partenariats historiques, et en plus cela nous rapproche de pays avec lesquels nos relations sont soit compliquées soit à développer.

Il y a toujours des compensations, surtout pour un contrat de cette taille, ne serait-ce que pour organiser un minimum de bakchich.

A la nuance prêt que ce n’est pas l’occident qui a poussé ce raisonnement jusqu’à attaquer militairement. Un détail.

Ben justement l’Ukraine n’était pas en train de rejoindre l’OTAN, donc ce n’est pas pour empêcher une extension supplémentaire de l’OTAN que la Russie l’a attaqué. Accessoirement cette guerre a déclenché un ralliement autour de l’OTAN et de nouveaux adhérents, clarifiant pour le coup que l’OTAN progresse en réaction à l’agressivité Russe et non l’inverse. Je comprends bien que tu estimes qu’on aurait pas du accepter tout un tas de pays de l’est dans l’OTAN pour ménager la Russie, c’est une opinion tout à fait respectable, sauf que paradoxalement l’action de la Russie en Ukraine tend à démontrer le contraire: si on avait intégré l’Ukraine dans l’OTAN on aurait très possiblement pas cette guerre à nos portes.

Ce n’est pas parce que les officines étrangères font preuve d’opportunisme que l’éloignement stratégique des pays de l’est vis à vis de la Russie ne s’inscrit pas dans une logique historique naturelle. Le passé encore récent et le manque d’attractivité du modèle Russe poussent ces pays à se rapprocher de l’ouest et ce ne sont apparemment pas les discours de Poutine sur le déclin moral des sociétés occidentales qui change grand chose.

Ou alors Poutine a estimé que l’occident ne réagirait que mollement à une attaque contre ce pays qui l’obsède depuis longtemps. Comme Saddam avait parié sur une non intervention américaine suite à son invasion du Koweït. Les autocrates ont des soucis pour écouter autre chose que leurs propres certitudes. Et pourquoi la Russie développe tout un tas de justifications à son agression (dénazification, protéger les Russophones, récupérer des terres Russes historiques, etc...) si c’est une histoire de sécurité stratégique ? Au moins les Américains étaient constants dans leur mensonge des armes de destruction massive en Irak. Changer de justification tous les 4 matins ça donne pas l’impression d’une action motivée par une doctrine stratégique mais plutôt comme la volonté d’un seul homme dont il semble si on écoute ce qu’il dit que son passage à l’acte est le résultat d’une somme de motivations hétéroclites. Mais comme tu l'as dit c’est du domaine des convictions on verra dans les années qui viennent si un véritable travail de témoignage historique permettra de comprendre l'engrenage qui a conduit à cette guerre.

https://www.usinenouvelle.com/article/avec-une-usine-de-poudre-pour-gros-calibres-a-bergerac-la-france-enclenche-annonce-sa-premiere-relocalisation-en-matiere-d-armement.N2103611

Ah en fait on est d'accord donc que la seule manière de pas être menacé par Poutine c'est d'être protégé par plus fort que les Russes

Évidement si c'est l'intention proclamée de conquérir l'Europe qui constitue une ligne rouge pour toi on a encore de la marge tant que les Russes n'ont pas atteint le Portugal. Bref tu iras expliquer à la Moldavie, aux pays Baltes et j'en passe qu'ils sont atteints de paranoïa et que jamais les Russes ne les attaqueront.

Réponse bientôt quand les Algériens feront leurs prochains choix d'acquisition de matériel de défense

En toute objectivité notre intérêt n'est certainement pas que Navantia s'installe sur le marché des SSK

Plutôt de ton avis aussi. VL MICA n'est probablement pas un système bon marché donc quitte à casquer je préfère du MAMBA, ou alors on développe système de DA pour la basse/moyenne couche qui soit vraiment transportable et bon marché. Le seul point en faveur du VL MICA c'est la réutilisation des munitions de l'AA mais je ne sais pas si c'est une perspective vraiment crédible, on en entend parler beaucoup mais c'est pas très clair pour moi si c'est crédible au delà de la simple possibilité théorique.

Regarde bien pour moi le Mig est pris de face