Julien

Bizarre d’après des sources concordantes sur AD.net l’eurobéat Macron sapait la position de DA et on apprend qu’en fait on serait proche d’un accord où les CDV seront fournies sur étagère par l’avioneur de St Cloud et qu’il va prendre plus de poids sur les autres piliers ? J’en perd mon latin.

Ben oui c’est ce que je dis selon la période d’analyse que tu sélectionnes tu peux en tirer des conclusions complètement différentes. Ce qui veut dire qu’en matière d’export d’armes les tendances observées par le passé ne sont absolument pas une indication des tendances futures. Un seul ou deux gros mega contrats suffisent à bouleverser le classement. Par contre on peut raisonnablement prédire que les petro-monarchies continueront de représenter un des plus gros marchés accessibles dans le futur et que l’Allemagne ne va pas priver ses industriels de ces débouchés éternellement, donc ça va se rééquilibrer.

Ce classement n’est qu’une image ponctuelle, l’Allemagne à vendu pour des milliards à tout un tas de pays fort peu démocratique et d’ailleurs pour ce qui est de l’AS il doit y avoir des gros deal dans le pipe parce que ça bouge au niveau politique pour reprendre les négociations avec MBS.

Quel est l’intérêt du gouvernement US à sauver Musk de son initiative foireuse sur Twitter ? Je ne pense pas que Starlink soit à lui seul si critique et je suis à peu près certain que si ça l’est le gouvernement US peut parfaitement convaincre de façon beaucoup plus simple et directe Musk d’assurer la continuité du service (par exemple en le payant) De plus les actionnaires de Twitter sont tous pour que ce deal se fasse, pourquoi les US vont ils prendre des risques légaux pour sauver Musk? Enfin Musk est totalement instable, venir le sortir du pétrin dans lequel il s’est mis ne fera que créer un précédent jusqu'à la prochaine gaffe. La plupart des sociétés de Musk seraient à ce stade en meilleure posture si elles étaient débarrassées de cet urluberlu.

Je ne sais pas ce que ça veut dire "taire l’intérêt de la France”. Soit tu défends l’intérêt de la France soit tu le défends pas. Le nombre de décibels que tu produits à faire l’un ou l’autre n’a aucun intérêt. Sinon je crois que Macron, quelles que soient les opinions sur son action, est habité par un sentiment de gravité Historique, il l’a déjà dit à plusieurs reprises. Il voit dans la période actuelle (ça date d’avant l’Ukraine) des similitudes avec les années 30, donc faudra pas compter sur lui pour rajouter de la division à la division en Europe. Le timing est en effet très défavorable pour les Allemands avec l’inflation. L’inflation touche tous les budgets de défense en Europe mais ceux qui ont comme la France entamé leur effort de redressement depuis plusieurs années vont être moins touchés en proportion car la BITD a déjà réalisé une partie des investissements et approvisionnements à long terme contrairement à ceux qui se réveillent tout d’un coup à poil avec la guerre à leur porte.

Beaucoup de détails dans cet article sur la perte du marché de MCO des FDA par NG. Comme l'a dit Scarabé, "les mecs de NG font la gueule" et ca se voit dans l'article http://www.opex360.com/2022/10/21/le-maintien-en-condition-operationnelle-des-fregates-de-defense-aerienne-echappe-a-naval-group/

La Chine a déjà donné des signes concrets que le soutient à la Russie était limité en gros à l’absence pour l’instant de condamnation. Il y a plusieurs exemples de déclarations d’officiels Chinois qui le montrent https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/direct-guerre-en-ukraine-la-russie-poursuit-ses-referendums-d-annexion-dans-les-territoires-occupes_5378698.html De plus, il y a des rumeurs (donc à prendre avec précaution) que Xi aurait explicitement dit à Vlad de ne jamais utiliser l’arme nucléaire, que c’était une ligne rouge. Si avéré c’est vraiment une nouvelle fois un véritable KO stratégique pour Poutine qui se voit complètement saper sa crédibilité sur son hochet de nuke tactique qu’il brandit régulièrement pour faire peur à tout le monde.

Encore un exemple d’investissement en France (pas dans le Nord pour une fois) pour contourner les tracasseries engendrées par le Brexit. https://www.usinenouvelle.com/article/euro-packaging-group-va-deployer-a-port-saint-louis-du-rhone-en-provence-une-unite-de-fabrication-d-emballages-papier.N2057827

Les Chantiers sont habitués à travailler à faibles marges, et donc à compter chaque euro, peut être qu'ils sont juste plus productifs que NG.

Etant donné que ce design est révélé à Euronaval il est impensable de croire que NG n'est pas parfaitement au courant et ok avec Kership s'aventurant sur ce terrain. Quelle est l'idée ? Pousser Kership sur ce créneau car ils sont plus compétitif que NG ? Proposer un design type corvette à des clients proches de Piriou ? Bizarre en effet.

Hadriel a répondu et effectivement COSMO-SkyMed 1 était un système plus avancé que SAR-Lupe. Pas sûr de la comparaison entre COSMO-SkyMed 2 et SARah par contre, mais clairement il n'y a pas que l'Allemagne qui a une bonne expertise en imagerie radar spatiale.

MICA VL même config que Maroc ?

On ne peut pas interchanger optique et radar ils "détectent" des choses différentes. Et quand on doit identifier avec certitude, l'optique reste indispensable. L'Allemagne n'est pas leader dans le radar, l'Italie peut largement prétendre au même niveau d'expertise. La Corée n'est pas en mesure de fournir un satellite optique avec les performances de CSO. Bien sûr la Pologne peut revoir à la baisse son cahier des charges si la relation avec la France est si problématique que cela... mais à mon avis ce point est exagéré. Il y a de sérieuses divergences politiques entre la France et la Pologne mais pas de nature à faire capoter des deal stratégiques de ce genre. On sait par exemple que la France est tout à fait motivée pour vendre des centrales nucléaires à la Pologne, dans un autre registre. Le recours à des images commerciales n'est pas une alternative équivalente... sinon tout le monde le ferait et économiserait des milliards.

L'Inde est un marché corrompu. Utiliser des agents dans ce pays va forcément attirer la suspicion. C'est d'ailleurs parce que la plupart des boîtes ont changé de stratégie que ce genre d'affaire éclate: les agents historiques sont délaissés au profit d'autres genre de combines, alors forcément ils se rebiffent et/ou essayent un baroud d'honneur en faisant du chantage ou en exerçant ce genre de petites vengeances.

Oui il y a des agents qui travaillent. Par exemple il y a des sociétés qui sur certains marché utilisent des agents pour un job de vendeur, pour des tas de raison dont certaines parfaitement valables et légales. Mais en fait Thales ne vend pas des frigos ou du pinard, donc on sait bien que les agents pour ce genre de marché et ce genre de produit sont des facilitateurs. https://www.lexpress.fr/informations/contrats-comment-faire-sans-pots-de-vin_632789.html

Non le sujet n’est pas le conflit entre cet intermédiaire et Thales mais le fait d’utiliser des agents, chose qui va contre un certain nombre de conventions internationales, et potentiellement si celui ci a utilisé des méthodes illégales pour aider Thales.

"et moi ma femme.... elle m'adore !"

Bien dit mon dédé allez remet moi une Suze

Ah oui c’est sûr que dieu merci c’est pas le genre de truc qui pourrait arriver avec un mec à un bon vieux poste tout ce qu’il y a de plus national Message à copier et à coller à chaque fois que quelqu'un sur le forum nous explique qu’il faut ménager Vlad et ses petites névroses sur l’occident et la gloire passée de la grande Russie.

Le système de défense ABM des US n'est pas capable de contrer une attaque massive Russe ou Chinoise. C'est admis par les US et c'est aussi l'estimation des Russes et des Chinois. Il est actuellement calibré pour intercepter avec une probabilité de 100% un dizaine d'ICBM, soit en gros ce que la Corée du Nord pourrait faire. Par contre il y a en effet quand même des petits soucis avec les programmes US: 1/ Le système ABM US pourrait inciter les US a lancer une attaque nucléaire préventive qui réduirait fortement l'arsenal Chinois ou Russe, et qui donc deviendrait capable de contrer une réplique nécessairement beaucoup moins massive. Évidemment les US nient toute intention en ce sens mais les Chinois et les Russes doivent quand même intégrer cet élément. 2/ Les US développent des systèmes de défense de théâtre de type THAAD/SM-3 et ces systèmes peuvent intercepter des ICBM dans certaines conditions et/ou de moins contribuer à l'early warning et le tracking des têtes. Au final le débat sur le programme GBI est donc pas totalement pertinent, il faudrait aussi inclure les systèmes de défense de théâtre. 3/ Il y a une tendance aux US de rendre les intercepteur ABM ainsi que les missile de défense de zone mutirôles, c'est à dire capables d'intercepter mais aussi de frapper. C'est le cas du SM-6 par exemple. Ce genre de concept rend flou la frontière entre un système défensif et offensif et est interprétée par la Chine et la Russie comme une indication que les US cherchent à rendre à terme leur dissuasion nucléaire obsolète en brouillant les pistes sur ce qui relève du défensif et potentiellement d'un système de première frappe.

Je ne suis même pas sûr qu'on en ait en dotation de ceux là. Je crois qu'ils sont censés être utilisés pour l'upgrade des Mamba avec l'Aster 30 block 1NT

Je suis pas sûr que ce soit si cher, et il faudrait en savoir plus sur le montage industriel. Par exemple pour l'ATL2 standard 6 une partie du travail d'intégration est réalisé dans les ateliers de l'armée. Et c'est quand même un gros contrat potentiel, suffisamment pour couvrir certains investissements je pense.

Rien Et avec des moteurs CFM Airbus n’aura aucune difficulté pour présenter un bilan de VA made in France au moins aussi élevé que Dassault.

Les Américains ne sont pas positionnés à l'export pour ce genre de satellite en effet. Si l'article est correct, on voit que la gueguerre Airbus-Thales dans les satellites a la vie dure... malgré le produit commun Syracuse IV ils sont pas foutus de s'entendre à l'export. Enfin c'est peut être bon pour la France au final, faudrait quand même vérifier en quoi consiste l'offre Airbus, notamment si elle n'émane pas d'Airbus UK

J’interprète les propos de Biden plutôt comme le fait qu’une frappe nucléaire tactique Russe impliquerait une riposte de l’occident non nucléaire mais qui serait nécessairement forte, et donc on ne pourrait pas totalement exclure qu’elle aurait un fort pouvoir d’escalade vers l’inconnu, vu que le type en face en est déjà rendu à utiliser du nuc tactique. La réponse de Macron d’ailleurs n’est pas en contradiction avec ça.