Kovy

Mouais, ben ça pourrit mes beaux graphiques cette histoire de Rafale d'occasion C'était déjà la traversée du désert avec les 0 livraison pour 2019, 2020 et 2021... mais, passer en négatif c'est un coup de massue

Il y a 2 infos contradictoires On doit fournir 12 Rafale d'occasion de notre tranche 4 (Rafale F3O-4T) Or seulement 4 Rafale C de cette tranche sont en service d'ans L'armée de l'air. S'ils ne prennent que 4 Rafale B de cette tranche 4, il manquera donc 4 Rafale C d'occasion qui viendront nécessairement d'une tranche plus ancienne. Ou alors l'info sur le nombre de 4 Rafale B est erronée.

Ça c'est sa com. Dans les faits c'est plutot l'opposé de De Gaulle: Je vois mal le général de Gaulle manœuvrer pour vendre Alstom a GE, tenter de privatiser ADP ou inviter Blackrock a l Élysée pour discuter du futur marché des retraites en France.

Oui, c'est ce qui se disait à l'époque. Mais je préfère "mon" interprétation ...qui n'est d'ailleurs pas de moi. Je ne me souviens plus de la source. Peut être un article dans Air Fan ? En revanche, je me souviens qu'en lisant cette nouvelle définition je l'avais trouvée bien plus pertinente que "Obsolescence" et je l'ai donc adoptée. Idée brillante que de mettre le mot obsolescence dans le nom d'un standard... histoire que la concurrence puisse s'en donner à cœur joie sur le thème "le Rafale, un avion qui vient d'entrer en service et qui est déjà obsolète" F1, F2.x, F3.x c'était trop simple....

Les retrofit sont en cours. Pour la Marine tous les Rafale M devraient être au standard F3R d'ici l'été 2021 http://www.opex360.com/2020/02/15/le-rafale-marine-porte-au-nouveau-standard-f3r-a-effectue-sa-premiere-mission-de-combat/

Un début de réponse : Une chose est sûre, la dénomination des mises à jour devient un beau bordel à partir du standard F3... Dans ce tableau j'ai essayé de séparer les mises à jour logicielles du standard de l'avion auquel elles s'appliquent, mais je ne suis pas certain que ce soit très clair. Pour rappel: F3-O : Premier lot de Rafale livrés directement au standard F3 (qui correspond à la tranche 3). Le O (Original ?) pour les différencier des Rafale F1 et F2 upgradés en F3 F3-O4T : Deuxième lot de Rafale livrés au standard F3 (qui correspond à la tranche 4, d’où le "4T") F3R : Grosse mise à jour du F3 s'appliquant à toute la flotte de Rafale (retrofit en cours). Pourquoi elle ne s’appelle pas F3.5 me dépasse... Mais bon, il y a sans doute une explication bien fumeuse La complexité des standards du rafale vient du fait qu'ils n'indiquent plus nécessairement la version des équipements internes de l'avion mais les équipements (nouveaux ou anciens) que l'avion peut utiliser. Ainsi, tu peux avoir 2 Rafale F3R, l'un équipé d'un RBE2-AESA, sans OSF et de DDM classiques, l'autre d'un PESA, d'un OSF-IT, avec des DDM-NG. Tout cela changeant au gré de la disponibilité des dits équipements et des besoins opérationnels du moment. Donc, si la Grèce nous achètent des Rafale d'occasion, on sait que ce seront forcément des F3.4+ (puisque toute la flotte est au moins à ce standard), mais on ne sait pas s'ils auront un AESA ou un PESA, des DDM-NG et un OSF.

Je ne fais que lire le tableau de Raytheon : EGBU : Précision en mode GPS : 10m Précision en mode laser inférieure à 10 m (<10m) GBU PAVEWAY III Précision en mode laser très inférieure à 10 m (<<10m)

Tableau comparatif des différentes GBU et EGBU La GBU-50 est normalement la même bombe que la EGBU-10 paveway II (3e colonne) - (tout comme la GBU-49 est un renommage de l'EGBU-12) Par rapport à la GBU-24 paveway III actuellement utilisée sur M2000D et Rafale, la GBU-50 intègre un guidage INS/GPS qui la rend tout temps. Elle dispose, par ailleurs, d'un plus grand volume d’engagement à moyenne altitude. En revanche, elle est apparemment moins précise. http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/RAYTHEON_rms_ps_pavewayfm_datasheet.pdf

Peut-on déduire de la photo ci-dessus que cette limitation n'existe plus sur Rafale ?

Pour un usage général, on est d'accord, mais dans le cas de la config 1 Mica IR +1 mica EM, est-ce uniquement par soucis d'économie de potentiel du LM2266 qu'on ne met pas le mica EM sur le point d'emport libre en bout d'aile ? Et dans ce cas, ne devrait on pas carrément enlever ce lance missile qui n'emporte rien (comme on le fait avec les LM de fuselage) ? Pour ajouter à ma confusion, une petite photo de Rafale en config 1Mica IR +1 mica EM, avec les 2 missiles en bout d'aile...

cqfd Ce qui amène la question suivante : a-t-on acheté des LM2266 supplémentaires pour les 2000D ou vont ils devoir partager ceux des M2000-5 ?

je pensais aussi à une économie d'intégration. Cependant, on aurait fait l'intégration du mica IR sous fuselage (qui me semble plus compliquée et moins pertinente du fait de la limitation à 5G) mais on aurait fait l'impasse sur l'intégration du Mica EM sous les ailes ? Etrange quand même

Je veux bien pour les lance missiles de fuselage qu'on a quantité limité car uniquement achetés pour la trentaine de M2000-5, mais pour les LM 2266 des ailes, on doit quand même en avoir un bon paquet en stock avec tous les M2000 C/B/N qu'on a mis au rebut. (à moins que ce soit le ministère de la santé qui gère le stock de lance missiles ? ) Tant qu'à économiser les LM de fuselage, et n'avoir que 2 missiles, pourquoi ne pas tout mettre en bout d'aile ?

Ca n'aurait pas été plus simple de mettre le mica EM en bout d'aile ?

Mirage 2000-5 en Estonie: A 1:37, le bestiau vous roule littéralement dessus

On peut aussi voir le problème à l'envers : savoir que la fusée de proximité d'un missile ne s'est pas activée après x secondes est la garantie d'un échec. Une info que le SNA pourrait utiliser pour re prioratiser les menaces dans le cas d'un engagement multicibles. Mouais, les meteor seront surtout utilisés pour traiter l'escorte de SU-35 qui ne manquera pas de se s'interposer entre les Rafale et le dit AWACS.

+ solution de tir sur la VTH ?

Pour ceux que ça intéresse, le dog Growing sidewindewinder (F-16) vs Até (M2K) est dispo +Un court interview ou Até liste les avions (réels) contre lesquels il a fait du BFM

+ ton rapport de 2015 pendant le salon du Bourget "Ce n'est toujours pas la grande joie du côté du canon du Rafale. Je ne vais pas réexposer ici l'historique de cette arme que j’avais déjà évoqué en long en large et en travers, mais c'est clairement là un des deux gros défauts de conception du Rafale. Une cadence trop élevée, du coup un canon qui chauffe et qui s'enraye, et une trop faible dispersion des munitions tirées. Ce qui aurait pu être excellent avec une conduite de tir automatique comme prévue au départ est devenu à peine correcte dans le meilleur des cas dans le cadre d'une utilisation conventionnelle. Comme me l'a dit un pilote : "il marche très bien tant qu'on ne l'utilise pas", et il ne semblait plaisanter qu’à moitié. Malgré tout, une grosse partie des problèmes originaux dus aux vibrations ont été résolus ou sont en voie de l'être. Nexter travaillerait aussi à réduire la cadence de tir afin d'augmenter la fiabilité de l'engin. Bref, il n'a pas encore la fiabilité du canon du Mirage 2000, mais il est en amélioration constante et est aujourd'hui suffisamment fiable (ou en tous cas sécurisé) pour être utilisé régulièrement en opérations, que ce soit pour des sommations en AA ou des tirs AS. Mais, je cite toujours, " heureusement qu'on vole à deux ". Le problème de la dispersion trop faible par contre semble plus difficile à corriger. [...]" Du coup, est ce que la cadence de tir a finalement été réduite depuis 2015 pour augmenter la fiabilité ? Pour des drones oui, mais en dogfight classique les opportunités de tir ne sont pas si nombreuses et avoir un canon qui disperse très peu est plutôt un inconvénient face à une cible qui se tortille dans tous les sens et est très difficile à aligner sur le réticule de tir tout en tirant des g (revoir la vidéo du Rafale vs F22). Dans ces conditions, il vaut mieux arroser large avec des salve assez longues.

Le pilote de clavier est très, très bon. Face à Até, un "bon" simeur se fait fracasser en 2 virages. Lui, il arrive à mettre Até en échec assez longtemps et même à avoir des opportunités de tir car il a une bonne maitrise des techniques de BFM (il fait peu d'erreur) et une très bonne connaissance des modèles de vol de DCS. Pour l'instant ils ont fait 2 BFM symétriques et 1 dissymétrique (F-18 vs F-18, M2K vs M2K et F-18 vs M2K). Le prochain devrait être être F-16 vs M2K : le roi du rate fight contre le furieux du noise pointing...ça va être intéressant.

Bon point, D'autant plus qu'avec un lock OSF, on peut même avoir une vraie confirmation visuelle sur la cible avec un dépointage vertical important. A-ton une idée du dépointage max du mica IR ?

Je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque. La plupart des fox 2 en service utilisés avec viseur de casque n'ont pas de data link et sont donc tirés en LOBL avec possibilité de fort dépointage (90° sur un AIM-9x). Or sur un Rafale le dépointage max possible sans HMD correspond à la moité du champ vertical du HUD soit 15° (en admettant qu'un tir sans confirmation visuel du lock est interdit) Dans le premier cercle après le merge, si le Rafale peut tirer un mica avec 15° de dépointage, c'est à dire forcement vers la fin du cercle, je ne vois pas ce qui empêcherait un adversaire au performances similaires (taux virage, AOA) mais équipé d'un HMD de tirer quelques secondes plus tôt grâce à son avantage de dépointage.

Petite discussion avec Ate sur le dogfight avec le Mirage 2000 et le Rafale. Il y aborde brièvement le sujet des HMD et la tactique utilisée par les pilotes Français pour contrer les adversaires qui en sont équipés : privilégier le combat à un cercle et donc manœuvrer au plus près de la cible pour sortir de l'enveloppe de tir du missile. On est quand même loin d'une solution miracle puisque cela revient donc à ne pouvoir utiliser que le canon dont on sait qu'il est assez moyen sur le Rafale.

Il faudrait demander à Jarod il doit savoir ça.

Sur commande de l'armée de l'air suisse et en exclu pour Air Defense Ouais, tu ne dois pas être loin de 2.5 t Oui, nettement plus sérieux, mais du coup ça nous oblige à déplacer 2 gonopodes.