Kovy

J'arrive un peu après la bataille mais champagne quand même :) L'article du Economic Times m'a bien fait rire aussi :lol: Encore la preuve de l'utilité de défendre nos produits stratégiques par tous les moyens sur le web... car la concurrence ne se gêne pas pour les pourrir à coup de gros mensonges bien nauséabonds partout ou elle le peut...

Il me semble que Trappier a répondu à ces attaques dans sa dernière conférence de presse.

Les antennes conformes font elles partie de MELBAA ou y a t il un PEA dédié ?

LEA : Leurre EM actif

L'Inde a démenti le lendemain : http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=117836 Je pense qu'il serait bon que les personnes qui utilisent des sources douteuses, comme sputniknews, fassent un peu de ménage dans les jours qui suivent la publication d'une "info"...

Non, je veux juste débattre, C'est à dire proposer des arguments dans un sens et entendre les arguments contradictoires pour améliorer ma compréhension de la problématique.

Pourtant le P-51 utile le même moteur que le Spitfire... le merlin de Rolls Royce ;)

Le skyraider c'est plutot la guerre de Corée et du Vietnam ;) Remplacé par l'intruder et le corsair II dans les années 70

Bon ben on est d'accord alors :) Mon seul bémol est qu'il ne faut pas trop tarder à l'ouvrir pour le mica. Mais visiblement c'est ce qu'on fait donc je ne me plains pas. -_-

Certes, mais le propre d'un avion de chasse est qu'il doit pouvoir être utilisé aux limites de son domaine d'emploi le jour où le cas non représentatif pointe le bout de son nez. Que ce soit pour tirer 10G ou guider 4 missiles en même temps, qu'une capacité ne soit pas utile à un instant T est hors sujet. Le cas non représentatif, c'est justement quand il se présente qu'une situation sous contrôle peut basculer en catastrophe. Je dois te croire sur parole alors ? :) Pourtant l'argument qu'un Rafale puisse "remplacer" 6 mirage 2000 est souvent évoqué comme justification pour réduire le nombre d'avion en ligne.

trop facile a intercepter et brouiller ?

Tout à fait, et une partie du contexte est, que ce qui était une exception avec le F-14 au début des années 80 est devenu la norme pour tout le monde (US, EU, Russie et Chine) en 2015. Que doit on en conclure ? Ce n'est pas moi qui ai décidé que le Rafale devait pouvoir tracker 40+ cibles, en engager 4 simultanément (4 LAM) avec 2 autres pistes en poursuite renforcées sous le coude au cas ou. D'ailleurs ne devait-on pas passer à 6 LAM avec l'antenne active ? EXACTEMENT : on s'oriente vers une force aérienne de poche (max 225 chasseurs en parc). Les capacités de nos vecteurs doivent donc être développées au maximum de ce que permet la cellule. Le nombre de missiles fait, de mon point de vue, partie du mieux dont tu parles pour compenser la réduction de format. On pourrait aussi parler du doublement de la quantité de leurres prévue pour nos Rafale qui va dans le même sens. On ne peut plus ce permettre d'avoir 50% de nos chasseurs sous développés comme pour les générations précédentes. Et si tu as 4 cibles dangereuses ? Une tactique BVR actuelle consiste à faire du multicible chacun son tour. Le leader engage pendant que l'ailier reste en retrait. Quand le leader est menacé, il dégage et c'est l'ailier qui engage à son tour en multicible etc... de sorte à toujours avoir un chasseur en position offensive. Le multicible permet donc justement de faire varier la géométries et le timing des engagements. C'est plus de souplesse et plus de choix tactiques et pas nécessairement réservé aux techniques de bourrin.

Ben non, pas forcement et c'est justement pour ça qu'une paire de missile en plus ne peut pas faire de mal pour réengager les cibles manquées à la première salve. Personnellement, je trouve qu'on est un peu trop confiant sur la capacité de nos missiles à faire but à tous les coup et sur la capacité de nos contremesure à contrer les missiles adverses quoiqu'il arrive. Si par fiction vous voulez dire que ça n'a pas encore été utilisé, OK, mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas implémenté ni opérationnel. Dans mon exemple il s'agissait de guider 4 Meteor simultanément sur 4 cibles différentes. Il me semble qu'en 2015 cela n'a techniquement rien d’impossible. Pour mémoire, le F-14A et l'AIM-54C avaient la capacité d'engager 6 cibles (certes pas trop maneuvrantes) simultanément et c'était il y a 35 ans...

Tu te tires un meteor dans le pied là DEFA ;) Comme toi, je considère que le pouvoir de nuisance d'un "4x4 rouillé" et la sécurité de nos pilotes vaut largement une gbu ou une AASM. Donc je te retourne ta question : Pourquoi tirer un météor un dehors de sa NEZ pour avoir un avantage tactique et maximiser le kill ratio de nos chasseurs (et non pas juste pour faire baisser les têtes) ne serait pas justifié ? Je ne vois pas ou est le probleme, c'est justement pour ça qu'on a développé des missiles fox3 qui peuvent être guidés par plusieurs lam pendant la phase inertiel et des radar AESA qui peuvent faire du tracking ultra rapide sur tout leur volume de scan. Sinon autant remettre en service le couple RDI + super530D et utiliser les tactiques BVR d'il y a 40 ans. Et le tir de 6 AASM dans la même minute sur 6 cibles différentes à 50+ km c'est de la fiction aussi ? :)

Le point 3 sera opérationnel quand les EAU signeront. parce que les EAU n'aiment pas acheter du matériel bridés pour motif économique ;)

Puisqu'on en est aux arguments-dicton : "La théorie c'est quand on a tout compris mais que rien ne marche" ;) Deres, je ne comprends absolument pas ton raisonnement. Le PK ce n'est pas soit 100% (6 missiles suffisent) soit 0% (2 missiles de plus ne serviront à rien). En config 4/4 (4 meteor et 4 mica IR) tu multiplies tes possibilités tactiques. Tu peux par exemple engager 4 cibles simultanément (le Rafale à 4 LAM donc autant les exploiter) en BVR lointain avec les Meteor en quasi limite de portée et traiter les échecs avant le merge avec 2 Mica IR. Les 2 mica IR restant servant pour conclure un éventuel combat en WVR. 1- Tirer les meteor en dehors de leur NEZ avec un PK relativement faible n'est pas forcement une aberration même si 50% des missiles partent aux fraises. Cela permet d'avoir un avantage tactique en forçant l'adversaire à faire des manœuvres défensives. 2- 2 Mica IR supplémentaires permet de faire du BVR efficace en ambiance EM chargée et contre des cibles de faible RCS 3- Enfin, c'est toujours mieux de se retrouver en WVR avec encore 2 mica IR sous le coude qu'avec juste sa b.te et son canon.

Ca serait plutot : acheter une Mercedes et ne pas prendre la roue de secours par soucis d'économie avec comme argument qu'on a déjà 4 roues et que c'est bien suffisant pour les petits trajets quotidiens :P Et une guerre aérienne, ça se perd en combien de temps ? une ou deux semaines ? Si un jour nos Rafale doivent aller se fritter avec un adversaire sérieux, ce sera avec ce qui est dispo, pas avec ce qu'on pourrait avoir dans x jours/semaines. Alors certes le mieux est l'ennemi du bien, mais dans le cas qui nous intéresse ici, on ne demande pas de faire mieux, on demande juste de faire ce qui était prévu au départ...à savoir une capacité d'emport de 8 missiles AA pour contrer des vecteurs qui peuvent, eux, emporter 10 missile AA. Par ailleurs, l'ouverture de ces points d'emport permettrait d'avoir une config 4 meteor / 4 Mica IR qui ne me semble pas être du luxe en l'absence d'IRST dédié AA en secteur frontal. Si vous trouvez que malgré tout, 8 missiles AA est encore sur dimensionné pour contrer nos adversaires potentiels, j'ajouterai que, le but dans un conflit n'est pas de faire un petit 3/2 en bridant nos capacités opérationnelles, mais bien de mettre une déculotté, genre 6/0, en exploitant au maximum ce qu'il est possible de faire avec du matériel dont nous disposons en quantité (très) limité. Donc bien sur qu'il faut ouvrir ces points d'emport. Et autant le faire tranquillou maintenant, que dans l'urgence quand on en aura besoin pour hier. O0

1- Pour avoir 6 missiles AA dans toutes les config A-G Quand on a très peu d'avion en ligne, c'est un paramètre qu'il ne faut pas négliger. 2- Parce que le Typhoon peut le faire donc il faut aussi occuper le terrain.

Bien sûr. tu fais bien de le rappeler. Je ne comprends pas comment certaines personnes en arrivent à interpréter le respect du secret de l'instruction comme une sorte de machination diabolique qui viserait à cacher la vérité alors que le but est justement de pouvoir la révéler.

Tu as déjà vue des enquêtes judiciaires non secrètes ? La seule différence avec une enquête classique c'est qu'elle implique plusieurs pays. Pays qui se sont mis d'accord pour que le secret de l'instruction soit respecté par tous, comme dans toute enquête de justice digne de ce nom. menfin c'est la base pour que les enquêteurs et la justice puissent faire leur travail sereinement et sans pression extérieure.

Exactement, Il suffit de supprimer l'armée de l'air et de de faire un grosse aéro à 225 rafale M qui mettra de temps en temps une dizaine de ses avions sur son PA : Qui peut le plus peut le moins :P Le volant d'attrition sert aussi à faire tourner les avions en ligne et à équilibrer le vieillissement des cellules. C'est d'autant plus vrai quand les livraisons se font au compte goutte

Leurre EM tracté la version longue ici :

Objectivement, c'était nul en 2005... ça l'est toujours 10 ans plus tard. Même les brit on honte de ce truc... c'est tout dire :lol: http://forum.keypublishing.com/showthread.php?51328-Typhoon-nothing-coms-close Dans le style film de promo en carton, "Nothing come close" est au navet ce que "Operation global punch" est au nanard. Chacun sa croix :D

houlala.... tout semble bien confus das la tête de ce journaliste

il serait peut être temps de recentrer sur le rafale non ?