CVN220

Pourquoi seulement une vingtaine et pas un millier répartis entre les divers services publiques comme la sécurité civile, les sapeur-pompiers et les forces armées ?.

J' en reviens toujours à mon idée de départ : "Rien ne remplace quatre vrais CVN de 100 000t et ceux qui va sur, dans et autour, en soutien" Le reste revient,à mon humble avis, trop cher, car inadapter.

Qu' ils profitent de cette baisse d' activité pour commander d' emblé deux exemplaires du PA(N)2 (plus une dizaine d' autres FREMM ASM et les Rafales MF3 qui vont avec). Apres, ci_cela ne suffit pas, "re_belote" avec une nouvelle paire de PA(N)2 supplémentaire et ceux qui va avec et sur.

D' accord, pour un minimum de deux PA2 identiques; et surtout, à un ou deux ans d' âge. Par contre, je suis toujours favorable à une dotation de quatre BPC .

Moi, je pencherai pour 4 100 000t, à propulsion nucléaire, similaire au USSCVN78.

Ton idée n' est pas mal, mais associée à un élément porteur plus important, et surtout plus endurant, genre BPC ou LHD

Pourquoi concevoir un bâtiment juste pour l' anti-piraterie maritime moderne ?. Pourquoi ne pas adapter un concept style FREMM EG italienne à ce type de lutte ? Sans compter que, qui peux le plus, peux aussi faire le moins, alors que l' inverse c' est pas évident. Donc, j' en suis toujours,à ma proposition d' une commande supplémentaire,(dans le cadre d' un complément du plan de relance) d' une série de vingt-quatre FREMM EG italiennes adapter à l' antipiraterie maritime.

Au lieu de faire des économies de "bout de chandelles", commandons, immédiatement, une serie de vingt-quatre FREMM EG (identiques aux FREM EG Italiennes) équipées pour en plus la lutte anti-pirateries modernes.

Et moi, qui pense que plus on produit un objet, plus il est bon marché (question prix unitaire et de revient). Je pense à la production de masse en automobiles et poids lourds

Que peut-on faire avec trois, voire six hélico disponibles.Quand aura_t_on les soixante à quatre-vingt helico pour les quatre BPC programmés ?

Je souhaite que la France puisse déployer une escadre aéronavale complète sur un rayon de 20 000 km de distance de territoires métropolitains et ce 24h/24, 365j/365. Comme, par exemple en autre, en Océan Indien .

Comme je l' ai toujours écrit, tout ceci, c' est du domaine de la volonté politique. On a une classe politique qui aime dépendre des US, et non pouvoir être indépendant d' eux, tout en restant pour l' essentiel des alliés.

La France a un domaine maritime assez conséquent à faire respecter et ce n' est pas avec ses moyens navals actuels qu' elle peut y arriver.mais ce genre de problématique : "on s" en fout!!!!"

Et pourtant, ce serait le minimun opérationnel.Actuellement, l' état-major fait "dans la politique échantillonnaire" : Il est de"bon ton" d' avoir tel type de materiel, tel autre ect ect ect....

C' est ce que j' ai déjà écrit ailleurs : "Les hautes instances décisionnelles ont une vision budgétaire court terme alors qu'elles devraient avoir une vision stratégique et opérationnelle."

Et où tu mets les opérateurs des drônes embarqués et "tout l' attirail" qui sert à leur mise en oeuvre ? Bref, ce n' est pas si sûr qu' un BPC puisse embarquer une vingtaine de drônes comme le "Prédator" ou le "Hermes". Ceci étant dit, je suis toujours partisant pour acquerir et adapter "à la sauce française" les plans du CVN 78 "USS GERALD FORD" et en construire, sur une vingtaine d' année : quatre exemplaires,dotés d' un radier (pour les opérations amphibies), mettant en oeuvre une centaine d' appareils aériens, dont des drônes dérivé du Rafale.

Au moins les Grecs achetent du matèriels français.c 'est un moindre mal.

Pour avoir une unité plus polyvalente et pouvoir l' utliser comme CVN ou LHDN. Bref, avoir une base offshore de 100 000t et filant à 30-32 noeuds.

Je trouve abérhente la décision de l' EMAT de renoncer à l' amphibie, sans préparation, de certains materiels comme l' ANX10 RCR et de ne commander que dix exemplaires du SPRAT.

Détrompe_toi, je ne dis pas "amen" à toutes les "c*******s" US, loin s' en faut. Par exemple, je suis contre la gestion de l' administration Bush de la crise issue du 11 septembre.En particulier, leur gestion de l' Irak.Fallait -il, vraiment,licencier les forces irakiennes pro-baasistes ?Ne pouvait-on pas les "retourner idéologiquement parlant"?. Ceci dit,certain de leur materiel,éffectivement, sont pas mal. En France, ce que je déplore ce n' est pas la qualité de notre production mais le peu de volume produit et surtout le temps de mise en service opérationnel.

Développons un CVN de 100 000 t à la Française (350m de long,80m de large, 4 ascenseurs,4 catapultes de 95m, 4/3 brins d' arrêt une barrière et, en complément, un radier pouvant acceuillir 2/3 LCAC)pouvant mettre en oeuvre une centaine d' appareils aériens de la classe du Rafale.Et contruisons le en quatre exemplaires.

Pourquoi implique une réduction drastique du nombre de A400M ? Pour moi ,on ajoute aux 50A400M, 21 C130J, 21 C17A et pourquoi pas, 21 C27J Spartan.Je trouve que 50 ATT, ce n' est pas suffisant Il faudrait monter à 120 voire 200 ATT et ATS.

Au sujet de l' organisation des unités de combat européenne ,je suis d' avis d' utiliser le modéle suivant : un état-major d' unité une base "support général C4ISR" d' unité des éléments d' "aéromobilités" (appareils aeriens y compris drônes) deux sous-unités "ISTAR" deux sous-unités appui "mobilité,contre-mobilité,franchissement" deux sous'unités appui "feu" quatre "unités de mêlée" lourdes

Achetons, par le canal "USFMS", 21 C130J et 21 C17A, (en version ravitaillable en vol) en bloc et rapidement, afin de mettre en service un escadron complet de chaque type d' avions.

Une question :pourquoi ce "sujet de discussion" sur une hypothétique création de "force européenne de défense" ?