TMor

Bon, vu que l'article de 2007 s'est retrouvé sur le forum keypublishing, je comprends que la prochaine fois que j'ai envie de rigoler, il faudra que je m'abstienne.

supprimé - doublon

Bon, maintenant, si vous voulez rigoler un peu, vous apprécierez peut-être l'ironie qu'il y a entre ce vieil article de 2007 : http://www.domain-b.com/aero/eurofighte_typhoon.htm ... et l'actualité ! Article dans lequel on expliquait que les mouvements de la Lune pouvait nuire à l'assemblage si exigeant de l'avion, et comment ils avaient résolu le soucis... Si précisément qu'ils ont loupé quelques ébavurages. Ça faisait génial à l'époque.

Donc, tu as compris comme moi le soucis des heures de vol...

Et dire que je venais de regarder ça :

Oui c'est bien de ça qu'on parle depuis quelques messages. Je n'ai pas écrit les nombres hier soir parce que je ne sais pas ce qu'ils représentent. Pour moi ces avions devaient faire 6000h au moins. Pourquoi parle-t-on de 3000 ? Y a-t-il une grande visite prévue à mi-vie ? Faut-il la faire plus tôt que prévu ? Ça en rajoute au mystère. Par ailleurs on peut traiter le sujet sans que ce soit du bashing.

A priori j'aurais dit qu'il n'y aurait eu aucune raison pour que l'association de plusieurs grands constructeurs fabriquent une machine avec des défauts. Je préfère ne pas entrer dans des débats à ce sujet, surtout qu'on n'est pas dans les secrets de la fabrication, on ne sait pas la nature des modifications faites d'un standard à l'autre et au cours des grandes visites. A l'heure qu'il est, on a une info balaise qui rappelle que ces soucis arrivent aussi à des gens biens.

C'est vendredi soir tous les jours à toutes les heures...

Ça serait bien de ne pas se servir de cette actu pour taquiner les fans, ou pour se dire une fois de plus "on a eu raison". Si ça se trouve, le Rafale a aussi des soucis du genre et on en parle pas. Laissons le Rafale en dehors de tout ça il est hors de propos.

Oui parce que la vision Rafalo-centrée, c'est un peu lourd. Désolé. Moi je n'en reviens pas que l'info vienne encore d'Allemagne. Je vais finir par croire qu'ils cherchent une excuse pour couper ce programme...

Et voilà ce que je lis ce matin, carrément : http://mobile.lepoint.fr/bourse/allemagne-un-defaut-de-fabrication-decouvert-dans-les-eurofighter-30-09-2014-1868151_81.php C'est gros.

Merci beaucoup. Aucun rapport, mais image intéressante : http://m.rp-online.de/politik/deutschland/neue-berichte-ueber-materialprobleme-bei-der-bundeswehr-aid-1.4552015

Y a un truc étrange sur Twitter à propos de la Luftwaffe qui après découverte d'un défaut de fabrication aurait réduit le nombre d'heures de vol de moitié... Désolé, ordiphone, difficile de mettre un lien.

Bonne nouvelle, ça.

Y a pas si longtemps, on attendait quelque chose de très chaud du moyen-orient, on en est resté là je crois. Moi ça me va si on ne nous dit rien.

Alors je dois faire partie de la petite minorité qui n'a même plus cette peur là

J'ai parfois l'impression que je fais partie d'une toute petite minorité d'ultra-optimiste quant à cette histoire...

Oui mais je voulais dire par des Rafale

J'ai perdu le fil... Où en sont les GBU-24 ? Jamais lancées en guerre, il me semble...

En effet, au Bourget, le pilote m'expliquait bien qu'ils faisaient une boucle en arrière le temps de transmettre au CDG juste ce qu'il fallait.

Total Air War, de DiD. J'avais adoré leur EF2000 (surtout TACTCOM), et j'ai passé plein d'heures sur celui-là. Ce qui fait qu'à l'époque, j'ai loupé Falcon 4, j'ai décollé en retard sur Flanker 2, et du coup je suis resté ringard longtemps. Et je le serai toujours. TAW était jugé comme un "réaliste" "trop compliqué" à l'époque. Quand on voit où on en est avec Flanker, Flanker 2, les Falcon 4, les Lock On, et les F4 à la Open Falcon et F4 BMS, TAW fait sourire. Mais en 1997/1998 il y avait encore beaucoup à faire.

A l'époque où je pilotais le F-22, je me souviens, pour les ravitaillements, qu'il y avait des voyants de couleurs sous le tanker pour indiquer si j'étais trop haut ou trop bas, ma distance, etc. Si je fais bien le parallèle entre mes souvenirs de mon jeu vidéo et ce que je vois en photo, ça correspond aux bandes noires sous le ventre vers l'avant de l'avion : Autre photo ici : http://alert5.com/2011/03/04/testing-puts-laircm-on-target-to-protect-tankers/ En NVG : http://www.expeditionarycenter.af.mil/news/story.asp?id=123111395 http://www.google.com/patents/EP1026075B1?cl=en

Ils ont envoyé tout ce qu'ils avaient, apparemment. Les missiles, les F/A-18, les F-15, les F-16, les B-1... Il y a eu du Tornado et du Typhoon, et tout. (d'ailleurs, les EAU ont eu le droit d'utiliser leurs F-16, c'est pas les Mirage qui sont intervenus) Je n'ai jamais passé beaucoup de temps à piger à quel moment on préfère les MdC aux avions, mais il y a bien eu des avions, et il y a peut-être eu des zones trop dangereuses pour certains types. Le F-22 était dans la région, et il avait des preuves à fournir pour justifier son existence (sans parler d'autres enjeux). Je n'irai pas jusqu'à qualifier son intervention de simple coup de pub. Sinon, autant dire que le Rafale en Afghanistan n'était aussi que ça, vu que les 2000/F1 faisait déjà le boulot. Je n’exclurai pas que le F-22 a apporté un plus. Après tout, cela fait longtemps qu'il était prévu de lui faire larguer des GBU (entrée en premier), et bien c'est chose faite.

L'escale en Inde était peut-être juste nécessaire sur un tel trajet. Les journalistes peuvent poursuivre leurs fantasmes et mélanger les infos comme ça leur chante.