TMor

Quand j'ai regardé d'où ça partait sur Tweeter, je me suis dit "ouais... ok". https://twitter.com/SL_1410/status/497754666453569536

Et bien merci beaucoup messieurs. Je crois que l'ouvrage de Chassilan fera l'affaire.

Pardon d'interrompre votre discussion... Est-ce que quelqu'un connaît cet ouvrage ? http://www.editions-etai.fr/terre/589-char-leclerc-guerre-froide-aux-conflits-de-demain-9782726894385.html Je cherche quelque chose pour connaître l'engin...

@Joshugan : merci... Je ne suis plus dans le coup...

Cette histoire me rappelle toujours qu'à une époque (2001), il était question de disposer sur le F2 d'un bouton de recovery, et sur le F3 d'une reprise en main automatique en cas de risque de collision (passage en suivi de terrain). (source : Air Fan HS 271 page 28) Et puis... pognon... et puis difficulté de mise au point/acceptation par les équipages etc. Je ne sais pas où on en est vraiment avec ce truc, maintenant.

Quelle tristesse... Sans TR, ce fil ne vivrait pas !

Tellement vrai. On l'a pourtant vu au moins 2 fois voler sur 1 moteur lors de meeting, il se paye des blocages de roues, des soucis de freinages, et des tas de petits pépins bien ordinaires, mais rien de grave, pour l'instant.

1- You're welcome. 2- I can't : the book isn't in my Paris flat, it's in Bordeaux. 3- I saw it, I read the two last pages, and sadly, I can't help you. I suggest we go on by PMs, here if you want.

1- Bien-sûr 2- Si jamais l'hélicoptère émet des signaux EM caractéristiques peut-être bien.

EDIT : I finally found my good old file. The 200 km figure for the detection sphere by Spectra is quoted by André Bréand, in a book which title is "Rafale, La Suprématie Aérienne" (2005 / ETAI). Other sources from Internet used this figure some years ago.

@ SharkOwl : "Première saison 1998" ? 1988 ? T'es arrivé à faire la faute 2 fois =)

A la fois, je comprends ("on a ça à faire, possible ?"), à la fois, je ne comprends pas (on ne sait plus pourquoi ça dysfonctionne). A lire les messages d'Olybrius sur MP.net qui nous explique comment ça marche : http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News&p=7316672&viewfull=1#post7316672 (merci de ne pas faire comme moi en risquant de nourrir les trolls là-bas, Olybrius y fait un excellent boulot)

@ DrSomnath999 : So sorry. I spent 3 hours desperately looking for a file on my hard drive, but I couldn't find it. This file was made of all the sources used for my website on the Rafale, with accurate references. However, the two points you asked information about were published in various sources, hence, I don't really understand what is the problem. Here, http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_1.pdf http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_4.pdf for example, you can find about the detection/localisation, etc. Then, the "below 1 degree" accuracy, AFAIR, was mentionned by Bill Sweetman, in an article nammed "Killer Angel" (2002), which you can read here : http://www.fighter-planes.com/info/rafale.htm I couldn't find a reliable source for the "200km" figure at the time I wrote my website. It must be an "educated guess".

Oui, le Rafale a quelques coups d'avance, ce n'est pas la première fois que ça se voit au cours d'évaluation, et ça en agace, de ceux qui ne peuvent pas, commercialement, admettre un avantage au concurrent... Et après, nous, on est obligés de se mettre en quatre pour défendre des avis réalistes et vérifiés face aux hordes convaincus par une communication qui déforme tout. C'est comme très souvent : il y a des faits établis, qui ne peuvent plaire à tout le monde, et donc apparait une contestation très simple et efficace au premier abord, et ensuite, les défenseurs de la vérité doivent se casser la tête à déboulonner la contestation. Et je vais sortir avant de ramasser un point Godwin.

http://online.wsj.com/articles/bae-first-half-profit-rises-1406788433 Cet article raconte apparemment que BAe a l'appétit gros, qu'il serait question de moderniser la flotte de Typhoon saoudien et en plus de fournir 100 machines de plus... Vu ici : http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?f=279&t=186565#p1431924

I'm too far from my computer right now, but I will answer you asap.

Je ne suis pas pessimiste, c'est juste que je doute d'une signature rapide. C'est toujours pour dans 2 à 6 mois plus tard.

Il faudrait voir la source directe.

Fantastique message, Tonton Pascal. Merci.

J'imagine les indiens nous reprocher : "Vous refusez de livrer vos commandes au complet ! -Oui, mais c'était les russes !... -Hum. Oui, bon, d'accord..."

@ prof : Planet Aerospace en 2000, à propos du TLP : https://dl.dropboxusercontent.com/u/15634476/avions/200004281.pdf

Voilà ! Ça devrait en faire taire un paquet. ^-^

Oui, en effet, il reste les statistiques sur un grand nombre. En 8 combat, 7 victoires, moi, ça me parle ^^ Mais on verra encore quand le moustachu aura des lerx de série.

Il y a bien un TopOwl pour avion de combat (éjection à V <625kts), jadis nommé TopSight(-F).

Les CME et CCME du -5 viennent des mêmes que pour Rafale. Le RBE-2 a des avantages, mais face au brouillage, pas forcément. En portée, il fait un peu moins, et n'a pas les modes spéciaux du RDY. Ce dernier voit si bien que la SER n'est pas un tel avantage.