@Clem200 :
Mais si, ça a un intérêt, mais c'est dur à faire comprendre. Il n'y a pas que l'idée d'un transit à grande vitesse et faible consommation. De toute façon, en supercroisière, que ça plaise ou non, on consomme beaucoup, et l'autonomie du F-22 avec son rush en supercroisière est bien diminuée (environ -30% sur le rayon d'action s'il fait 100nm en super-croisière: 595nm VS 405nm). Je crois même me rappeler que sur F-119, le crantage de la PC n'apporte que peu de poussée par rapport aux ratio habituels sur les autres moteurs.
Dans la doctrine US du BVR, on tente de tirer son missile dans les meilleures conditions, ça veut dire le plus haut possible, le plus vite possible (Mach 1.6 semble un compromis communément admis) et si possible tirer en premier voire être le seul à tirer. Il faut donc empêcher l'ennemi de nous voir (furtivité EM et/ou IR), ou retarder notre détection. Pour cela, voler à plus de M1.3 sans réchauffe (ça porte bien son nom), c'est un avantage parce que l'accélération vers M1.6 prendra moins de temps, et parce que les moteurs scintillent moins dans l'IR. Ça peut paraitre peu, mais je n'en discuterais pas l'intérêt longtemps. Un F-22 a une cellule refroidie par son carburant, le Rafale a un flux froid autour de son moteur pour le masquer un minimum, et c'est vrai que l'IR en altitude ça contraste facilement sur les cellules supersonique, mais ces deux dernières mesures ont pourtant bien un but (améliorer l'efficacité des leurres IR/EO ?) et leur coût a une raison d'être. Idem pour l'apport de la super-croisière AMHA.
Sauf que la riposte n'est pas exclue, au cas où. Il faut penser à tous les cas de figure.
Du coup, le cas où les missiles vont partir des deux côtés fait partie du plan. D'une part, il faut donner toutes ses chances à nos missiles de toucher, de l'autre, il faut empêcher ceux de l'ennemi de nous atteindre.
Dans un combat face à face dans le scénario où tout le monde a vu tout le monde, les ennemis se rapprochent à une vitesse faramineuse, qui facilite grandement la vie des missiles. Quand on tire en max de portée (pour au pire forcer l'ennemi à se mettre sur la défensive), on fait une estimation très favorable sur la position de la cible au moment supposé de l'impact. Si la cible contrarie ce plan, l'estimation de la distance à parcourir pour le missile devient fausse, et si elle augmente, ses capacité de manœuvre en finale s'effondrent (parce qu'il n'est propulsé que dans les premières secondes, et que sa vitesse et la seule garante de l'efficacité de ses gouvernes).
Une fois arrivé à Mach 1.6, on balance donc son missile, qui bien que capable d'une certaine autonomie, ne pourra pas anticiper les manœuvres défensives d'un ennemi qui aurait détecté son départ. Il faut donc fournir à notre missile le max d'informations sur la cible via la LAM et se tenir prêt à en lancer un autre. Il faut à tout prix garder la cible dans son cône radar (autre débat), tout en faussant les prédictions de l'ennemi sur notre position au moment de son tir (en forçant son missile à faire plus de distance que prévu, à manœuvrer, etc).
Pour cela, il faut entrer dans des manœuvres qui vont générer un maximum de déplacement (latéral ou altitude), pour contraindre le missile ennemi à toujours corriger sa trajectoire, le mettre en difficulté, le rendre incapable. Et idem s'il y en a d'autres qui viennent. Pour cela, la vitesse est absolument essentielle. La super-croisière, elle permet justement de rester extrêmement rapide et ce en réduisant la consommation (un combat à mort ça fait consommer), laissant à l'avion doté la possibilité de fuir autant que possible le point de rendez-vous avec le missile ennemi. Et vu que la vitesse n'aura pas beaucoup diminué, il sera toujours temps de ré-accélérer pour re-engager la cible, ou une autre.
Évidemment, ça marche encore mieux quand on peut partager une LAM avec les autres avions de la patrouille, ou quand on a un radar qui voit sur les côtés, et surtout quand la cellule de l'avion est capable de manœuvrer très fort sans trop dégrader son énergie, comme les 5 ou 6g soutenus du Typhoon à Mach 1.6, et les 7g du F-22 à cette même vitesse, si je me souviens bien. Des caractéristiques exceptionnelles auxquelles on prête peu d'attention de ce côté du/des/de la Manche/Atlantique/Rhin/Pyrénées/Alpes, entre amateurs.
Au passage, le Météor n'est pas fait pour casser du gros coucou. Il est fait pour accentuer l'avantage de son missile face à l'ennemi : son statoréacteur lui permet de garder une très grande vitesse bien plus longtemps qu'un missile traditionnel, ce qui lui fait conserver des capacités de manœuvre bien meilleures et bien plus loin. Le Météor sera une menace redoutable.
