TMor

@ Pollux : une antenne mobile est indiscrète parce qu'en bougeant elle a toujours un angle défavorable à montrer. Mais rien ne dit que les Typhoon la tourneront en permanence : les secteurs surveillés seront répartis dans la patrouille, et l'antenne ne sera pivotée qu'en engagement, lorsque la discrétion sera perdue. En veille, on aura donc une antenne inclinée, peut-être vers le haut, à la SHornet, ou sûrement vers les côtés, et FIXE.

Merci Pollux ! En attendant, apparemment, demain, le Storm Shadow fera son premier vol sur l'avion de pré-série IPA2, pour une mise en service en 2015. Cela fait 6 ou 7 ans qu'il l'est sur Rafale, mais on n'a pas pu en tirer profit.

C'est déjà très intéressant ! =)

Il n'est pas nul. Il est juste relativement spécialisé, et a, à cause de cela du mal à accomplir certaines tâches. Ce n'est pas parce qu'il existe une certaine excellence que les autres sont nuls. Il y a de la place pour les vraiment très bons. Non, pas de version marine.

Boaf, là je crois que tu rêves complètement. Absolument pas. Les Rafale simulaient du MiG/Su à coup de missiles AA-10 C (R-27 ER, semi-actif 130km). Ce que leur a apporté Spectra et le reste, c'est des informations précises sur les menaces et une bonne compréhension de la situation, ce qui, tactiquement, est crucial. Tu dois être le dernier à croire à la toute puissance du Rafale dans cette histoire, là où les pilotes ont en plus avoué que les anglais étaient encore en train d'apprendre. Je ne comprends pas trop ton entêtement à ne retenir que les meilleures hypothèses et à les transformer en faits comme ça te chante.

Franchement, mon seul espoir, c'est que Dassault en sache trop sur ce que les EAU veulent, et sachent surtout déjà que les anglais n'auront aucune facilité particulière à leur fournir. Si notre offre n'était pas compétitive, les EAU sont peut-être en train de découvrir qu'elle n'était pas si à la ramasse que ça, en fait.

Pardon, mais non, Gripen et Typhoon ne sont pas les seuls... http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JVpvZoKHT0s#t=66 C'est l'Irbis-E du Su-35. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le T-50.

Heu attends, pardon, ce n'est pas à toi que je m'en prends. @ Mgtstrategy : attention, on ne dit pas la même chose. Tu vas beaucoup plus loin que moi. Le Rafale est un super bidule qui fait mieux que l'Eurofighter dans bien des domaines et le tout dans une enveloppe moins chère, ce qui, financièrement et techniquement le rend logiquement plus attirant. Et puis Pascal nous disait à une époque qu'un Rafale vient avec Awacs, satellites, et je ne sais quoi, les satellites FR ils les ont maintenant. Même idée pour les démarches de Cameron. Pour les CFT, non, ce n'est pas si surprenant. Dassault publiait dans ses Fox Three que les CFT ne changeaient rien aux perf de l'avion. Mais c'était une explication décontextualisée : les CFT viennent pour allonger encore l'autonomie lorsque l'avion est ultra-chargé (genre déjà 3x2000L et Scalp). Dans cette mesure, l'avion est ankilosé, et ce n'est pas les CFT qui y jouent. Si tu rajoutes les CFT sur un avion lisse, tout ce que tu gagnes, c'est du poids et une dégradation de la trainée dont tu ne peux pas te débarrasser en plein vol. Des bidons, c'est cool. Faut juste pouvoir les emporter. Et on sait à quel point c'est compliqué pour le Typhoon !

Qu'ils se félicitent lorsqu'on aura placé les Rafale aux EAU. En attendant, leur avion si bien conçu est invendable.

Au contraire, ils avaient (selon A&C) mangé 40% de leur potentiel.

Oui, c'est ça. +/- 70° comparé à +/- 60° sur le PESA. Mais ce sont des ESA. Avec des déphaseurs qui dégradent fortement la portée sur les côtés. D'où l'importance d'augmenter de 10° de chaque côté pour avoir quelque chose de plus raisonnable à 60°. Le Captor M couvre déjà 140°. C'est déjà sensé être un atout, peut-être pas suffisant ceci dit. Ils vont aller encore plus loin avec l'AESA. Il y a trois ans, j'avais conçu une petite image superposant le volume couvert par un PESA +/-60° et une antenne mécanique +/-70° de même portée : Droit devant, les deux voient aussi loin, mais lorsqu'on arrive à 60° de l'axe, le PESA ne voit plus rien, alors que l'antenne mécanique voit parfaitement jusqu'à sa limite. Et le pire dans ce dessin, c'est que le volume du PESA est très sûrement flatteur, ça doit être pire en vrai. Tu as été très clair, t'inquiètes pas. Je salue juste cette solution technique pour une raison toute bête : elle offre de la souplesse. Il y a peut-être des tactiques qui permettent de contourner, mais ces mêmes tactiques ne sont pas hors de portée pour le Typhoon lui-même. Il a juste CETTE option en plus. Parce que liaisons de données, capteurs déportés, etc, il n'y a pas que le Rafale qui en jouit ! (je dis ça pour d'autres intervenants, pas pour FATac) Non, elle n'est pas obsolète, pour une raison que j'ai donnée au dessus. Il ne s'agit pas là d'échapper à la détection. Ce radar permet de se battre face à un ennemi équivalent, à un moment où l'avantage de la discrétion est perdu, et où les missiles sont en vol. Idéalement, on tire son missile sans être vu. Mais dans certains cas, les batailles de missiles pourraient apparaître. Et dans ce cas de figure (le Typhoon était fait pour intercepter des hordes), alimenter son missile jusqu'au dernier moment tout en faisant ramer ceux de l'adversaire, c'est un atout. J'ai le souvenir très clair d'un témoignage de pilote de M2000 qui expliquait à quoi il s'entraînait face à des F-16. Vu comment c'était présenté, je me dis que leurs tactiques auraient profité d'un radar qui voit vraiment sur les bords. Ensuite, pour ce qui est de Spectra, je te trouve hyper optimiste. Pourquoi garder un radar à bord si Spectra fait tout si bien ? Le radar reste le capteur principal, même si ses données se fusionnent dans la masse. Surveiller un volume plus grand ? Dans la majorité des situations, oui, mais c'est aussi un avantage clé en combat BVR. Oui, j'en ai la certitude, ce radar est potentiellement meilleur que le notre, dans la mesure où le reste est très proche, et où les différences sont logicielles.

Je le crois, oui.

Je n'en suis pas sûr... C'est au moment du crank que cette antenne mobile prend tout son intérêt. Le Typhoon pourra, après avoir tiré son Amraam ou Meteor, virer à 90° sans perdre le contact sur sa cible, en réduisant au maximum la vitesse de rapprochement, et compliquant ainsi terriblement la vie des missiles ennemis qui tablaient sur une destination anticipée plus proche mais faussée (sans parler du fait qu'il pourra se faufiler dans l'entaille doppler de l'ennemi en question). Et l'effet du défilement latéral important ne booste pas vraiment la portée des armes de l'ennemi, d'ailleurs. On peut continuer à s'imaginer les défauts de cette solution, s'il n'y avait pas un gain énorme, alors ils auraient fait preuve de bon sens conservatisme comme d'autres.

Tactique habituelle... ! Pour les faucons, on est mal.

En tout cas, les EAU veulent un AESA de ouf, et le Typhoon va l'avoir. Ils ont des Mirage pour tirer du MdC, et le Typhoon va l'avoir.

Je pense juste qu'il n'y a pas de quoi se rassurer. On disait aux Suisses "avec les EAU vous aurez des options en plus". Effet d'entraînement dans un sens ou l'autre, ça n'a pas avancé. Si ça se trouve, on a dit aux EAU "avec l'Inde, ceci cela", et l'Inde, ce n'est toujours pas fait. Je n'évoque même pas le Brésil. Il était question à une époque de faire un trio EAU-Qatar-Koweit, mais leurs calendriers se sont révélés complètement décalés... Bref, BAe ne lie pas un deal à un autre, ils ont vu comment on se ramasse, ils savent quoi faire. Et pendant ce temps, chez nous, on continue d'y croire ? J'ose espérer qu'en réalité, on a aussi réagi en douce. A l'indienne. Sans rien dire, parce qu'après tout, il n'y a pas à communiquer sur tout ça.

Que sait-on de ce que le Typhoon a prouvé au Qatar ? Le Rafale a fait mieux que les avions américains, c'est tout.

Essais au sol : done. (vu sur Tweeter)

Le Capitaine Romain, dans son blog, avait appelé le Rafale "LE chef-d’œuvre de Dassault". Quand au Mirage III, Jon Lake, sur les fora, l'a qualifié un jour de "best airframe at the time".

Fou rire du jour ! Merci !!!

Le terme est un peu fort. C'est toujours un jeu Activision avec Infinity Ward au développement.

Chibanes ?

Ah c'est bizarre... dans le deux j'ai l'impression que je n'ai fait que recruter des gens.

On trouvait effectivement comme info sur l'une des anciennes pages du Rafale sur le site de DA ou Snecma (j'ai un doute) que le Rafale A avait atteint Mach 2 avec le F404 en PC et le M88 plein gaz sec.

Un jour, Maître K. m'a dit que l'avion pouvait faire mieux, mais que ça faisait bip bip dans le cockpit.