collectionneur

Post mit par Rayak le 28/12 sur ce topic :arrow: "Les installations nucléaires iraniennes dans tout le pays sont survolées par de mystérieux OVNIS volant à très basse altitude ... Bien évidemment, le pouvoir en place les accuse d'être de nationalité US, et a ordonné à son aviation de les abattre, mais celle-ci déclare ne pas avoir les compétences techniques pour s'acquitter de la besogne. Bientôt des pilotes extra-terrestres otages en Iran ? " http://216.132.172.10/indiadaily/editorial/12-26a-04.asp - Vous étes sur l'accord de lutte contre les OVNI :?: , cela ne s'appele surement pas comme cela officielement :lol: - Mais que fait Mulder :?: Voici une photo de ces engins prises en Avril 2004 au dessus de l'Iran ;) :arrow:

Post de Biloo d'Armée.Com :arrow: Début décembre, ce bijou de la construction navale militaire, bourré d'électronique de combat et de navigation, s'est échoué comme un vulgaire rafiot sur un récif, à 600 m du rivage, prés de son port d'attache de Djeddah, en Arabie Saoudite. La frégate furtive Makkah, sortie des chantiers de DCN Lorient en septembre 2003, participait à une parade nautique devant des personnalités du régime saoudien lorsque l'accident s'est produit, faisant 70 blessés parmi les passagers et 190 membres d'équipage. Un récif de corail isolé Compte tenu des circonstances, la Marine saoudienne, qui venait de faire entrer cette unité flambant neuve en service actif, n'est guére bavarde. Coté francais, pour d'évidentes raisons diplomatiques et commerciales, le ministère de la Défense, comme DCN et Thales, constructeurs de la Makkak, observent aussi un silence radio total. Selon les rares informations qui filtrent, la frégate se serait ��empal�e�� sur le récif corallien alors qu'elle filait à 23 noeuds (pratiquement sa vitesse maximum) pénétrant dans l'écueil sous-marin sur une trentaine de métres. Malgré l'extréme violence du choc, la structure aurait cependant trés bien résisté. Par la déchirure de la coque, le navire embarque autour de 400 m3 d'eau par jour, un volume facilement évacué par les pompes installées a bord. L'inquiétude réside plus dans l'instabilité du vaisseau blessé. Si les conditions météo lui en laissent le temps, la Marine saoudienne envisage de faire soulever la Makkah par des pontons-grue afin de la dégager de sa facheuse posture. Elle pourrait ensuite, apres réparations provisoires sur place, gagner l'arsenal de Toulon. Plusieurs experts francais, parmi lesquels des ingénieurs de DCN Lorient et le Brestois Charles Claden, commandant du remorqueur de haute mer Abeille-Flandres, se sont rendus sur place afin d'évaluer les dégats et proposer des solutions de sauvetage. Selon les premiers éléments de l'enquéte, la responsabilité du commandant de la frégate Makkah ne serait pas en cause. Le récif de corail isolé ne figurait pas sur les cartes marines. Les Francais se garderont de tout commentaire... Il y a quelques années, un navire de notre Royale avait connu semblable mésaventure .Dans la Marine nationale, on se souvient aussi du talonnage en janvier 1978, de l'escorteur d'escadre Duperré dans le Raz-de-Sein.

Pris sur le site diplomatique WWW.ICG.ORG :arrow: "Laissont parler les diplomates" ;) Iran: Où mène le contentieux nucléaire? Briefing Moyen-Orient 24 novembre 2004 RESUME Le 15 novembre 2004, l'Iran et la "troïka" européenne (France, Allemagne et Royaume-Uni) ont signé un nouvel accord pour tenter de sortir le dossier nucléaire de l'impasse. L'Iran s'engage à suspendre ses activités d'enrichissement d'uranium de façon plus sérieuse et les Européens sont plus précis en matière de récompenses économiques. Cet accord évite pour le moment au dossier d'être transmis au Conseil de Sécurité et constitue, comme celui conclu en 2003, une avancée positive susceptible d'interrompre temporairement les ambitions nucléaires que nourrit l'Iran. Mais, dans le meilleur des cas, il s'agit seulement d'un prélude à des négociations plus capitales en vue d'un règlement durable qui doivent inclure les Etats-Unis. Il y a un an, Crisis Group (ICG) qualifiait l'accord entre l'Iran et les Européens de crise différée parce qu'il n'abordait pas les questions sous-jacentes.[1] Depuis, les rares changements survenus n'ont guère améliorer la situation: plus de méfiance, moins de possibilités et, plus grave encore, de moins en moins de temps à mesure que tourne l'horloge nucléaire. Cet accord a échoué, les conservateurs iraniens ont renforcé leur emprise et le pays a poursuivi son programme nucléaire. Il est impératif que les Etats-Unis s'engagent à rechercher un règlement global qui tienne compte des intérêts sécuritaires légitimes de l'Iran. Washington est resté en retrait, approuvant l'accord sans y croire et refusant de proposer des initiatives tout en avertissant que l'Iran serait bientôt en mesure de fabriquer une bombe atomique. Sa position repose sur deux hypothèses: premièrement, le régime actuel est déterminé à développer une arme nucléaire et la communauté internationale ne devrait pas se faire d'illusion sur une politique d'engagement. Deuxièmement, ce problème ne peut être traité que par un nouveau régime en Iran qui soit abandonne le programme nucléaire, soit le rende beaucoup moins menaçant (tendre des perches économiques ou diplomatiques au régime actuel ne servirait qu'à le renforcer et retarder le changement nécessaire). Compte tenu de certains épisodes antérieurs, un tel scepticisme n'est pas totalement infondé. Téhéran joue habilement l'UE et l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique (AIEA) tout en agissant comme s'il avait quelque chose à dissimuler. La violation de facto de son engagement à suspendre les activités d'enrichissement, la production en quantités significatives d'hexafluoride d'uranium et la poursuite de ses travaux sur un réacteur à eau lourde (parmi d'autres activités suspectes) inspirent difficilement confiance. Si le régime en place à Téhéran poursuivait des politiques autres, par exemple, que de soutien aux groupes violents ou d'opposition à la paix israélo-arabe, les inquiétudes en seraient d'autant atténuées et, par ailleurs, étant donné le niveau élevé de mécontentement populaire, un éventuel changement politique ne peut pas être entièrement exclu. Enfin, l'UE et d'autres acteurs internationaux comme la Russie ou la Chine ont souvent paru privilégier les intérêts politiques et économiques aux soucis de non-prolifération. Cependant, la posture adoptée par les Etats-Unis s'annihile d'elle-même pour les raisons suivantes: Sur la question du programme nucléaire: si l'Iran est prête à renoncer à ses ambitions militaires, seuls les Etats-Unis peuvent lui offrir les compensations politiques, économiques ou sécuritaires qu'il souhaite; et si l'Iran n'est pas prêt à négocier, alors seul le rejet d'une offre américaine valable persuadera le reste du monde. D'aucuns ne devrait affirmer que la position de Téhéran est statique et imperméable à toute influence: laisser entrevoir une normalisation des relations avec Washington pourrait augmenter les coûts politiques d'un programme militaire, influencer certaines opinions au sein du régime et favoriser une expansion des échanges commerciaux qui profiterait à certains. Qu'importe le scénario, les Etats-Unis doivent joindre leurs efforts à ceux de l'Europe pour atteindre leurs objectifs. Quant à un éventuel changement de régime: il n'y a aucune garantie qu'il ait lieu prochainement. Les évènements de cette année (la déroute des réformateurs aux élections parlementaires, la forte hausse des cours du pétrole, les difficultés américaines en Irak) ont renforcé les partisans de la ligne dure et propulsé la confiance du régime à son plus haut niveau depuis dix ans. Comme le suggèrent les réformistes, Washington devrait exploiter les divisions latentes au sein du régime, en jouant ceux favorables à une libéralisation économique et commerciale contre ceux qui tirent profit d'une économie fermée. Au lieu de cela, il suscite un ralliement nationaliste conduisant à une combinaison qu'il ferait mieux d'essayer d'empêcher: un régime hostile aux intérêts américains qui cherche à se doter de l'arme nucléaire. En résumé, l'horloge nucléaire tourne à une cadence plus rapide et plus fiable que celle du changement de régime. Les Etats-Unis n'ont pas pour autant proposé d'alternative réaliste à la politique de la "troïka" européenne. Les efforts de lutte contre la prolifération ont, dans le meilleur des cas, brouillé les perspectives. Le programme iranien paraît suffisamment avancé pour ne pas avoir à craindre grand-chose de la part d'éventuelles sanctions. Des frappes préventives américaines ou israéliennes représenteraient un risque important pour un gain hypothétique. Les Etats-Unis ont menacé l'Iran pendant quatre ans mais n'ont offert aucune mesure concrète pour changer son comportement. Ils ont surestimé la capacité de la jeunesse iranienne à susciter un changement politique et sous-estimé celle des partisans de ligne dure au renouveau politique. En pressant (verbalement) en faveur d'un changement de régime, ils ont stimulé les ambitions iraniennes en faveur d'une force de dissuasion nucléaire. La seconde administration Bush devra rapidement affronter la question qu'elle a soigneusement éludée jusqu'à présent. Pour cela, les changements suivants doivent avoir lieu: L'Iran doit immédiatement et sans condition appliquer le nouvel accord conclu avec les trois Grands européens, en particulier suspendre ses activités d'enrichissement de l'uranium; Une fois que l'AIEA a vérifié la mise en œuvre par l'Iran de l'accord, des négociations pour un règlement durable de la question devraient être entamées. Pour que celles-ci aient une chance de voir le jour, les Etats-Unis devront marier les initiatives européennes aux leurs. L'Iran a des préoccupations économiques, politiques et sécuritaires légitimes. Il ne renoncerait à un programme militaire seulement si celles-ci étaient prises en compte. Une meilleure intégration à l'économie mondiale (par exemple, via une adhésion à l'OMC) exacerberait les divisions latentes au sein du régime, renforcerait les voix pragmatiques et augmenterait le coût politique d'un programme militaire. Dans l'idéal, l'Iran renoncerait de façon permanente au droit à développer son propre cycle d'approvisionnement nucléaire. Mais dans la mesure où il respecte le Traité de Non-Prolifération Nucléaire (TNP) ainsi que les exigences du Protocole Additionnel, alors l'Occident devrait pouvoir se contenter de moins. Une cogestion iranienne/internationale de ses infrastructures nucléaires (non requise dans le cadre du TNP) devrait être envisagée en tant que compromis acceptable. Dans le cas d'un rejet iranien d'une offre acceptable, une formule de sanctions progressives sera nécessaire. En cas d'échec des négociations et afin de persuader les Etats-Unis à rester dans le sentier diplomatique, l'UE et d'autres acteurs (Chine, Russie et Japon) devraient soutenir ensemble l'adoption de telles sanctions, si possible avec une résolution du Conseil de Sécurité. Amman/Bruxelles, 24 novembre 2004

Petite analyse prise sur sur un forum de Bladi.net ;) :arrow: ikkar Bladinaute régulier Inscrit le: 7/7/2004 Envois: 663 La Chine conforte l'Iran dans ses discussions nucléaires avec les Européens Salam Entre la chine et l Iran s est tissée une relation economique et technologiques qui est tes vieilles car beaucoup de points en commun. 2 vieilles civilisations, les 2 exclus des strategies americano occidentales de cooperation en matiere de technologie et d echanges strategiques... Le but a long terme des USA encore plus important que le nucleaire militaire de l Iran, c est de limiter les ressources d importation du petrole pour la chine. Sachant que les hydrocarbures deviennent de plus en plus PRIMORDIALE pour un pays qui s indutrialise a une vitesse extraodinaire. Pourquoi sinon LES USA/ Angleterre ont "re etabli" les relations economiques surtout avec la Lybie? Pourquoi aussi l amerique s interesse de plus en plus au petrole algerien? quel interet d englober le maghreb dans l Otan? L europe et surtout France /Allemagne traitent le dossier iranien avec beaucoup de precautions car ils veulent denucleairiser militairement l Iran dans le dialogue afin d eviter une entré en force des USA a l image de l Irak. Derniere carte de l echiquier moyen oriental pour un controle americain complet sur tout le petrole de la region ( la france et surtout lallemagne seraient perdants car eux aussi des partenaires actuels de l Iran). Jusqu ou la chine va t elle soutenir l Iran un de ses plus grands fournisseurs en hydraucarbures?! le veto? Les USA ont aussi d autres moyens de pressions sur la chine qui se veut - pour le moment en tout cas- une puissance seulement regionale. le 1/4 des exportations chinoises sont a destination des USA qui lui accorde toujours la "clause de la nation la plus favorisée" des moyens efficaces pour convaincre. non? Il sera tres dur pour la chine de soutenir a la fois sa meilleure source en petrole sans pour autant facher son meilleur marché exterieur ( les USA)

L'Inde et le Pakistan se sont affronté dans 3 guerres meurtriéres et des dizaines d'incidents et part le Cachemire, les musulmans Indien se sont révéler loyal à leur pays et comme Raoul l'a dit lui méme, c'est un musulman qui à fait de ce pays une puissance nucléaire :lol: Quand à la Chine, allez sur d'autres post, elle ne vas affronter directement les USA cette année pour un pays qui n'est pas un allié pour elle et qui n'est méme pas frontalier :lol: Et l'Empire du Milieu a aussi ses propres soucis avec quelques musulmants du Sin-Kiang Elle se prépare pour étre une super puissance mais ne pourras relever le gant pendant encore quelques années.

D'abord il y a une sacré différence entre le terrorisme et la résistance et de plus la phrase qui vous frémir est un copier coller d'un message qui n'est pas de moi 8) Et moi, je suis d'accord avec le terme employé, il y a des "résistants" en Irak qui tirent sur des militaires en uniformes et des "terroristes" qui se font sauter au milieu de civils dans les mosquées :evil: Vous n'allez pas écrire que tué 120 personnes qui se réunissent pour une priére dans une ville sainte est un acte de résistance, tout de méme :!: Quand à la Résistance en Europe Occidentale contre les Nazis, je rappele une fois de plus que ceux (heuresement trés rare) ont fait trop de zéle en volant et tuer des civils ont finit en prison, fusiller aprés la libération ou sont tomber sous les balles de la police aprés leur braquage comme certain Caids du milieu. Au fait, je ne rappelle pas qu'il y eut des attentats aveugles parmi la population en France :rolleyes: Des attaques de gendarmeries ou de commisariats oui, mais rien contre les systémes d'épurations d'eau et les hopitaux :twisted: J'ai mit un post sur la composition de la guérilla et ses nombreuses composantes sur le forum. Et allez sur le net demandez l'avis des Irakiens qui sont sur place de l'insécurité ambiante :!: Malgré les bombes, prés de 150 000 Irakiens qui avait fuient leur pays sous Saddam sont rentré chez eux dont 120 000 réfugiés qui étaient dans des camps en Iran :!: Pour en revenir à l'Iran, comme déja écrit plusieurs fois plus haut, pourquoi voulez vous que les forces Occidentales s'attardent sur place aprés avoir détruit le complexe militaro industriels Iraniens :?: Quand aux "vagues humaines", vous n'avez pas honte de parler de ces pauvres gosses embrigadé qui sont morts pour rien :?: Ces techniques du XIXeme S. au conduit au massacre des millions de soldats pendant la guerre de 14-18 qui les poitrines nues ont affronté le feu des mitrailleuses et de l'artillerie :rolleyes: Et dans les années 1980, l'Iran n'a pas retenue la lecon en envoyant ces "candidats au martyr" sans soutien face à l'artillerie et au blindés Irakiens. Si l'Etat Major Iranien n'a que cette stratégie en téte, je le plaint :rolleyes: Quand au Pakistan, n'oubliez pas qu'ils sont officiellement "le meilleur allié" des USA dans la région et que si les Islamistes faisait un Coup d'Etat, il y a un milliard d'Indien à sa frontiére :twisted: Quand à la Chine, quelle intéréts aurait elle à intervenir dans cette histoire :?: Elle serait contente que les USA soit occupé ailleurs pour étendre son influence en Asie ;)

Juste pour signaler que la frégate Saoudienne furtive "Makkah", sortie des chantiers en 2003, s'est lamentablement échoué à pleine vitesse sur un récif début décembre 2004 en mer Rouge malgré tous ces capteurs en présence du gratin du Royaume :lol:

- C'est un hors suget - "Il y a eut 130 000 irakiens tués???" :shock: :?: D'ou vient ce chiffre :?: La revue Lancer à lancé le chiffre de 100 000 morts à partir de statistiques et de taux de mortalité un peu bizarre et les sites qui comptabilisent les pertes parlent entre 18 000 et 22 000 morts Irakiens tout camps confondues (attaques US et attentats) :?

Sur l'annonce de Reuteurs annoncant le gel des commandes d'avions de ligne de la part de la Chine :lol: Ils on dut prendre la premiére image d'avion sous la main ;)

Infos prises sur Zone.Sousmarins.free B) "Les clichés publiés début juillet 2004 d'un sous-marin tactique aux caractéristiques visuelles jusqu'alors inconnues, à flot au chantier naval chinois de Wuhan, apparemment en phase finale d'équipement, ont surpris nombre d'experts occidentaux, au sein même des services de renseignement américains. Ce sous-marin à propulsion conventionnelle, premier de série, a été baptisé depuis - SSG YUAN - par le Pentagone. Extérieurement, le YUAN (voir le YUAN)est un hybride de sous-marin SONG chinois et de sous-marin KILO russe. L'intégration d'un système anaérobie non-nucléaire secondaire, telle que celui testé (à base de piles à combustible ?) sur les SS MING et SS SONG n'est pas exclue. Bien entendu, Taïwan a aussitôt tiré parti de la révélation du YUAN pour réclamer aux Etats-Unis les huit sous-marins conventionnels promis par le président Bush en 2001, sans concrétisation à ce jour."

Juste une petite description de l'avion et de son rayon d'action 8) :arrow:

Temps mort, il y a d'autres posts sur le conflit Israel/Palestine :rolleyes: Je signale que le titre de celui ci portait sur l'Iran ;)

C'est ce que plusieurs personnes, moi y comprit, on écrit dans plusieurs posts ;) On n'occupe pas le terrain, on rase les installations et on rentre, ensuite s'il y a des represailles Iraniennes sur les bases d'Afghanistan ou d'Irak, ce serat des opération de guerre conventionnelle ou la puissance de feu occidentale à déja fait ses preuves. Il s'agit bien entendu d'un pari TRES risqué car il faut étre sur que toutes les installations soient HS et que l'Iran ne puisse fabriqué et utiliser une ADM quelconque comme les "bombes sales".

Cela part en hors suget :? "De plus actuellement on doit être sur un ratio minimum de 1 Soldat Us tué pour 100 Resistant/terroristes irakien tué. Alors qui se prend une raclé" Je pense qu'il y a un zéro en trop ;)

Je rappel que le but d'une éventuelle intervention en Iran serait de démolir leur complexe militaro industrielle, non d'occuper entiérement un pays grand comme trois fois la France et d'attendre tranquillement que les forces Iraniennes se regroupent pour contre attaqué :? "Search and Destroy" : bombardements aérien, blitzkrieg, raids de forces spéciales...

Avec le désastre actuel en Asie du Sud, je pense que les compagnies aériennes de la région vont sans doute ajourner voire reculer une partie de leurs commandes. De méme les programmes militaires qui ne seront pas la priorité alors que l'heure est à l'aide aux victimes et à la reconstruction.

Il s'agit de brouiller le systéme GPS, non de le couper, les équipements militaires US eux ne sont pas affecté :lol: Quand a voir des troupes franco israeliennes combattrent ensemble l'Iran, je vous de demande de vous rappeler qui à fourni la Bombe à Israel et de regarder les derniers contrats de coopération militaire entre nos 2 pays 8) Le conflit interne Israelo-Palestinien n'aurat rien a voir dans ce type de conflit - On n'enverrat pas les Gendarmes Mobiles en Cisjordanie - ;)

Pour Juanito, je rappelle que les négociations sur le nucléaire Iranien est conduit par la troika France/Allemagne/Royaume Uni ;) Sur ce dossier, l'Union Europeenne et les USA sont en parfait accord 8) Je remet le topic "Europe vs Iran" crée par Napoléon sur le suget :arrow: http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=1784

J'ai trouvé cette liste (qui n'est pas a jour) du matériel de l'armée de terre Espagnol :arrow: http://www.ifrance.com/ArmyReco/europe/Espagne/Espagne_index_materiel.htm Il doit s'agir sans doute de remplacer les "Hawks" qui ne sont plus de 1ere jeunesse ;)

Je contredit Pierre, pour détruire au sens premier l'Iran qui fait 1 M 600 000 Km2; il faudrait au moins 10 ogives de 25 Mégatonnes et ce type de bombes hyper puissante n'est détenue actuellement que pour la Russie avec ses SS-18 "Satan" :twisted: Les Américains ont abandonné cette énormes puissance de feu pour des ogives plus petites et plus précises de 335 kilotonnes. Effets d'une explosion suivant la puissance :arrow: 1 kilotonne, (mini nuke), les immeubles en béton sont détruit dans un rayon de 500 métres et les gens brulé à 1 km. 10 kt (Hiroshima et Nagasali: entre 15 et 20 kt, respectivement 130 000 et 70 000 morts sur le coup et les mois suivant) : destructions d'immeubles à 1,2 km et brulure à 3 kms. 100 kt : immeubles détruits à 2,6 km et brulure à 6,5 km Avec 1 Mégatonne, on détruit des immeubles de béton à 5 kms et la population est brulé jusqu'a 11 kms (Sur Paris, on comterait 2 millions de morts et autant de blessés) Avec 10 Mégatonnes, les immeubles s'écroule à 11 kms et la population est brulé jusqu'a 16,5 kms. Je ne parle pas des radiations qui contamine des énormes régions... :rolleyes: Je précise que les abris anti nucléaires d'Israel peuvent acceuillir la totalité de la population ;) En France, on ne compte que 600 abris militaires et 300 privés en 1995 :? l

Voici l'article sur le livre blanc, j'aime bien les "75,94% de celles de la France" alors que le taux de change varie d'un jour à l'autre :lol: La Chine ne menace personne sauf une certaine ile ;) :twisted: La Chine publie un livre blanc sur sa défense nationale Posté 27/12 La Chine a publié lundi un livre blanc sur la défense nationale, réaffirmant sa détermination à faire échouer à tout prix toute tentative visant "l'indépendance de Taiwan" et à rassurer le monde que son développement pacifique continu ne posera aucun obstacle ni aucune menace à d'autrui. Intitulé "Défense nationale de la Chine en 2004", ce livre blanc de 85 pages, le cinquième du genre depuis 1995, a été publié par le Bureau de l'Information du Conseil des Affaires d'Etat. La Chine publie ce livre blanc dans le but d'expliquer ses politiques en matière de défense nationale et de montrer les progrès qu'elle a obtenus dans l'édification de son armée au cours de ces deux dernières années", selon le Bureau de l'Information. Remarquant que "la paix et le développement restent les thèmes dominants à l'heure actuelle", ce livre blanc a souligné cependant "l'augmentation des facteurs d'incertitude, d'instabilité et d'insécurité" dans la situation mondiale de la sécurité. "Les activités séparatistes des 'forces d'indépendance' de Taïwan sont déjà devenues la plus grande menace immédiate qui pèse aussi bien sur la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Chine que sur la paix et la stabilité des deux rives du détroit de Taïwan et dans la région d'Asie-Pacifique," selon le livre blanc. Le livre blanc critique également les Etats-Unis pour leur vente d'armes continue à Taiwan, qui, selon le livre blanc, augmente tant quantititivement que qualitativement, en dépit des engagements de Washington à observer la politique d'une seule Chine et à s'opposer à l'"indépendance de Taiwan". L'action américaine "envoie un signal erroné aux autorités de Taiwan" et porte atteinte à la situation stable dans le détroit de Taiwan. "C'est le devoir sacré des forces armées chinoises d'empêcher les forces aux convictions indépendantistes de diviser le pays ", indique le livre blanc. "Nous n'autoriserons jamais quiconque à séparer Taiwan de la Chine", souligne-t-il. "Le gouvernement chinois continuera à observer les principes fondamentaux de "réunification pacifique" et d'"un pays, deux systèmes", selon le livre blanc. "Tant que les autorités de Taiwan acceptent le principe d'une "seule Chine" et cessent leurs activités séparatistes visant à créer 'l'indépendance de Taiwan', les négociations entre les deux côtés du détroit de Taiwan peuvent se tenir à tout moment afin de mettre fin aux hostilités entre les deux rives", précise le livre blanc. "La Chine poursuivra la voie de développement pacifique et applique une politique de défense nationale défensive", affirme-t-il. " La Chine ne prétendra jamais à l'expansion ni à l'hégémonie", souligne le livre blanc, ajoutant que l'objectif de développement de la Chine au cours des deux premières décennies de ce siècle est d'édifier une société relativement prospère et que la Chine comptera sur ses propres forces pour le développement. "Par conséquent, la Chine ne posera aucun obstacle ni aucune menace à personne", poursuit le livre blanc. Le livre blanc révèle en détail les dépenses affectées à la défense nationale par la Chine et la façon dont cet argent a été utilisé au cours des deux dernières années. Il dit que la Chine, dont le PIB (produit intérieur brut) en 2002 et en 2003 était respectivement de 10 517,234 milliards de yuans (1 267 milliards de dollars) et de 11 725,194 milliards de yuans (1 412 milliards de dollars), n'a octroyé que 170,778 milliards de yuans (20,57 milliards de dollars) en 2002 et que 190,787 milliards de yuans (22,98 milliards de dollars) en 2003 à sa défense nationale. Le budget pour la défense nationale en Chine est de 211,701 milliards de yuans (25,50 milliards de dollars) en 2004. "Le montant absolu des dépenses destinées à la défense nationale est depuis longtemps inférieur à ceux de certains grands pays occidentaux, et la proportion qu'elles occupent dans le PIB et les dépenses financières de l'Etat est relativement basse", précise le livre blanc, citant les chiffres de l'année 2003 qui ont montré que les dépenses affectées à la défense nationale de la Chine ne représentaient que 5,69% de celles des Etats-Unis, que 56,78% de celles du Japon, que 37,07% de celles de la Grande-Bretagne et que 75,94% de celles de la France. La part accrue de ces dépenses a été utilisée en particulier pour accroître les salaires et les subventions du personnel militaire, améliorer le système de sécurité sociale pour les militaires, soutenir la réforme structurelle et organisationelle de l'armée, accroître les fonds destinés à la formation du personnel hautement qualifié et l'achat d'équipements de l'armée, explique le livre blanc. (xinhua)

Il s'agit des surplus que l'Allemagne avait acheter il y a une douzaine d'années ;) :arrow: L'espagne déploie ses missiles face à l'Afrique L'Espagne déploiera face à la Méditerranée soixante-quatre missiles Patriot dont le gouvernement a autorisé l'acquisition auprès de l'Allemagne vendredi dernier pour 100 millions d'euros, a annoncé dimanche le journal El Mundo. Le porte-parole du ministère de la Défense n'était pas joignable dimanche dans la matinée pour confirmer cette information. Le gouvernement espagnol de José Luis Rodriguez Zapatero a approuvé vendredi en conseil des ministres un accord autorisant l'acquisition d'une "batterie 'Patriot'", missiles antimissiles de fabrication américaine, selon un bref communiqué du gouvernement mis en ligne sur son site internet. "Cela répond à l'engagement pris par le gouvernement espagnol au sommet de Prague (de l'Otan) de disposer d'une capacité d'action contre les missiles balistiques, ces derniers étant devenus une des principales et nouvelles menaces pour les pays", selon ce communiqué. Selon El Mundo, le ministère de la Défense prévoit d'installer "au moins soixante-quatre missiles" dans les provinces de Séville et de Cadix, en Andalousie, dans le sud de l'Espagne, face à la Méditerranée. Les missiles seront rachetés à l'Allemagne à un prix de 98,2 millions d'euros, la moitié du prix du marché, ajoute le journal. Le dispositif comprend un radar capable de détecter l'arrivée d'un missile à proximité du territoire espagnol, à 150 km de distance, et les Patriot (PAC-2) peuvent l'intercepter à 80 km de distance, à une altitude supérieure à 20.000 mètres. L'Espagne sera ainsi le quatrième pays de l'UE à posséder cette technologie, après l'Allemagne, la Grèce et les Pays-Bas. Il était prévu que l'Espagne acquiert la batterie de Patriot en 2004, mais aucune dotation n'avait été prévue dans le budget. Le gouvernement espagnol prévoit d'échelonner le paiement des 98,2 millions d'euros sur les années 2005 à 2009. Jérôme Lacoste

Je remonte ce topic pour signaler que l'Espagne déploie des SAM le long de la Méditeranée ;) :arrow: Spain to Deploy 64 Patriot Interceptors December 13, 2004 :: AFP :: News El Mundo reports that Spain will be deploying some sixty four American Patriot interceptors on their Mediterranean coast, in the southern provinces of Sevilla and Cadiz. A statement by the Spanish government noted its responsibility to be able to “act against ballistic missiles, which have become one of the main and new threats against nation states.” The interceptors come from Germany, and are being sold for about 100 million euros. The AFP notes that Germany, Greece, and the Netherlands already have some minimal level of missile defense technology—namely, Patriots. The purchase is significant, however, as it marks the gradual but increasing recognition by an increasing number of countries that the ballistic missile threat is real and growing. That the missiles are facing towards the Mediterranean is likely an indication of concern about missiles in the Middle East, in such states as Iran, whose Shahab missile is said to have recently acquired sufficient range to strike much of Europe.

N'oubliez pas les anti missiles Arrow (je ne parle des Patriot qui ne sont pas tellement fiable) ;) Et surtout le degré de precision des missiles balistiques Iraniens qui ne doit pas étre décamétrique :lol: Je rappelle que les centaines de Scuds balancé par l'Iran au cours de la guerre Iran/Irak n'ont touché que de vastes agglomérations comme Badgad et ne visaient pas de cible précises :? Un raid aérien Iranien avec des Tomcat ou des Mig sur Israel est exclue :rolleyes:

ID4 :lol: Alors, l'USAF à réussi à bricoler les soucoupes de la Zone 51 :lol: