Philippe Top-Force

Sur l'annonce de dosbox : for 126 Apache Longbow helicopters. The deal, announced internally by Boeing at its Mesa plant, includes 96 of the combat aircraft for the U.S. government and 30 for an international customer. Tu sais Berkut ,les coûts des programmes d'armement US aéronautiques ,navals ou terrestres ,s'hypertrophient ,dérapent ,augmentent au point qu'il faudrait revoir les analyses GAO pour confirmer ou rectifier les barèmes tarifaires. Le V22 n'ayant pas échappé aux surcoût ,que la fourchette de 71 à 100M$ l'unité ,c'est déjà onéreux leur appareil. Ce sont les américains ,ils peuvent se les payer et le peuple n'y verra que du feu. L'Apache D block III avec son radar Longbow doit certainement être l'HC le plus cher du marché. Mais c'est aussi celui qui avait rencontré un très beau succès commercial après la première guerre du golfe. Les forces aériennes voulaient faire comme les US ,avoir un Apache.

Je te précise FrenchFrogger que c'est une citation du Times et non de votre serviteur. Le comparatif entre le C-17 et l'A400M n'a pas lieu d'être. Si les Britanniques estiment qu'ils veuillent réviser leur cible de dotation des 25 A400M au profit des C-17 ,c'est leur problème. Prévisions britanniques de leur FAP étaient de 5 C-17/25 A400M/25 C-130J. Ils peuvent encore augmenter leur dotation de très gros porteur. Les australiens vont avoir leurs 4 C-17 en moins de 2,5 ans. IN VO : The Times - December 28, 2006 MoD pins hopes on Boeing C17 amid Airbus doubts David Robertson The Ministry of Defence is facing a new procurement crisis as it tries to boost the strength of its heavy transport aircraft. As fears grow that the delivery schedule for Airbus’s rival transport aircraft will slip further, The Times has learnt that the MoD is planning to buy three Boeing C17 Globemaster IIIs for about $660 million (£337 million). But its plans are threatened by the potential closure of the C17 production line in the United States. The Royal Air Force wants the additional C17s because it is understood to be impressed by its existing fleet and concerned about the delivery schedule for the Airbus 400M. The MoD, which leased four C17s from Boeing before buying them earlier this year, has already committed to buying a fifth in the new year. Sources at Boeing have revealed that the British Government is in negotiations to purchase a further three, but this deal will depend on the United States Government continuing the C17 project, which is rapidly running out of orders. If production is maintained, the sixth C17 for the RAF should be delivered in 2009-10. When Britain said in 2001 that it would lease C17s from Boeing, it caused controversy. Critics pointed out that the £769 million deal would cost more than buying the aircraft. However, the Government originally wanted the C17s as cover while Airbus developed the A400M. Airbus was supposed to start to deliver the A400M this year, but the date slipped to 2008. Several analysts believe that 2009 or 2010 may be more likely. Airbus, which has been dogged by a two-year delay to its civil A380 project, denied that there would be further delays.

Message à European et Clad032 ,si les sujets sur les industries navales européennes vous passionnent ,prière de faire un tour sur ce topic. industrie navale européenne Merci de laisser ce topic centrer sur le débat des capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe. Les comparaisons industrielles sur les satellites ,sur les automobiles ,sur celui qui a la plus longue ,sur le pays qui a les plus belles filles ,sur tout ce que vous voulez ,peuvent faire l'objet de débat mais uniquement que sur des topics créés et lancés à ce sujet. MERCI POUR VOTRE COMPREHENSION.[27]

La THL20 dérivée de la THL30 a remporté un nouveau succès à l'export avec une première commande de 20 unités et une option pour 64.

Grande-Bretagne pour l'achat de C17 plutôt que l'Airbus militaire (presse) LONDRES, 28 déc 2006 (AFP) - Le ministère de la Défense britannique (MoD) envisage d'acheter trois Boeing C17 Globemaster III, avion de transport militaire lourd, craignant un délai de livraison de son équivalent européen l'Airbus 400M, rapporte jeudi le Times.

Tu veux parler du ou de celui-ci

Selon A&C :Tir en condition opérationnelle Le Centre d'essais en vol de la DGA de Cazaux a procédé le 1er décembre au premier tir en condition opérationnelle de l'Armement air-sol modulaire (AASM) à partir d'un Mirage 2000N sur une piste reconstituée dans le périmètre du Centre d'essais de Biscarosse. Le tir de cet engin en version décamétrique (guidage GPS/inertiel) a été réalisé à basse altitude, haute vitesse et sous facteur de charge élevé. Cette version devrait équiper le Rafale Air et Marine à partir de 2007. Son constructeur Sagem Défense Sécurité (groupe Safran) développe en parallèle une version de précision métrique, dont le guidage terminal est assuré par imageur thermique, ainsi qu'une version future à guidage laser.

Selon A& C : Point sur les essais Le consortium Eurofighter tire le bilan des essais du Typhoon en 2006. L'enveloppe de vol de l'avion de combat européen est à présent ouverte pour la totalité des configurations air-air. Pour les configurations air-sol, des vols supersoniques ont été réalisés avec, comme emport, un pod de désignation Litening 3, quatre bombes Paveway II, six missiles air-air et deux réservoirs pendulaires. Enfin, le viseur de casque du pilote a commencé ses essais en vol et son intégration à l'avionique est désormais complète.

Selon A&C : Un RFP final en janvier L'US Air Force annonce vouloir émettre en janvier 2007 sa demande de propositions (RFP) finalisée pour l'achat de ses futurs avions ravitailleurs devant, dans le cadre du programme KC-X, remplacer les actuels KC-135 qui fêtent leurs cinquante ans de service. En prélude à ce RFP, l'USAF rappelle l'importance que le Congrès attache "à la mission première de tanker" de ces avions dévolus aussi au transport de fret et de personnels. L'USAF précise aussi avoir été attentive à mettre en accord le programme KC-X avec les règlements de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), notamment d'aides publiques. De ce point de vue, l'OMC n'a émis aucune mise en garde particulière vis-à-vis de ce programme militaire.

La Raaf achèterait 24 F-18F Super Hornet pour former un nouvel escadron, dans l'attente du JSF.

To european & Italianforce : Propos déclaré par le sous-secrétaire à la Défense à l'agence Ansa, Marco Verzaschi : "L'esprit qui anime l'Italie, comme tous les autres pays engagés dans la mission Finul, n'est pas un esprit de compétition mais un esprit de profonde collaboration", a affirmé M. Verzaschi. Merci de Lire à la lettre ce concept. La France et l'Italie coopérent ensemble dans de nombreux programmes d'armement mais notre jeune european est le seul à vouloir penser que la France veut assouvir des ambitions sur Rome et asservir nos cousins transalpins. Tout programme d'armement souffre d'erreur de jeunesse ,CVN/Raptor/CDG/PAAMS/Apache/tigre/NH90/F35...mais notre ami European ,les occultent et nous ressort un vieux problème qui a depuis longtemps était résolu. Le PAN était en Afghanistan et il a servi. Contrairement à toi qui essaye de critiquer notre PAN ,j'espère que le Cavour va faire un belle carrière dans la MMI et qu'il sera coopérant avec la marine nationale. Notre Rafale n'est pas l'avion ennemi de l'Italie ,il est l'avion de coalition avec votre aeronautica. Si tu te dis européen ,tu devrais être fier de savoir que la France avec son Rafale ,la Suède avec son Gripen et UK/IT/SP/ALL avec l'Eurofighter disposent de 3 avions de combat pour défendre les intérêts EU/OTAN. Dans le cadre de Enduring Freedom ,toutes les marines coopérent ensemble au profit d'un seul objectif ,combattre le terrorisme. Dès le début des nations se sont portées vers l'océan indien.

Quelle est la durée de vie du Principe de Asturias ? La mise en service du BPE est prévue vers 2008 pour compléter la panoplie de bâtiment à vocation amphibie ,2 TCD Galicia et 2 LST Cortes et Pizarro. Quel est donc le projet de remplacement du PdA ?

A noter neo que les Tiret 5 F seront retirés du service bien avant les Mirage D. Equiper de A2SM et de MICA IR les 2000 D ne se fera pas au détriment de la FAP à renouveller ,à moins que les plus hautes autorités deviennent généreuses.

Puisque nous parlons de l'aéronavale 2007 et de ses capacités ,autant donc parler de ce qui se fait de mieux dans ce monde ,d'un côté de l'Atlantique aux USA ,nous avons l'US Navy qui dispose principalement d'aéronefs de combat pour l'interception et l'assaut : F/A-18 E/F Super Hornet catapulté des CVN. A noter que : L'US Navy n'est pas vraiment euphorique ni pressée de s'activer pour une anticipation d'intégration de F35C. Et l'aviation du Marine Corps avec un besoin pressent (urgent ) de remplacer leur AV-8 B ,Harrier plus et aussi leur F/A 18 A/D Hornet ,ce besoin urgent sera apporter par l'arrivée des F35B STOVL déployé sur leur LHD Wasp de 257 m et 40530 t pc ,avec son pont d'envol de 249 m autant les Harrier que les F35B pourront décoller sans sky jump. Noter que les Européens sont obligés de mettre un tremplin sky jump sur leur porte-aéronefs pour faire décoller leur Harrier. Sur le vieux continent ,la RN dispose d'une culture STOVL avec ses Harrier ,il est donc normal qu'elle garde sa culture et opte pour des F35B en remplacement de ses vieux aéronefs. Sa cible de dotation Royal Navy est de 60 appareils. L'Italie et l'Espagne ayant eux aussi une culture amphibie et une doctrine d'emploi pour l'assaut avec leur harrier ,la MMI ayant eu l'autorisation vers 1989 de disposer d'aéronefs à voilure fixe ,elle a donc acheté 16 AV-8 B harrier II ,2 TAV-8 B biplace ,la vingtaine d'avion est récente (10/12 ans d'âge ,il est donc normal que plus tard à l'Horizon 2015/2020 ,elle opte pour le F35B et de savoir combien ils vont en commander pour leur Cavour ? Les 2 marines latines n'ont vraiment pas le choix ,par contre la RN peut à tout moment reconfigurer leur CVF et adjoindre des catapultes et brins d'arrêt ,il suffira de trouver l'aéronef embarqué. Et de se former aux catapultages.[22] A l'horizon 2015/2020 ,l'Europe pourrait disposer d'un PAN et d'un CVF avec chacun leur GAe ,à déployer et escorté par des portes-aéronefs italiens et espagnols sur un conflit de haute intensité. Cette opération ne se ferait que de façon interalliée et conjointement avec les USA. Cependant ,la France et la Grande-Bretagne sont en capacité d'intervenir seule ,ensemble ,coalisée avec les USA ou EU. (toutes les options sont donc envisagées) je ne suis pas sûr que les Allemands sont réellement disposés. Sur le plan naval : La France et UK sont nations cadre en Europe et ce dans beaucoup de domaine. Si elles interviennent aux côtés des US ,vous devinez qui sera le pays qui veut coordonner tout ce beau monde et qui se garde les meilleures opérations. Vassalité ,souveraineté ,indépendance ,ambition ,préservation des BITD ,compétences ,maîtrise d'oeuvre ,capacité industrielle ,volonté politique ,diplomatie ,arsenal ....on peut tout y mettre sur ce forum à condition que chacun lise les messages des autres et que chacun essaye de comprendre le message des autres. Bon vent[12]

Hitmoon ,si tu veux obtenir une information sur les budgets de défense ,sur les projets de loi de défense ,sur les coûts unitaires....il te suffit simplement de te rendre sur les sites internets officiels de nos parlementaires. Le coût unitaire 2005 de la version HAP est estimé à 18 millions d'euros et celui de la version HAD à 19,8 millions d'euros. source sénatoriale de projet de loi finance 2005 ,aéromobilité terrestre Sacré Hitmoon ![29] Maintenant ,cher maître Hitmoon ,personne ne va te contredire sur les comparaisons tarifaires de matériels d'origine soviétique et russe et ceux des occidentaux ,les matériels russes sont et étaient tous LOW COST ,ils les brâdent parfois. Ainsi vouloir comparer le prix d'un HC/HM Mil par rapport à des Boeing/Eurocopter/Agusta/Bell ,c'est peine perdue.[12] 71 M$€ = plus cher qu'un de nos Mirage 2000-5 F ou un Rafale ,cela ne t'a pas mis la puce à l'oreille de sortir ce montant. Pour 71 M$ ,tu as un Osprey V22

Le Mil Mi 26 T est parfait pour la superficie du Brésil de 8 511 970 km². En plus ,il est déjà chez le voisin (Pérou) et en amérique centrale : Mexique BELGIQUE Bruxelles doit signer, avant fin décembre, l'achat de dix NH-90.

Mon cher Hitmoon ,aurais-tu trop forcé sur la vodka ou le champagne ? Si oui ! ,c'est normal puisque c'est le jour de Noël où tu nous as apposé ce message ,cependant ,l'abus d'alcool ne peut pas tout excuser de nous sortir de telles aberrations tarifaires. De quelles sources tu disposes pour nous annoncer et surligner en rouge que le Tigre coûte plus de 45 millions de dollars US $$$ ? A la suite de cela ta réponse est (sera) déjà tronquée ,biaisée ou faussée. Si par hasard ? ,ta source venait d'un site anglophone du style deagel.com ,dans lequel ,il est indiqué ce genre d'erreur de coût unitaire sur le Tigre et volontairement oublié ceux des Apache et Cobra. Au passage on peut noter ou s'étonner d'absence d'intégrité et de neutralité de tel site internet anglophone. Donc pour rectifier une propagation de fausses données : Le coût unitaire est estimé à 16,7 millions d'euros pour la version HAP et à 19,6 millions d'euros pour la version HAD (*). *Évaluations effectuées par le ministère de la défense au coût des facteurs de 2001. Je te laisse faire la transaction 2007 qui n'atteindra pas les plus de 45M$**. **Avec de telle somme on peut disposer de CH-47F.

L'omnirôle Rafale est compatible NATO/OTAN. Là european ,tu as du mal à assimiler cette information. Tout comme celui de notre AdA et les Mirage ,ils sont aptes au combat ,soit en coopération interalliées UE ou OTAN. Visiblement ,ces données te semblent étrangères. Deuxièmement ,le F35B n'est pas encore opérationnel ,tu pourras comparer ces capacités à sa mise en service vers 2014/2015. PAS AVANT ! le JSF n'est pas une coopération européenne. La coopération européenne c'est avec le Typhoon ! Mais là encore ,tu as du mal à comprendre que le Typhoon n'est ni navalisable ,catobar ou stobar. Il ne répondait ni au besoin de notre aéronautique navale ni à la première priorité ,le changement des ses Crusaders. Troisièmement ,nous n'avons rien contre les aéronefs américains ,puisque nous disposons dans nos BA ,des air tanker KC135 FR ,des AWACS ,des Hawkeye ,des C-130 Hercules dont tu sembles ignorer ou feindre d'ignorer. Ce que tu oublies ,c'est que nous avons des industriels de défense qui peuvent répondre à tous nos besoins (EADS/THALES/SAGEM/DASSAULT/DCN/MBDA/NEXTER/PANHARD/TDA/AREVA/EUROCOPTER/AIRBUS...) pour faire face. La rivalité ,ce sont les US qui la provoquent ;d'ailleurs ,les US ,en octobre viennent de mener une charge politique très dure contre Rome/Italie ,qui dépense moins de 1 % de son PIB pour la défense ,là où les membres de l'OTAN ,s'étaient engagés à dépenser 2%. La France n'a jamais remonté les bretelles à ses cousins italiens ,puisque nous sommes coopérants dans tant de programmmes. Dont tu sembles encore occulter. Donc ,évite de dire que la France est l'ennemie de l'Amérique (nous n'avons jamais fait la guerre avec les USA en + 250 ans) qu'elle s'oppose aux USA ou à Washington tout le temps. Ce sont les américains qui s'opposeront à ce qu'un seul F35 apponte sur le PAN ou PA2 ,d'ailleurs ils sont contre en partie sur la coopération franco-britannique sur le projet CVF/PAN.

Et dire que j'avais annoncé ,hier à 18h33 :en post-scriptum "Pour le reste Clad032 ,compte sur nous pour corriger ce que tu viens de dire de façon incontrôlée et infondée ,il n'y aura pas de trêves des confiseurs" Infondée : Tes propos incontrôlés sur les agissements et l'insécurité en banlieue* sont sans rapport et sans raison avec l'intitulé du sujet de discussion ,à savoir les capacités aéronavales et les portes-avions pour l'Europe. Si d'aventure ,tu veux spéculer sur le sujet* ,l'ensemble des forumers t'invitent à te joindre dans la rubrique divers ,au débat approprié. Merci pour ta compréhension.[16] Revenons calmement aux bases ! Base aérienne projetée sur mer ,nos portes-avions et portes-aéronefs et leurs groupes aériens embarqués relancent le débat :Quelles en sont les atouts et les déficits capacitaires de notre vieille europe ? Pour quoi ce choix ?..... PolluxDelta7 ayant brossé une partie de histoire de l'aéronavale ,ainsi qu'une définition sur les typologies des PA actuels et anciens. Conscient que le sujet peut encore soulever des polémiques et des passions nationales ;il est néanmoins judicieux de relever 2 ou 3 choses importantes ,afin de partir sur des bases plus saines. Tout d'abord ,un porte-avions et un porte-aéronefs sont complémentaires même s'ils sont différents ,ils sont un outil de projection de puissance et un outil politique. Ces différences notoires entre ces 2 bâtiments vont permettre de désigner l'appellation ,la terminologie et la classification. 1-Les installations aéronautiques : pont d'envol ,longueur piste ,surface ,option catapultes et brins d'arrêt ,DALAS ,déclinaison et tremplin (sky jump) ,le GAe et ses avions de combat embarqués ,la particularité de l'aéronefs de combat.... 2-Le déplacement (tonnage) et l'autonomie à la mer. 3-Le référenciel de coût global de possession(acquisition/entretien/maintenance/fonctionnement) 4-Volonté et choix politique ,choix opérationnel et tactique. Si le Clemenceau et le Foch étaient des portes-avions à propulsion conventionnelle d'environ 265 m et filant à 32 nds ,les 3 classes HMS Invicible sont des portes-aéronefs de 209 m. A sa mise à l'eau ,si le porte-aéronefs Cavour sera le deuxième bâtiment le plus important (244m ) derrière le PAN Charles de Gaulle (262m) et le plus long porte-aéronefs en Europe ,il ne sera plus que le second à la sortie du porte-aéronefs Queen Elisabeth (283 à 288 m) ,lequel ne sera pas considéré comme un porte-avions mais bel et bien un porte-aéronefs avec ses Harrier et F35B. La partie bleutée va faire hurler Rob/european and Co...[28] Le Harrier n'étant pas perçu dans le monde de l'aéronavale comme étant un avion de supériorité aérienne mais plus un appareil d'appui tactique ,sa consommation de 50% de son carburant au décollage et à l'appontage ayant incité les marines britanniques ,espagnoles ,italiennes et thaïlandaises à doter leur porte-aéronef de sky jump pour limiter la consommation au STO ,avantage ils pouvaient alors augmenter l'emport de charge offensive. Le rayon d'action étant lui aussi limité. Si à Mid-life ,la RN optait pour l'adjonction de catapultes et brins d'arrêt ,les CVF seraient requalifiés en véritables porte-avions. Notre aéronautique navale 2007 avec sa composante d'avion embarqué : de 49 SEM pour les assauts ,9 Rafale pour la supériorité aérienne ,3 E2C aux capacités de sûreté FAN ,contrôle aérien ,coordination et guidage d'assaut et 3 Dauphin Pedro sera encore opérationnelle jusqu'en juillet 2007 (IPER) ,se sera donc le moment judicieux de démontrer ses ambitions politiques si le(la) futur(e) chef des armées souhaite commander ,prolonger ou annuler le PA2. pour apporter une permanence à 100 % du groupe aérien embarqué.

Ni Ségolène ni Angela ne sont montées dans un avion de combat. A contrario MAM à plusieurs reprises ,a eu ce plaisir. Actuellement ,Angela est la femme la plus puissante d'Europe. Ségolène ,elle est plus belle et veut être la reine. (dixit une chanson) Scarlett ,Monica ,Ines sont loin d'être des minettes. Quoiqu'il en soit ,elles représentent des canons de beauté que toute la gente masculine de ce forum ne refuserait à avoir comme aillier ou plus si affinité. Je laisse à Kiri et à Sushi d'apposer des photographies de ces jolies femmes. Bonnes fêtes de fin d'années et un joyeux Noël.

Parc et prévisions 2007 de nos avions de combat. 14 Mirage F1 B 30 Mirage F1 CT 47 Mirage F1 CR 90 Mirage 2000 C & B 33 Mirage 2000 -5F 33 Rafale 80 Mirage 2000 D 67 Mirage 2000 N source

Parc 2007 de nos avions de transport /TLRA et Tanker : 14 C130 33 C160 20 C160 (deuxième génération) 19 Casa 135 2 A340 3 A310 2 A319 CJ 14 C135 FR 7 C 160 R retirés du service en 2005. Hypothèse étudiée pour 2007 : retrait de service de 4 appareils, et stockage de 4 appareils. Voir topic sur la location de gros porteurs AN 124 , Joyeux Noël à tous.

La nature des missions accomplies par ces avions préserve leur longévité, mais leur importance contraint l'armée de l'air à les adapter aux évolutions des normes requises par l'aviation civile. Un marché devrait ainsi être conclu au début de 2007 pour mener à bien cette adaptation. Cette mise aux normes permettra de prolonger l'utilisation d'avions dont l'emport, cependant, répond de moins en moins aux nécessités d'une flotte de chasse moderne et, en particulier, de la composante nucléaire aéroportée. A cette contrainte, valable pour tous les avions de quatrième génération, s'ajoute un besoin croissant de projection du fait du type de conflits auxquels les puissances occidentales doivent faire face. C'est ainsi qu'a été proposé un nouveau type d'appareil modulable, dit « MRTT » (multirole transport tanker). Suivant les besoins, sa configuration peut favoriser plutôt le ravitaillement en vol ou plutôt le transport de troupes. Le groupe EADS a ainsi mis au point, à partir la plateforme de l'A-330, un appareil de ce type, qui a déjà été acheté à 5 exemplaires par l'Australie. Le Royaume-Uni projette également d'acquérir une flotte de 17 avions, selon des modalités financières qui lui sont propres (Private Finance Initiative), et qui s'appuient sur un partage d'utilisation avec le secteur aéronautique civil. Le contrat reste cependant à finaliser, non sans difficultés (délai requis pour l'utilisation, modalités d'assurance...). Lors de son audition par la commission, le 14 novembre 2006, le délégué général pour l'armement, M. François Lureau a précisé que ce besoin en avions multirôles avait été clairement identifié, et qu'une décision sur ce point devrait être prise courant 2007. Les modalités d'obtention de ce type d'appareil n'étaient, en revanche, pas encore définies, et nécessiteraient l'étude des solutions retenues par les Britanniques dans le cadre de leur programme FSTA (Future Strategic Tanker Aircraft). La conclusion de ce projet, annoncée puis reportée depuis plusieurs années, devrait finalement intervenir d'ici la fin 2006. Si tel était effectivement le cas, des discussions avec les Britanniques pourraient s'ouvrir pour préciser les décisions françaises sur un achat de type patrimonial, ou sur une location de services. Lors de sa venue devant la commission, M. Louis Gallois a précisé qu'EADS avait proposé au ministère de la défense un contrat de location de services pour la fourniture de cet appareil A-330 multirole, dont le loyer serait inférieur au coût actuel de maintenance des ravitailleurs les plus anciens, les K.C.135. L'armée de l'air française considère que ce type d'appareil permettrait, à terme, d'obtenir, dans des conditions d'emploi optimales, des capacités TLRA et de ravitaillement en vol.

Deux Airbus A-340 remplacent les DC8 : l'un a été livré en juillet 2006, et le second le sera en janvier 2007. La Délégation générale à l'armement (DGA) a choisi, pour leur fourniture, un financement passant par un contrat de location avec option d'achat, qui pourra être réalisé après cinq ans d'utilisation. Le coût annuel de location (25,8 millions €) inclut celui de la maintenance, intégrant ainsi le souci d'alléger ce fardeau pour le budget de l'armée de l'air. Ces avions de transport à très long rayon d'action (TLRA) ont l'avantage d'être récents (leur mise en service date de 1995) et donc en conformité avec les normes les plus récentes de la navigation aérienne ; de plus, ces modèles, bien connus des équipages de l'armée de l'air, ne nécessitent pas une longue « prise en main ». D'une allonge maximale de 12 000 km, l'A-340 peut transporter 279 personnes, ou 40 tonnes de fret sur 9 300 km. Il offre donc des capacités supérieures au DC8, qui transportait 178 personnes ou 47 tonnes de fret sur 7 500 km. Ces nouveaux matériels permettent également l'affectation des trois A.310 de l'armée de l'air d'un rayon d'action de 9 000 km, en renfort de la flotte d'une soixantaine de C-160 et de C-130, dont les deux tiers volent depuis 1967, et l'autre tiers, depuis 1981. Les sommes requises pour l'adaptation des A-310 aux exigences de la navigation aérienne civile sont de 4,6 millions € en 2006, et de 26 millions € en 2007.

A l'initiative de l'Allemagne, quinze pays membres de l'OTAN ont conclu, en janvier 2006, un contrat multinational établissant un programme de solution intérimaire pour le transport aérien SALIS (strategic airlift interim solution). Conclu avec l'entreprise Ruslan SALIS, filiale ad hoc de la société russe Volga-Dniepr, basée à Leipzig, ce contrat prévoit l'affrètement permanent de deux appareils AN-124-100, de deux autres sur préavis de six jours, et de deux appareils supplémentaires sur préavis de neuf jours. Cet arrangement multinational permet aux pays qui participent au programme de respecter les engagements pris pour le renforcement des capacités, à la fois dans le cadre de l'OTAN et de l'Union européenne. La durée du contrat est de trois ans, prolongeables. Mis à disposition depuis février 2006, ces appareils sont fournis par l'entreprise russe Volga-Dniepr et par l'entreprise ukrainienne ADB. Le contrat est administré par l'Agence OTAN d'entretien et d'approvisionnement (NAMSA), et l'exploitation est assurée par le centre de coordination SALIS, à Eindhoven (Pays-Bas). Le contrat SALIS porte sur le préfinancement de 2 000 heures de vol par an, pour la totalité des frais fixes. La France dispose dans ce cadre de 550 heures par an, l'Allemagne, de 750 heures, et le Royaume-Uni, de 200 heures. Le contrat prévoit, outre ce volume de 2 000 heures totalement préfinancées, une deuxième « tranche » de 2 800 heures préfinancées à hauteur de 40 % des frais fixes, dont 750 heures pour la France. En novembre 2006, notre pays avait déjà utilisé 630 heures de vol, et se situait donc dans cette deuxième tranche. Sur ce programme d'un coût global annuel de 2 milliards d'euros, la France paye 15 million d'euros, hors carburant, pour l'utilisation des deux tranches, dont le total offre 1.300 heures de vol. Les capacités fournies sont appréciables, chaque AN-124-100 pouvant transporter plus de 120 tonnes de cargaison. Cependant, l'utilisation reste tributaire d'une éventuelle réservation antérieure d'un autre partenaire. De surcroît, la puissance de cet appareil a pour contrepartie l'exigence de pistes de dimensions importantes, ce qui exclut parfois de pouvoir y recourir. Par ailleurs, l'OTAN a créé en 2006, également en Allemagne, à Raimstein, une unité de transport stratégique SAC (Nato Strategic Airlift Capability), ouverte à tous les Etats membres qui le souhaiterait, et composée d'une flotte de trois à quatre C-17 Globemaster III. La charge utile de cet appareil, construit par Mc Donnel Douglas, est de 60 à 77 tonnes suivant les versions, avec un rayon d'action de 4 400 km. La France ne participe pas à ce programme, estimant que les possibilités offertes par SALIS, complétées, si besoin est, par des locations ponctuelles à l'échelle nationale, permettront d'attendre l'arrivée de l'A-400 M.