Philippe Top-Force

@chercheur fou : L'Allemagne a sa capacité d'agir en dehors des structures de l'Otan limitée ,ainsi le ministère de la Défense vient de publier un Livre blanc sur la politique de sécurité. Elle ne se conçoit qu'« en réseau ». L'Otan, et en deuxième ligne l'Union européenne, reste le cadre que se donne l'Allemagne, qui n'a pas de doctrine pour les missions à l'étranger : Le partenariat stratégique entre l'Otan et l'UE est un pilier sur lequel repose la politique de sécurité de Berlin. A l'heure actuelle ,Londres envisage de se doter de 2 CVF à vocation STOVL. Ce n'est pas le cas de la France. Les Allemands n'ont pas non plus la culture STOVL. Sur le plan tactico-opérationnel : Paris a besoin d'un second PA pour que son groupe aéronaval embarqué (Rafale ,SEM ,E2C ,hélicoptère embarqué ) puisse être projeté en permanance et à 100 %. Historiquement ,la Royale a possédé de 2 PA afin d'assurer aux autorités politiques de disposer d'une capacité souveraine et disponible de projection de puissance à la mer. Sur le plan coopération industrielle et opportunité calendaire : la RN et la Royale convergeaient avec un calendrier de mise en service ,il n'y a pas de coïncidence de dates avec l'Allemagne. Il n'y a pas non plus de similitude de besoins militaires entre Berlin et Paris. Il n'y a pas non plus de similitude de besoins navals avec l'aéronavale allemande et l'Avia. Avec la RN ,il y en a > volume d'équipage ,taux de sorties journalier des avions de combat embarqués. Sur le plan économique :Est-ce que l'Allemagne voudra financer et partager le coût global de possession (acquisition ,de fonctionnement ,d'entretien ) ? Un porte-avions est un "capital ship" qu'il soit à propulsion conventionnelle ou nucléaire ,il ne se prête pas ! Point barre ,rien n'empêche que les pilotes d'aéronavales Allemands ou des officiers de Bundesmarine soient sur notre PA. Cela se fait. Disposer d'un PA est un enjeu politique.

@ Arka ,la RN et RAF envisagent de se doter conjointement de 128 JSF. Soit tu nous sors un scoop [13]mais je ne suis pas sûr que la RAF ait opté pour la version CTOL ,je pensais à tort que la RAF et la RN allaient se partager 128 F35B STOVL. @european ,les 60 Rafale M seront à la disposition du PAN ou du PA2 s'il est admis. Ni la France ni la grande-Bretagne ne vont déployer leurs 2 CVF en même temps. Le PAN a un groupe aérien de 40 aéronefs (Rafale /SEM /Dauphin Pedro /Puma ,E2C )

Il suffit de lire leur livre blanc de la défense Allemande ,il n'est ni question de projeter un PA STOVL ni PAN/PA2. Autre exemple ,cet été pour le déploiement naval de la Bundesmarine [11]de la finul à faire réfléchir. Disposer d'un PAN est un enjeu politique avec des intentions stratégiques ,un outil de 42.000 tonnes de diplomatie et de dissuasion conventionnelle ou nucléaire à déployer loin de ses frontières. Ce capital ship ne se prête pas ! L'idée farfelue d'une prétendante souriante et charmeuse lui a fait occulter qu'à l'époque François Mitterand avait opposé une fin de non recevoir à Margaret Tatcher (lors des évenements falklands) ,elle l'a oublié ou du moins ses conseillers furent victimes d'amnésie passagère. Annuler ce programme ,sera donner quitus aux américains pour placer leurs CVN au profit de l'OTAN ,une sorte de prêt mis à la disposition.

In french Rob : BAE et VT Group discutent coopération dans le naval Les groupes britanniques BAE Systemset VT Group (ex Vosper Thornycroft) ont annoncé ce jeudi avoir engagé des discussions en vue de la création d'une coentreprise dans la construction et la maintenance navale. L'activité de sous-marins de BAE Systems n'est pas concernée par ce partenariat. L'initiative est conforme aux principes de la "stratégie industrielle" établie par le ministère britannique de la Défense, ont souligné les deux industriels dans un communiqué. Ce document de décembre 2005 préconisait une consolidation entre constructeurs navals. En mars dernier, BAE et VT avaient annoncé envisager de lancer une offre conjointe sur la société de services Babcock International, présente dans la formation militaire, l'entretien de bases navales, les infrastructures ferroviaires et les réseaux d'électricité et de télécommunications, avant d'y renoncer deux mois plus tard.

2 mots : Raison d'Etat.[61]

On n'attendait pas mieux de toi !

Ce n'est que le CTOL F35 A ,les UK doivent opter pour des F35 B STOVL ,donc à quand le premier vol opé de celui-ci ?

Marc P va se dire quel pourrissement de son topic.[57] Entre un F35 B qui n'est pas encore mis en service avant quelques temps et déployé sur le futur Cavour ,entre des forumeurs francophones italiens et espagnols qui oublient que la MMI et Armada coopérent et que leurs bâtiments amphibies sont intégrés dans la Spanish Italian Amphibious Force SIAF et EAI avec la France ,la RN et la Hollande. Entre un jeune italien qui oublie ce qu'est une marine maîtrisant les eaux bleues et eaux brunes en ayant des valeurs ajoutées commes les SNLE/SNA et PAN. Heureusement que ces marines ne sont pas à l'image de ce qui s'est dit cet après-midi et qu'elles savent coopérer et être solidaires. Bon vent au PA Cavour [16] superbe bâtiment et deuxième plus grand navire derrière le PAN en Europe.

L'affût téléopéré NARWHAL 20A a terminé avec succès sa qualification constructeur et dont le premier de pré-série a été présenté au salon Euronaval 06. Ce matériel est proposé en équipement de défense rapprochée des FREMM. Pourquoi pas opté pour le 30 mm et armer le BPC. Goalkeeper est un produit Thales NL = Thales Netherland et non Thales Naval France ,une légère nuance Chris. Si un conseiller défense ou de Bercy viennent de découvrir que le BPC peut être escorté par une FDA ,ils se disent à quoi bon d'adjoindre un coûteux VL Mica sur le BPC. Si on déploie le BPC à Dakar ,vu le contexte stratégique à quoi bon ,les armer de canon AA de 30 mm ? Vois-tu le genre de remarques que peuvent faire les économes et cols blancs énarques.

Les FREMM à 280M€ hors taxes et hors R&D ,trouvons si un chantier naval en Europe pourrait proposer un tarif unitaire plus bas.

Depuis des années 80/90 >2002 ,le budget de défense de la Marine a subi et servi de variable d'ajustement au profit d'autres ministères ,injustement cet état de fait pénalise les arbitrages actuels. Donc en raison des impératifs budgétaires et techniques ,le PAN CDG en avait souffert ,si les futures hautes autorités de l'Etat ne sont pas capables d'avoir des ambitions et de respects envers tous ses programmes navals (PA2/Barracuda/Fremm...Rafale F3) ,qu'ils prennent leur courage pour le dire et que l'on évite toutes spéculations à venir.

En tout cas ,Fincantieri veut se positionner sur ce créneau et lance sa gamme. L'Italie devra bien changer ses 3 bâtiments de la classe San Giorgio ( pas Armani) [28] ,@Chris2002 ,le LPD 17 San Antonio (pas Frédéric Dard) est magnifique ,ce bâtiment amphibie coûte la peau des fesses ,aucune marine pouvant s'en payer un lot de 12.

Avec du retard Manu [10],je n'avais pas lu la question : affirmatif. Voici un beau caracal ,comme tous les félidés.

L'AdA a recetté 6 EC-725 RESCO Caracal ,Bruno a lu dans un Air & Cosmos que nos forces armées voulaient plus de EC-725 ,est-ce une dotation supplémentaire DAOS pour les EC-725 HUS ? Ou est-ce une dotation supplémentaire AdA ? Bruno. Les vieux SA 330 Puma RESCO doivent et sont remplacés. Il y a aussi des AS 332 Super Puma mais leur MS ada ne date que des années 84. Il faudrait voir avec DEFA550 qui nous lache une petite information ,s'il le peut. @Bruno : pour rebondir sur ton projet HTH ,si cela ne tenait qu'à moi ,j'aurais déjà acheté sur étagère des CH-47 F et des MH-47 G pour l'AdA ,une quarantaine de Chinook pour combler notre déficit capacitaire de transport lourd. Bien efficace en montagne d'Afghanistan. La France étant un des rares pays OTAN/UE à ne pas avoir de HM lourd. [17]

Nicolat Hulot lui fait de l'ombre.

Qu'elle commence à se faire accepter dans son groupe d'anti libéral ,Fenrir ,tu as raison ,lorsqu'elle était ministre des sports et de la jeunesse ,elle fumait comme un pompier cigarette sur cigarette.

Qu'il continue à faire sa tournée en vélo et qu'il arrête de faire de la politique étrangère. S'il veut promouvoir le communisme révolutionnaire ,la Birmanie ,le Laos ,la Corée du Nord ,Cuba peuvent l'enrôler.

Fincantieri avait lancé une maquette de vos futurs LPD de 20000 tonnes lors du salon euronaval 2006. Ce LPD serait apte à transporter 400 véhicules ou 40 blindés + 800 San Marco Avec option d'un tremplin pour F35 STOVL. Ta mission ,european ,c'est de trouver des photo et lancer un topic sur ce bâtiment.

Jeune ,les corvettes s'appellent GOWIND et non GOD WIND Gowind et designer Ci-joint le lien pour ta culture ! Les Avisos seront remplacés par des FREMM AVT. De quel type de patrouilleurs ,tu nous parles ? des P400 ?

Pour votre culture générale et pour Bruno ,le EC 725 vient d'être nommé CARACAL ,c'est un magnifique félidé aux oreilles en pointe ,appelé aussi Lynx Perse. Nous avons expédié 2 Caracal en Afghanistan et MAM était embarquée dans l'un d'eux afin d'aller voir nos forces spéciales sur zone. Un EC-725 Resco et HUS coûte plus cher qu'un TTH90. la version ASM du NHC en dotation aéronautique navale coûtera presque aussi cher que le CARACAL. @Manu ,dès le lancement du programme ,les Allemands voulaient 212 Tiger UHT et la France estimait un besoin de 215 Tigre ,il est clair que nous n'allons pas renouveller le parc de HC Gazelle nombre par nombre et que la cible de dotation et l'objectif annoncée de 215 Tigre ne seront jamais atteint ,l'Allemagne et la France ont ou avaient commandé chacun 80 appareils. Manu : Le chiffre de 120 Tigre est le nombre de 120 Tigre que la France voulait mettre en ligne suivant le modèle capacitaire d'armée 2015 ,ce qui voulait dire (puisque tu es ou as été militaire ) que le parc de HC Tigre serait supérieur. Mettre en ligne des aéronefs et disposer d'un parc d'aéronefs c'est différent. Là encore ,il est clair que pour le moment ,puisque nous n'avons que commandé 80 Tigre ,je crains fort que la cible soit encore revue à la baisse. Et que cela va être très dur de commander d'autres aéronefs de combat pour essayer de respecter le modèle capacitaire d'armée 2015/2020 voir Combat aéromobile avec 120 Tigre en ligne. Par exemple ,les Britanniques ne disposent que de 67 Apache et ne mettent en ligne que 48 Apache. Les Italiens n'ont que 60 Mangusta. Pour en revenir à nos TTH qui sont une priorité absolue pour notre mobilité de théatre et de projection des forces ,133 aéronefs en parc pour en déployer 100 sur les crises. 24 Cougar rénovés plus les Puma en fin de vie et l'arrivée tardive des TTH90 ,dont la France est contributrice dans ce programme. L'armée de l'air a des Super Puma ,il faudre bien les renouveller un jour et l'armée de l'air devra commander un remplaçant ,à une époque ,elle avait exprimé un besoin de 23 NH90 . Est-ce toujours d'actualité ,là c'est une autre paire de manches.[12]

La priorité principale de l'Italie est de disposer d'outil de projection pour votre culture d'opération amphibie avec votre déploiement du fleuron de la MMI ,le PA Cavour ,vous complètez une vocation amphibie avec votre garibaldi ,vos troupes de Marine ,vos EH 101 et NFH90. Vous êtes associé dans l'EuroMarfor. Vous pourrez le cas échéants escorter notre PAN hors du Canal de Suez avec vos Orizzonte et FREMM EG.

Non ! Je ne bois que de l'infusion (tisane verveine ,thé )[28][29] mais là ,toi tu me fais une confusion ,je ne te parle uniquement que du budget pour financer et honorer vos engagements signés dans les programmes d'armement en coopération. Vous avez des engagement liés à l'Eurofighter ,ceux liés au B767 Tanker ,les C-130 J ,ceux sur les 130 JSF ,les FDA Horizon ,les 10 FREMM (6 EG + 4 ASM ,les NH90 ,le MU90 ,les PAAMS.... Je réitère ma demande : Comment allez-vous faire pour commander autant de JSF que les Britanniques (qui eux disposent d'un budget de défense éloquent ) en ayant des difficultés financières et des restrictions budgétaires dans les BOP de défense ? il se déclenche une fusion de sang chaud latin pour nous sortir une comparaison de finance de l'état français vs celui des l'état Italien. et tu nous sors une profusion de comparatifs inappropriés. Apparemment ,tu ne sais pas que le MinDef Italien est sous perfusion additionnelle aux travers de fonds spéciaux de plus de 1,7 milliards € pour résoudre les problèmes de la défense italienne. 130 JSF à 110/115 M€ c'est ambitieux à gérer et financer. Bon ,j'arrête de jouer avec les mots avec toi ,european. Mais comme le confirme Zedros ,évites à la longue de nous chier dans les rangers et de dénigrer la France ,la gaullisme ,nos BITD et nos ambitions internationales.

Cela s'appelle "remuer le couteau dans la plaie" ou "faute de grives on mange des loups" Donald Rumsfeld avait dit " on va à la guerre avec les armes que l'on a pas avec ceux dont on rêve d'avoir" un truc comme cela.

Nos commandos de Marine tiennent encore à leur Super Frelon pour l'entrainement et qui sont encore efficaces en SP pour hélitreuiller des plaisanciers ou pêcheurs en détresse et ce malgré leur vieil âge ,si ce n'était que moi ,j'aurais acheté sur étagère 10 Merlin pour les remplacer. Nous les aurions eu rapidement en dotation puisque Westland était réactif. Un ancien triturbines (super frelon) par un nouvel HM triturbine : Merlin ,en plus cela aurait optimisé notre capacité de projection aérienne dans les opé Amphibies. Mais on va encore les garder 2 ans de plus en attendant la mise en service opérationnel des 2 premiers NHS 90. les NHC 90 n'arriveront que plus tard pour remplacer les Lynx qui ne sont pas encore tout pourris.[09] Par contre ,le scandale c'est que l'on débloque en 2005 des crédits pour rénover 45 Puma sur les 68 et plus en parc et qu'en 2006 on les annule. C'est une abération ,sachant qu'en 2002 un sénateur avait réalisé un excellent rapport sur la DTO et avait à l'époque ,dénoncé les défaillances de notre parc. Une honte pour les décideurs politiques ,ainsi notre ALAT a du faire face comme toujours avec les système D pour les MCO et DTO Gazelle et Puma. Les HM et HC en OPEX sont mieux lotis mais la cannibalisation de ceux sur notre sol national est courante. Il est clair que la cible des 215 Tigre ne sera jamais atteinte mais là encore ,je te parie qu'avec les économies faîtes sur réductions du parc HC ,ils ne seront jamais réaffectés dans la dotation supplémentaire de TTH90. La cible capacitaire et tactique ALAT de disposer de 133 HM en parc pour une mise en ligne de 100 HM ,est l'objectif que se doit de respecter la France si elle tient toujours à son rang de nation cadre OTAN. Il en va de la crédibilité ALAT. Il y aura bien un guignol pour nous dire de mutualiser et mettre en synergie les HM de la Royale et de l'AdA. une sorte de Joint Helicopter Command à la française pour regrouper tous les parcs hélicos ,idée judicieuse et économique mais qui pourrait pénaliser et diminuer le parc total de tous nos hélicoptères.

Pour complèter ,le topo ;l'aéronautique navale n'a ou n'aura que 50 Scalp (portée > 400 km à délivrer des Rafale F2/F3. Pour les vecteurs SM et AVT ,une commande 250 Scalp naval (portée supérieure à 600 km > plus de 1000 km ) est prévue ,de plus ,celui-ci pourra aussi sortir des silots FREMM ASM. Néanmoins avec l'appui des AWACS/Hawkeye et des 20 A330 MRTT ,les Rafale AdA vont aussi apporter leur dissuasion par les frappes de leurs nombreux Scalp et Apache. Il t'a plu ,merci alors je le réappose à nouveau. J'étais inspiré. Les faits sont là* ,cela ne sert à rien de les contester Bassman puisque pour des raisons de rationnalisations économiques ,les 2 dernières FDA Horizon pourraient être réalisées à partir du même flotteur que les FREMM. *Non respect intégral de la LPM 1998/2003 avec réaffectation de crédits équipement alloués ailleurs. Abandon et annulation de programme ,restrictions budgétaires ,prochaines échéances présidentielles ,arbitrage et lobbying. Néanmoins ,il faut garder à l'esprit que la Marine Nationale (France) axe sa stratégie navale et sa doctrine navale dans la maîtrise des océans ouverts (eaux bleues) avec un PAN/PA2 et escorté par son GAN ,qu'elle veut apporter sa puissance à la mer dans des conflits de haute intensité avec des bâtiments de premier rang. Au jour d'aujourd'hui les PAN/PA2 et son GAe ,les SNLE et SNA et les MdCN sont les valeurs ajoutées d'une marine crédible qui se respecte. Donc ,si elle veut aussi avoir la maîtrise des eaux bleues ,mais aussi celles des eaux brunes par le contrôle des zones littorales ,elle se doit aussi de disposer de souplesse d'emploi ,de capacité d'intervention rapide avec des FREMM AVT et plus tard ,si elle le décide des FASTWIND ou GOWIND 200 en config LCS. Cette souplesse d'emploi de AVT est une VA de la MN ,les FREMM AVT peuvent donc faire une entrée en premier sur zone et lieux de crise ,être dissuasive par la menace à utiliser et délivrer des salves de MdCN Scalp Naval ,dissuasive par la puissance de feu à terre et frappe dans la profondeur ,utile pour combler le temps de latence du déploiement sur zone du LOURD avec le PAN/PA2 escorté du GAN et avec sur pont d'envol d'un GAe (Rafale F3 tout type d'armes conventionel à dissuasif /E2C et NH90) ,maîtriser la gestion et le temps de latence pour faire intervenir le GAN. Les FREMM sont donc un autre porteur/vecteur/plate-forme apte au capacité de gérer ,diriger la puissance vers les cibles terrestres durcies ou politiques. Les FREMM sont donc une Valeur Ajoutée de délivrance de missiles de croisière. D'autant plus que le BOP Barracuda tarde ,que la mise en service opérationnel des SNA Barracuda a encore été retardée (2016 pour le premier si tout va bien ) et que les premiers MdCN sortis des T533 ne sont pas près d'être délivrés si on ne lance pas encore le programme SNA Barracuda. Ces programmes navals sont tout autant primordiaux que les autres PA2/SNA/MdcN/FREMM. Quant à l'article de meretmarine de cette semaine sur une possible restriction budgétaire des FREMM ,il vient quelques jours après les 3 lignes apparues sur le TTU n°605 de novembre 2006 ou il était annoncé que dans le cadre de la hausse de ses missions de sauvegarde maritime et d'anticipation d'un éventuel retard dans l'exécution du projet FREMM ,la marine envasigeait l'acquisition de 2 ou corvettes Gowind. A partir de cet article ,les rumeurs font bon train et chacun y voit sa réflexion. Pour conclure : FOST avec ESNLE : le format minimun de stricte suffisance doit être de 4 SNLE NG ,la France et ses décideurs politiques savent qu'un format FOST limitant à 3 SNLE pour des raisons économiques n'est pas possible pour des raisons tactiques et dissuasives. La permanence à la mer de 2 SNLE en temps de crise rend une probabilité de leur détection simultanée nulle ,d'où l'importance d'un dispositif à 4 navires ,un voire deux SNLE en patrouille ,un à quai en veille et le quatrième en IPER. Avec 3 SNLE ,le seul SNLE en patrouille a outre une probabilité de détection différente et donc une survivabilité et vulnérabilité délicates. Pour les ESNA :un format à 6 SNA est là encore à minima et à corpulence minimale ,la réduire à 5 ou moins serait catastrophique et irresponsable. Le PA2 est obligatoire si on veut assurer à 100 % une permanence à la mer de l'aviation embarquée. En plus l'abandonner pourrait inciter certains conseillers politiques à réviser la cible des 60 Rafales Marine puisque le PAN ne pourra pas emporter autant de Rafale que le futur PA2. Les 8 FREMM ASM remplaceront nombre par nombre la flotte ASM. Vu le contexte de prolifération de SM AIP et autres ,ils vaut mieux garder ce format. Les AVT sont une flexibilité et une VA de la MN à disposer pour apporter la puissance de feu vers les cibles terrestres. Pour l'instant ,en 2006 nous avons 3 FAA ,on se doit de disposer de 4 FDA (soit 2 Horizon déjà commandées et admises en 2008/2009 + une commande de 2 autres frégates gréées en AA. De plus ,en 2006 ,nous avons 22 bâtiments et on envisageait suivant le format 2015 à 17 FREMM + 5 FLF. Si on annule le PA2 ,les 2 FDA ,des tranches de FREMM ,la flotte de bâtiment de combat va se réduire comme une peau de chagrin. Dernière modification par philippe (Aujourd'hui 13:10:29)