Philippe Top-Force

Bien vue Grinch 8) il était peint en blanc dans la vidéo promotionnelle.

Tu seras gentil Galil 10 de nous apposer des images et articles pris sur le site officiel de israeli air force en Anglais. Il n'y a pas beaucoup de personne sur ce forum parlant l'hébreu. 8)

Le Typhoon n'a pas une surface alaire plus importante que le Rafale ? Est-ce que le typhoon aura plus de capacité d'emport que le Tornado ? Quand est-ce que le Typhoon sera opérationnel aux missions air-sol ? Combien de Taurus MAW ou Storm shadow va-t-il embarqué ?

Si le lien ne marche pas ,il est accessible sur le site DGA ,sinon la photographie que tu viens d'apposer Grinch est celle du prototype MODIX et non celle du proto blanc se trouvant dans la vidéo DGA. Le proto blanc ressemble à un véhicule hägglunds. D'où mon questionnement ,est-ce un proto VHM ? http://www.sera-cd.com/defense.php Site de la société d'études et réalisations automobiles

Tu as une photographie(arme taïwanaise) Berkut pour que l'on se marre tous :lol:

Effet d'annonce qui ne sera pas ni porteur ni inquiétant pour les USA ,à moins que les Britanniques souffrent d'amnésie passagère ,ils savaient pertinnement que les US sont très réticents aux transferts technologiques ,d'autant plus après le 9.11. Quand tu décides d'investir 2 Milliards de $ dans un programme aéronautique ce n'est pas pour s'en retirer au premier accrochage. Lambert : Il n'y a aucun manque ni déficit capacitaire ,l'aéronavale va disposer de 60 avions embarqués et les déployer en alternance avec leurs 2 portes-avions : PAN/PA2 (si évidemment le PA2 est en service ) La cible d'acquisition de 86 Rafale était exprimée durant la guerre froide ,puis révisée à la baisse à la suite de la chute du pacte de Varsovie. 60 Rafale permettent d'en embarquer maximum 32 sur le PA2 ,les autres servent en soutien et école ,d'autres seront sous cocon en réserve. Les Britanniques ,la RAF et RN vont renouveller leur parc aérien d'aviation de combat par 232 Typhoon CTOL et 150 JSF STOVL ,si la RN rencontre des problèmes ,elle peut s'orienter vers la version F35 C ou F18 ,le MoD peut aussi opter sur une acquisition de 60 Rafale M attribués à la RN ,cette option n'a rien de désobligeante ou farfelue puisque UK et la France ont déjà par le passé partagées en commun pas moins de 5 aéronefs (Concorde ,Jaguar ,Puma ,Gazelle et Lynx) cependant quid des 90 avions supplémentaires . BAE Systems peut demander à EADS de lancer en commun d'une version STOBAR ou navalisée du Typhoon (risque financier élevé ) et demander autres partenaires Italiens et Espagnols (puisqu'ils vont se doter du Cavour et BPE ) D'ici là ,tout peut revenir dans l'ordre ,car si les Britanniques se retirent ,quid des Danois ,Bataves ,Italiens et Norvégiens impliqués dans le JSF. Quid des Canadiens et Australiens ?

C'est pas des RBE-2 que l'on va vendre à l'Argentine mais il est prévu des radars pour leur Etendard ,une vente passée inaperçue avec quelques véhicules ...c'est Duarte qui va être content.

Eurocopter, la filiale hélicoptères d'EADS , est actuellement présente au Salon HAI de Dallas (HELI-EXPO) via sa branche américaine American Eurocopter. Les contrats sont déjà au rendez-vous alors que la manifestation dure jusqu'à demain. CJ System Aviation, un spécialiste des services médicaux aériens, a ainsi passé commande de 10 EC-135, qui seront livrés entre juin 2007 et la fin 2008. Air Methods Corporation , un autre spécialiste du transport de santé, a pour sa part opté pour 15 de ces mêmes EC-135. Par ailleurs, le service des douanes américaines a choisi l'EC120, commandé à 10 exemplaires, pour renforcer sa flotte. La commande comprend des options et pourrait à terme atteindre 55 appareils. En effet David ,Eurocopter doit se méfier de Bell :lol:

Posons les questions suivantes :Pourquoi la RN/RAF veulent des STOVL ? A quelles missions seront attribuées les différents avions dont vont disposer la RN/RAF ? Pourquoi alors avoir lourdement investit dans 2 projets aéronautique le Typhoon et le JSF ? Pourquoi UK veulent un CTOL (typhoon) et un STOVL ? Croyez-vous un seul instant que les britanniques ayant investis 2 Md$ dans le JSF ,ils vont s'en retirer ? Même si Gordon Brown est plus pragmatique et pingre que Tony Blair.

Avant de traduire quoi que se soit ,le RN n'a jamais projeté d'acquérir 150 avions de combat embarqués ,simplement le DPA ou MoD envisagent une cible d'acquisition de 150 JSF qui seront conjointement ou mutualisés avec la RAF. Donc ,un article parlant de 150 Rafale M soit la version navalisée me semble suspect ,tout d'abord que ferait la RAF d'avion navalisé ? Deuxièmement ,c'est la RN qui a le besoin le plus urgent d'avions pour les embarquer sur leurs 2 CVF. Donc s'il y avait un deal ;la cible serait de 60 Rafale M. Troisièmement ;si UK commandait 150 Rafale qu'en serait-il de la tranche 3 des Typhoon ,quid de la config air-sol du Typhoon ? Conclusion avant de sabrer le champagne ,attendons la décision de Blair (qui se trouve dans une position délicate sur ce marché)

Il est vrai que la RAF est bénite ,sa FAP sera composée de 25 A400M ,de 25 C-130J + 4 à 9 C-17 ,elle dispose donc de la gamme compléte de transporteurs tactiques. Nous sommes dépendants et tributaires des Ukrainiens et Russes pour la location de A124 ,vu que l'US AF va se doter de 42 C-17 supplémentaires ,pourquoi s'en priver ?

Qu'est-ce que tu veux dire par l'AN 400 ? Est-ce l'ANtonov 124 que tu veux parler ? Est-ce l'A400M ? Je persiste et milite pour une FAP crédible avec une location d'une flotille de 5 à 10 C-17 ou AN124 + 50 A400 M et 20 C235 ,sans toucher à la FAC de 232 Rafale et le reliquat des M2000 + une FAS de 20 A330 MRTT + des drones A vous de me débloquer les crédits ? Juste pour rappel ,il y a des pièces françaises dans un C-17. 8) Par contre ,c'est ironique de demander à Boeing d'octroyer une licence à Airbus (son concurrent pour développer un C-17. EADS n'est ni alania aerospace ou Fokker stock :lol: Faire attérir un globemasters III bondé de nourritures et de médicaments sur une piste africaine serait beaucoup plus porteur pour la France ou EU.

Après l'Italie ,le Canada et l'Allemagne qui y songent ,l'Australie y pense sérieusement. :arrow: Relief for stretched Hercules to cost $2b By Tom Allard February 21, 2006 THE Federal Government is poised to buy at least four C-17 Globemaster transport planes to relieve pressure on its overworked fleet of Hercules C-130s, which have given almost three years of non-stop service in Iraq. Costing up to $2 billion for the four, the huge aircraft can carry four times as much as the C-130, land on airstrips as short as 900 metres with a full load and comfortably accommodate the Australian Defence Force's new heavyweight battle tank. The high priority being placed on the purchase by senior Defence Force figures reflects serious operational problems during deployments in Iraq and Afghanistan. The Defence Force has had to borrow similar aircraft from the US, Britain and Russia to supply its forces, causing resentment from Australia's allies, logistical headaches and even danger for forces and dignitaries travelling in dodgy Russian-built Antonovs to the Middle East. Defence insiders told the Herald that the US-built C-17 Globemasters had been settled on after the merits of Airbus's cheaper but smaller A400M were considered. It is expected that the new aircraft will be based at Richmond, home of 36 Squadron. "The fact is that this is the only one that can really take the Abrams," said one Defence source, referring to the heavy-armoured M1A1 Abrams battle tank Australia is buying from the US. The decision to buy the aircraft is expected to be announced at budget time, or when the new Defence Capability Plan - a 10-year, $50 billion defence spending blueprint - is released mid-year. The Herald understands that Defence is weighing up which is the best method to pay for the aircraft, which cost $220 million each but will cost as much again in terms of training, electronic warfare upgrades and spares. While the US and British tend to supply their forces for a few weeks, Australian military personnel in the Middle East often need several months' worth of provisions and ammunition to overcome the stretched supply line back to Australia. The recent deployment of SAS to Afghanistan reportedly required 18 supply trips from Kuwait by a C-17. In Iraq two C-130 aircraft have been operating almost around the clock for three years ferrying supplies and troops. This high tempo of operations - the C-130s have also operated in Afghanistan and in tsunami relief - has caused significant wear and tear and stretched spares and maintenance staff. The fast-tracked purchase of the aircraft also reflects the new military doctrine for the Defence Force outlined late last year. It said Australia would make "meaningful" contributions to coalition military operations overseas. Previously it had described such Australian deployments as "niche". But Defence will be under pressure to make savings elsewhere, by delaying or scrapping other programs. Defence Force finances have not met audit standards for several years and, while budget coffers are awash with funds thanks to the resources boom and the growing economy, it is unlikely that Defence will be given leave to spend as it sees fit. However, it will be promised real increases in funding of at least 3 per cent for the next decade in the budget. A spokesman for the Minister for Defence, Brendan Nelson, said no final decision had been made on the aircraft.

Un dossier complet sur les blindés du monde. http://www.armada.ch/06-1/complete_06-1.pdf A revoir ou à découvrir.

Toutes les réponses sont dans ce sujet et dans l'article d'Olivier. http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=1581 3 pages sur cette arme.

Supportons le Danemark 8) en visionnant une vidéo des commandos danois en exercice. http://wms1.jay.net/ftv/arc01/spops.wmv Noter que les Britanniques ont certainement prêtés leurs hélicos.

A propos des EBR97 Voir sur la vidéo de présentation de la DGA ,les véhicules ,le PP30 et en fin de vidéo un concept VHM (véhicule blanc) que l'on apperçoit rapidement juste avant le Proto VBCI. http://www.defense.gouv.fr/portal_repository/1765785118__0001/fichier/getData Votre avis ,est-ce juste un démonstrateur de VHM ou un concept plus évolué avec intention de le développer ? VHM tout blanc apparu à 3 minutes 57. Vous y verrez aussi les futurs BOA ,MOB ,Frappeur et autres systèmes de combat évolués.

C du réchauffé :lol: http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=3548 Débattu sur ce forum.

En effet ,tu as déjà vu un Typhoon qui vole ? :lol:

Texte tiré d'un article dont Panajim a apposé un lien. :arrow: Les malheurs récurrents du Rafale, même s’ils tendent actuellement à se réduire un peu, ont souvent été mis sur le dos de la maison Dassault. Très abusivement, puisqu’un examen chirurgical du déroulement de ce programme aboutit en partie à la conclusion inverse. Pour des raisons qui leur appartiennent, les gouvernements qui se sont succédé depuis la décision de Turin, en 1985 (quand la France quitte le programme Eurofighter) n’ont en fait que contribué à rendre ce programme plus coûteux que prévu. Et à encore rallonger les délais. Quand Jacques... Chirac autorise le lancement, en mai 1988 (à quelques jours de son départ de Matignon), il est question de produire 336 exemplaires de l’engin, pour un coût total de 150 milliards de francs (22,9 milliards d’euros), dont un tiers rien que pour le développement. Mais très rapidement, l’Etat va différer des financements. Résultat, le Rafale n’entre pas en service dans l’aéronavale en 1996, mais cinq ans plus tard. Les industriels, eux, ont travaillé sur la base d’un calendrier. En 1996, des radars restent stockés plusieurs mois dans l’usine Thales de Pessac (Gironde) avant d’être montés sur le chasseur. Une partie de l’électronique va aussi se périmer technologiquement : c’est la fameuse phase des « obsolescences » : des composants (dont certains ne sont même plus fabriqués) issus de recherches des années 80... Entre autres, c’est ce qui devra à Jean-Pierre Cornant, directeur de programme à la délégation générale pour l’armement (DGA) d’être limogé. Un mauvais fusible : personne, à part la Cour des Comptes, ne s’est ému des déficiences étatiques, et de l’irrésolution de certains fonctionnaires et militaires de haut rang. Ceux qui, dans la Marine, décident de développer une version biplace, puis changent d’avis, dix-huit mois plus tard. La facture de ce caprice n’est toujours pas exactement connue. Ou ceux qui, voyant le coût de développement dépasser allègrement le devis initiale, se rattrapent sur la quantité d’avions qui doit être produite. Des 336 appareils de 1988, on est passé à 320, puis à 294. Un exemple typique de « désarmement structurel » : les armes coûtent de plus en plus cher, donc on en achète de moins en moins d’exemplaires. « Peu importe puisque, justifie un général, le Rafale remplacera à terme sept types d’avions différents ». Certes, mais les 294 exemplaires attendus - dont 60 destinés à l’aéronavale- ne sont pour l’instant qu’une « cible de commande » qui ne sera sûrement pas tenue. Encore en janvier, le délégué général pour l’armement, François Lureau, a reconnu que ses services étudiaient une réduction d’une commande partielle (de 59 à 53 engins), afin de financer le développement de nouvelles options. L’une d’elles, l’OSF, un ensemble télémètre-laser couplé à une caméra infraourge devrait en fait déjà fonctionner sur... la version en cours de livraison à l’armée de l’Air. Cette dernière doit rendre opérationnel son premier escadron de Rafale (20 machines) le 30 septembre prochain, à Saint-Dizier (Haute-Marne). « On n’y arrivera sûrement pas dans ce délai », glisse un aviateur. L’ingénieur général de l’armement Patrick Dufour balaie ces critiques : « nous avons actuellement le nombre d’avions livrés conforme à nos prévisions » nous confiait-il récemment. Mais seront-ils opérationnels en temps et en heure ? L’armée de l’Air, très officiellement, ne se hasarde plus à livrer la moindre date. Perfide mais réaliste, un aviateur glisse : « au moins, quand il sera en service chez nous, on pourra commencer sérieusement à l’exporter... » A méditer avec modération :lol: Hep ! TMor qu'est-ce que tu fais à Pessac ,tu farfouilles dans les hangars ?

En effet Roger Marion est l'ex patron de la DNAT. En juin 1981, Pierre Marion, un civil, ancien président-directeur général des Aéroports de Paris, est nommé à la tête du SDECE. Perçu par les uns comme « l'homme des socialistes », par d'autres comme un civil au milieu des militaires, Pierre Marion se heurte alors à une opposition interne. Le 2 avril 1982, le SDECE est remplacé par la Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE). Fort de son expérience de chef d'entreprise, Pierre Marion consolide la structure et la cohésion du Service par la création d'une Direction Générale, qui supervise les directions suivantes : Recherche, Contre-espionnage, Personnel et la mystérieuse Division Action. Il stimule l'informatisation coordonnée de l'ensemble du Service. Par ailleurs, la DGSE n'est plus habilitée à opérer sur le territoire français. Commence alors la « civilisation » du service secret français, en effet, depuis le début des années 80, la DGSE a vu ses cadres supérieurs militaires se faire progressivement remplacer par des civils. La proportion de civils est passé de 45% en 89 à 60% en 1993. La DGSE participe à de très nombreuses missions ou opérations spéciales, que ce soit dans le cadre d'opérations militaires classiques, parfois même aux limites de la légalité, dans le seul but de protéger les intérêts vitaux de la Nation. En terme de légalité ou pas, pour obtenir du renseignement il faut parfois savoir se mouiller et dépasser la ligne rouge, comme aime à le rappeler un de ces personnages de l'ombre : « Il ne faut pas être dupes, ces gens font le sale boulot de la république ». Tout n'est pas rose comme dans les films. Ayez à l'esprit que la DGSE agit pour le compte de l'état français quand la diplomatie ne peut plus rien, là où l'état français ne peut pas s'impliquer au grand jour, là où une simple opération militaire sous uniforme français pourrait avoir des conséquences catastrophiques. ;) Je voulais savoir si tu suivais Edith :lol:

Pierre Marion ,est-ce lui ou son père qui est impliqué directement ou indirectement dans la triste affaire de la DNAT ?

Tout cela dénote :Guerre des mots et guerre des images ,information vs désinformation ,propagande vs contre propagande ,incompréhension de 2 mondes qui ne font aucun effort mutuel à essayer de se comprendre ,manipulation de pays peu scrupuleux comme la Syrie et l'Iran profitant de la situation pour détourner la pression ,laïcité ,droit de caricaturer ,démocratie et ses lois contre des dictatures et des gens opprimés ,culture contre des incultes ,occasion perdue de l'ensemble des pays européens à se souder pour soutenir le Danemark. Des attentats quotidiens ,des tortures ,des assassinats ,des frustations ,une guerre clanique ,éthnique ,civile qui émanent de la région sont beaucoup plus graves que de simples dessins. Sachant que de toutes façons ;les protagonistes n'arriveront pas ou plus à se comprendre et s'entendre.

Quelles sont tes arguments tangibles pour dire que la journaliste du Jerusalem Post est une pseudo-journaliste ?