Philippe Top-Force

Pour l'Afrique le TCD Foudre est en stand bye au large de la C.I Quand je parle de réglement de gestion de crises mineures ,ce n'est en aucun cas de SYRIANA . Mais en présence de et sur zone de missile de croisière (capable d'atteindre des portée de 1000 km en fonction de la config) ,en régle génèrale ,le dictateur y réfléchit à 2 fois. Si par la suite ,il y a escalade un GAN adapté avec un GAe conséquent ,le pays hostile se fera contraint à faire plus de modération et revoir sa position bélliqueuse. Un frappeur avec 2000 missiles "on board" c'est la Chine ou la Russie que l'on vise. :lol:

Stratege : à aucun cas j'ai dis que les F-100 ,de Zeven Provincien ou F-124 n'avaient cette capacité ;puisqu'avec le VLS Mk-41 américain ,ces bâtiments peuvent lancer des Tomahawk. A ces pays de lancer des discussions exploratoires pour en disposer. A ce titre ,en Europe seule la RN délivre des Tomahawk mais avec comme vecteur ses SNA. La France rejoindra les USA avec le développement de plate-forme (vecteur) et du missile de croisière. Tu SAISIS la nuance. Chose que ni les espagnols ,les allemands et bataves font ou feront. Je n'ai jamais écrit que je n'aimais pas le concept du frappeur ,SVP ne déforme pas mes propos au profit d'un débat.

En fait ,si :lol: Sébastien ,j'ai cru comprendre que stratege teste ses argumentaires sur notre forum :lol: afin de peaufiner son discours. Il profite de ce forum pour jauger les réactions de tout un chacun. Il peut y puiser une source ou se ressourcer avant d'affronter les décideurs et opérationnels. Je ne cherche en aucun cas un affrontement avec lui mais il ne faut pas non plus qu'ils nous prennent pour le premier venu. Chacun a le droit de défendre son bout de gras et plaider la cause juste. Contrairement à certain ,stratege ne me rébute pas mais il devrait être plus souple dans ces argumentaires pour rendre une meilleure lisibilité et lecture de ces propos. C'est réellement un consultant ,il appartient à lui d'être plus ouvert avec les non-initiés qui parcourent tous les forums. Une dotation de 250 SCALP NAVAL peut paraître ridicule pour certain mais que l'on me dise que le nombre de Tomahawk va disposer la RN. Que les autres marines européennes se dotent de cette capacité et là on pourra bien comparer ce qui n'est pas comparable avec l'énorme puissance de feu de l'US Navy et le gingantisme de sa force de projection avec 12 flottes. Les USA ayant vocation d'hégémonie mondiale et sa puissance est en adéquation avec ses ambitions. Cela ne veut pas dire que la France doit rester en position restreinte.

Durant tes interventions stratege sur ce sujet ,j'ai noté quelques incorrections de ta part ,ainsi que des mauvaises interprétations de mes analyses. Grosso modo et dans le désordre. :arrow: Quand j'énumère que : "La France disposant du deuxième espace maritime mondial avec des secteurs stratégiques" je veux dire qu'en ce sens ,elle se doit d'avoir une marine à la hauteur de cet état de fait ,à la hauteur de ses ambitions navales et qu'elle doit avoir une flotte de surface crédible pour y faire face. Les bâtiments de souveraineté* assurent ces missions et non nos futures FREMM. :arrow: Une frégate FREMM AVT sera un bâtiment de combat de premier rang.A contrario ,une aviso A-69 n'est qu'un navire de surface de second rang. Si la France développe une FREMM AVT ,ces bâtiments de surface seront les premiers en Europe (et hors ceux construits aux USA) ,à pouvoir tirer des missiles de croisière contre des cibles terrestres. Mais nos FREMM auront d'autres missions que de mettre en oeuvre des SCALP Naval puisqu'elles feront de l'appui feu naval ,elles seront évolutives vers une capacité d'action multiplateforme ,elles vont permettre aussi la projection de nos forces spéciales. DCN pouvant par la suite les proposer à l'export et justement l'Arabie Saoudite porte un intérêt sur cette plate forme. Priorité capacitaire à combler et à disposer impérativement. :arrow: Stratege ,si tu es libéral ? Tu dois concevoir que le fait de disposer des FREMM AVT ,c'est apporter plus de flexibilité ,plus de souplesse d'emploi et une meilleure option dans le choix décisionnel. Jacques C a le choix entre 3 plates-formes ,la MN va donc disposer de 3 vecteurs pour frapper dans la profondeur ,3 solutions ,3 possibilité crédibles et dissuasives. :arrow: Un vecteur aérien avec nos Rafale pour délivrer 50 Scalp EG Un vecteur sous-marin avec nos futurs SNA Barracuda Un vecteur de surface avec nos FREMM AVT et ASM La Royale aura en dotation 250 MdCN à sa disposition. :arrow: Stratege si tu es aussi un consultant économiste ,tu sais que déployer un GAN sur zone est coûteux ,dans un premier temps envoyer quelques FREMM AVT peuvent régler des situations de crise mineures. On ne peut pas négliger cette option ,elle peut inciter les hostiles à revoir leur position et nous pouvons déclencher une désescalade du conflit. Ta constance dans le DRH ,devrait aussi plaider en la faveur pour le renouvellement de l'ensemble des frégates de la flotte de surface. 17 FREMM = équipage de 1836 personnes pour un tonnage de 97750 contre 48000 t et 2475 marins qui servent ou servaient les anciens bâtiments. Donc si le concept du frappeur est une solution complémentaire et dissuasive ,elle ne peut pas substituer une flotte dont la France ne peut pas faire abstraction ,à moins que les nouveaux décideurs politiques de 2007 décident de brader la défense. Déjà que nous abandonnons 2 Horizon ,ce qui pourrait réduire le nombre de bâtiments de surface ,un concept innovateur ou innovant comme le frappeur pourrait tenter les réducteurs :lol: à une diminution de notre flotte. FREMM AVT :intérêt tactico/stratégico/opérationnels FREMM AVT : possibilité de marché à l'export FREMM AVT :déploiement rentable FREMM AVT : capacité non négligeable et indispensable à la France permettant d'en être une nation cadre. *Les frégates et bâtiments de souveraineté (Floréal et BATRAL) ne sont pas de premier rang ,elles sont prépositionnées dans nos DOM/TOM.

Les marins observent que les précautions prises autour du démantèlement du «Clemenceau» étaient une première. DIFFICILE, quand on a représenté «30 000 tonnes de diplomatie», selon la formule souvent appliquée aux porte-avions, de se voir ballotté au gré des aléas d'un grand cirque médiatico-juridique. Dans les armées, pourtant, la fin de vie pathétique du Clemenceau est ressentie avec plus de tristesse que de colère. «C'est la manière dont tout cela a été géré qui nous écoeure, confie un amiral, pour le reste, inutile de se complaire dans le sentimentalisme : ce bateau n'est plus un navire militaire et les marins sont heureusement tournés vers d'autres combats.» Dans la marine règne aussi un sentiment d'injustice, l'impression de payer pour avoir voulu trop bien faire. Des centaines de bateaux commerciaux bourrés d'amiante, appartenant à des armateurs sans scrupule, sont désossés chaque année sans que les organisations écologistes s'en émeuvent outre mesure. Là, même s'il était perfectible, tout un dispositif avait été prévu. «Nous sommes attristés car persuadés qu'il s'agissait d'un projet pilote, dont on finira d'ailleurs par se rendre compte un jour qu'il n'était pas si mauvais, confie un officier de marine. C'est la première fois que l'on envoyait un bateau vers son dernier rivage avec autant de garanties, de précautions.» Gestion «molle» de l'affaire Et l'on égrène les dispositions prises : désamiantage partiel avant le démantèlement du navire, choix d'un chantier certifié internationalement, le transfert de technologies en formant les intervenants indiens, l'encadrement local par des ingénieurs français, l'envoi de matériels de protection individuelle pour tous les ouvriers, le suivi médical de ces mêmes ouvriers et le rapatriement in fine de l'amiante et des déchets retirés du bateau. Alors, pourquoi un tel fiasco ? Les militaires reconnaissent qu'une gestion un peu «molle» de l'affaire a sans doute rendu la barre impossible à redresser. Manque de réactivité, mauvaise anticipation. Notamment pour désamorcer avec des éléments concrets la polémique sur la quantité d'amiante restant à bord du navire. «Nous n'avons pas réussi à faire passer notre message, alors que les associations ont été d'une redoutable efficacité», poursuit un officier. Greenpeace a mis tout son savoir-faire dans la bataille. L'association a depuis l'affaire du Rainbow Warrior une sérieuse dent contre le ministère français de la Défense. «Nous sommes rentrés peu à peu dans une histoire surréaliste où les arguments rationnels n'avaient plus vraiment place, poursuit la même source, où l'on avait réussi à opposer un grand bâtiment gris menaçant à de pauvres ouvriers démunis du tiers-monde. A partir de cela, c'était perdu...» Certains s'étonnent aussi que la Défense soit le bouc émissaire alors que le porte-avions avait été remis dès la fin 2002 à la DNID (Direction nationale des interventions domaniales). «Cela dit, c'est logique, commente un capitaine de vaisseau, même devenu la coque Q790, le Clemenceau gardait sa silhouette de porte-avions. Pour l'opinion, difficile d'y voir autre chose qu'une affaire militaire.» Devant un parterre de députés, il y a dix jours, l'amiral Oudot de Dainville, chef d'état-major de la marine, a vanté le «caractère vertueux» de la démarche française. Il a cité à l'appui deux commentaires. Celui de l'association écologiste Robin des Bois, d'abord, qui a estimé que les conditions de démantèlement du Clemenceau étaient un net progrès par rapport aux usages. Et celui de la société GMS, un des principaux acteurs du marché de la démolition de navires aux Etats-Unis, qui a déclaré que «les critiques ont pris ce bateau pour cible, alors qu'il est l'exemple de ce qu'il faut faire». La vertu, une fois de plus, serait donc mal récompensée...

Sacré coquine cette Edith :lol: elle se dévergonde à force de nous cotôyer sur ce forum. :D

Voir le post apposé le samedi 18 février. http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=61517#61517 Bon voyage 8)

Bon Jean-Michel ,tu veux rendre le jouet que tu as piqué à ton fils ou à ton neveu :lol: 200 points en moins. :rolleyes:

C'est pour cela que tu vas voir débarqué sous prétexte de contre terrorisme ,une ribambelle de GI's dans toute la région subsaharienne. Donald veut vous vendre des hélicoptères pour la surveillance ,des coopérations militaires sont et vont être signés afin de voir s'installer des troupes occidentales dans vos coins :lol: des prépositionnements sont envisagés. Maintenant si un avion de ligne passait par là ,les manoeuvres évasives seraient plus délicates.

Nobody'is perfect :lol: ,les avions de guet embarqués E-2 C Hawkeye sont aussi de conception US ,l'hélice du PAN a été construite par un boîte US succursale de R&R ,cependant ce qu'a voulu dire stratege ,la France est moins dépendante des technologies US que ne le sont les israéliens par exemple ou certains pays européens Espagne ,Danemark ou Pays-Bas. Ce qu'a voulu suggéré stratege ,c'est que si la France veut développer des ravitailleurs à la place des Boeing KC-135 ,elle le fait en coopération avec ses partenaires économiques et industriels EADS (voir le A330 MRTT) ,que si elle ne veut pas commander de C-130 J ,elle a le choix de développer en commun un A400M. Elle n'allait pas s'embarquer dans des R&D et développements coûteux pour 3 à 5 "Hawkeye French Touch" ,un avion de guet aérien est onéreux. Elle préfére être souveraine et indépendante dans sa dissuasion nucléaire ,c'est pour cela que dans ses SNLE NG ,16 missiles M45/51 sont de conception française et non des Trident 2 D-5. Si elle veut mettre sur orbite un de ses satellites ,elle le fait de Guyanne. Si elle veut transporter des soldats en mission de paix ,elle ne roule pas en humvee mais en PVP ou VBL. Si elle veut détruire du char russe ,elle le fait en HC Tigre et non en Apache ou Cobra. Si elle veut balancer une prune dans la tête d'un hostile ,elle le fera en Rafale et non en tout autre avion de combat ,avec des missilles made in France et non Made in Machin bidule chouette. C'est en ce sens que stratege a voulu s'exprimer "quasi indépendance" ,est-ce que cela suffit pour ne pas être supplétif ? Est-ce que cela suffit pour s'opposer à une vassalité ? Est-ce que cela suffit pour être partenaire de premier choix ? Est-ce que cela suffit pour être considéré ? A toutes ses questions ,les réponses pourront faire l'objet de long débat.

Equivalence ou pas ,les terroristes cherchent à s'en procurer :twisted:

Je suis même ACCRO à cette série ,je n'ai pas raté un seul épisode depuis sa sortie. Mon addiction me joue des tours. :lol: Sinon ,dans l'épisode l'avion décroche un missile pour abattre Air Force One ,et c'est bien plus tard que l'avion est à son tour abattu. Ce n'est que de la fiction ,les agents de CTU ne torture pas :lol: les terroristes ni le fils du MinDef ,une attaque massive de leur centrale nucléaire civile ,un train explosé ,une attaque informatique ,une IEM ,un missile nucléaire qui est balancé ...

Dans la saison 4 de la série TV de 24 heures chrono sur Canal + ,ce n'est que de la fiction mais un mercenaire /terroriste avait réussi à voler un F-117 pour abattre Air Force One. Vu que l'avion était furtif y compris pour les propres avions d'escorte ,il avait réussi à descendre l'avion présidentiel. C'est pour cela que j'avais demandé si les radars US détectaient les F-117 ? http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=3674 Chris2002 ,il serait intéressant de savoir si les avions non US prennent la relève lors d'escale en Europe ?

Je vais envoyer le RAID dans le jardin à Olivier et chez Arnaud :lol:

Le SPArT a commandé 41 véhicules de patrouilles pour les forces spéciales ,voir un article par votre humble serviteur sur ce forum (AT) Je recherche des photographies de ce type de véhicule ,à vos recherches messieurs. Attention ,j'ai déjà mis une photographie de ce prototype sur ce forum. 1000 points à gagner au premier :lol: http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2756

D'autant plus qu'il n'y a plus de modérateurs sur ce forum ,puisqu'ils sont tous administrateurs.

L'EC-155 B1 appartient à la famille dauphin ,segment 5 tonnes et motorisé par 2 Turbomeca Arriel 2C2.

Les systèmes d'armes type Leclerc (MBT) ,SNA ,Rafale ,Tigre ne sont parmis tant autres que des armes du XXe siècle ,développés ,conçus à des fins de riposte guerre froide. Je ne suis pas certain que les BPC/FREMM/Barracuda/PA2 entre autre soient des systèmes d'armes ou vecteurs conçus pour traîter les conflits asymétriques. :rolleyes:

Nos messages se sont croisés :lol: quoiqu'il en soit stratege tu sais pertinemment que la France dispose du deuxième espace maritime mondial ,vouloir réduire le nombre de frégate de premier rang (FREMM AVT ) ne serait pas crédible si nous voulions être ne serait-ce qu'en Europe ,la nation cadre navale avec l'UK. La dotation des FREMM AVT vont optimiser le rapport puissance/qualité/feu par rapport aux avisos :lol: et donner une solution supplémentaire de doctrine d'emploi dans la frappe dans la profondeur. La Royale se doit de disposer (stricte suffisance) d'au moins minimum de 2 CDG/PA2 /4 Horizon et 17 FREMM/6 SNA. Les 6 Floréal ne sont là que pour la ZEE ,les 5 FLF devraient être revalorisées à mi-vie (par un Arabel/aster15/sonar et torpilles) Quand tu vois que certains économistes veraient bien réduire de 2 Horizon ,d'un SNA ,de 2 FREMM ,que pour des raisons économiques ils ont réduit d'un spot d'envol nos BPC et que les AOR/BATRAL/P400 et autres bâtiments doivent être remplacés ,je me dis que le frappeur ne serait que la cerise sur le gateau si la France avait la possibilité de respecter l'entiereté et l'intégralité de la LPM Marine. Le Frappeur apporterait certes de la crédibilité dissuasive mais ce vecteur ne doit être considéré comme le "petit plus" envisageable.

L'US Navy se dote d'une nouvelle plate-forme de dissuasion et va pouvoir encore plus frapper dans la profondeur de façon significative. Choix dans la doctrine d'emploi : Quelques exemples 14 SSBN à 24 Trident 2 D-5 = 336 missiles balistiques nucléaires. 4 SSGN Ohio à 154 Tomahawk = 616 missiles de croisière 27 croiseurs LM Ticonderoga à 122 Tom = 3294 missiles de croisière Avec 59 destroyer Arleigh Burke disposant de cellule pour les Tomahawk ,les SNA Seawolf ,les Los Angeles ,les 6 Virginia (12 Tomahawk) ..... Les USA peuvent par la mer ,par les airs ,sous la mer délivrer une salve massive de Tomahawk ,si le concept du frappeur est réalisable pourquoi ne l'ont-ils pas adopter.

SEA HARRIER INDIENS Négociations avec Londres L'amiral Sunil Damle, chef d'état-major de la Marine indienne, confirme des négociations engagées avec la Grande-Bretagne pour l'achat d'un nombre encore indéterminé de Sea Harrier retirés du service par la Royal Navy. Une délégation indienne s'est rendue en Grande- Bretagne pour inspecter les avions en vue "d'un accord devant être signé avant avril 2007". Ces appareils britanniques viendraient renforcer, notamment pour l'entraînement des pilotes, les 16 Sea Harrier indiens qui font l'objet d'une modernisation avec l'introduction de la conduite de tir Elta A1/M-2032 et du missile air-air Derby commandé à Rafael à 20 exemplaires.

Selon A&C :arrow: A-10 GUNSHIP : Equipements français en Irak Signe que les Américains n’ont pas d’états d’âme quand il en va de leur intérêt, l’US Air Force a décidé d’installer des équipements français sur les avions d’attaque A-10 Gunship.

C'est le patron à DEFA 550 :lol: et à ELWING

Voici pourquoi la France ne peut pas couler le PA Clemenceau ou la coque ,elle a signé la convention internationale du droit de la mer en 1982. http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/koh_french.pdf http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/acte_final_fr.pdf Au passage les Américains ne l'ont pas signés.

Clad032 ou Jonathan est de retour pour provoquer ,on sait tous sur ce forum que l'armée espagnole se modernise ,de là à dire en plein réarmement massif c'est un peu exagéré . :lol: Mais pourquoi veux-tu Clad032 que l'on envahisse l'Espagne ?