Philippe Top-Force

Disons que ce n'est ni un secret pour les US ni pour les Français :lol: mais Tel Aviv n'a jamais officialisé la chose et Israël n'a jamais signé le TNP. En ce qui concernent les détails ,tu veux plus précisément quoi ? sur quelles capacités ? Renseignement d'origine image ou électromagnétique ,Communication stratégique et opératif ,sur quels systèmes ,tu veux des informations ?

Les Flanker D (Su-33) embarqués sur l'amiral Kuznetsov ,disposent sur ce croiseur porte-aéronefs lourd mesurant 304,5 m de long mais qui n'a que 30 aéronefs embarqués (20 Su-33 et 4 Su-25 et 6 Ka ) ,d'un pont d'envol de 300 m et de 2 pistes dont l'une oblique de 220 m. Le CVF aura une architecture plus petite. Pour Fabrice ,STOBAR = Short Take -Off But Arrested Recovery ,donc le futur avion embarqué UK devra décoller d'un tremplin à décollage court ,ou si les britanniques maîtrisent les catapultes ,sinon sans mais sera stoppé par au moins des brins d'arrêts. Cela va leur faire tout drôle aux pilotes de la RN.

Je vais être pointilleux Galil 10 8) mais l'état hébreu n'a jamais reconnu officiellement qu'il était un état nucléaire. Même si celui pourrait disposer d'une centaine de tête nuc. Sur le plan militaire : Israël est devant l'Inde ou le Japon. La France dispose de tout un panel de système de force.

Selon A&C EUROFIGHTER : La version Marine refait surface Tremplin ou catapulte pour le porte-avions CVF ? Les Britanniques, qui avaient initialement écarté cette dernière, ne trancheront pas avant la fin de l’année... Quelqu'un à la suite de l'article ? Sinon : Est-ce rentable pour UK de se lancer dans une version STOBAR ? Ne serait-il pas plus judicieux économiquement de se doter de Super Hornet ou du Rafale M ? Tout en sachant qu'au départ du programme JSF ,les Britanniques voulaient acquérir 150 avions qui auraient été conjointement mis à la disposition de la RAF et RN. Développer une version marine du Typhoon pour en acquérir une soixantaine d'appareils ne serait-il pas trop honéreux et coûteux pour le MoD ? Qu'en pensez-vous ? De plus s'il optait pour un STOBAR ,leurs CVF devraient être plus long avec un pont d'envol plus long et des brins d'arrêt . Retardant plus encore leur mise en service prévue en 2012 et 2015.

Pour ne pas faire de jaloux et ne léser personne ,fifty /fifty et tous les avionneurs sont contents :lol: ce serait bien le Pentagone a de gros budget ,Airbus n'a pas porté plainte à l'époque contre Boeing ,de toutes les façons ,les avions doivent impérativement être construits sur le sol US.

Marc P aurait du t'annoncer que les NFH de la MMI ,tout comme ceux prévus pour le Royale vont aussi rentrer en service en 2007. Donc sur le plan fiscal famas G2 tu peux prendre la nationalité Suisse ou Belge (comme l'a fait Johnny à que coucou :lol: ) pour que Arnaud suive ton changement de statut :lol: ou garder celle que tu veux. C'est l'ensemble du programme NH 90 qui a quelque léger retard pour les pays coopérants (Allemagne ,Italie ,France ,Finlande ,Pays-bas...) C'est bien dommage car nos Super Frelon commencent à tirer la gueule :lol: ,pour nos TTH ce n'est pas grave on les attends en 2011. Quoique nous devons en commander une première tranche de 34 en 2007.

Selon TTU :Associé à l'Américain Sikorsky et à l'Israélien Westwind contre Bell, EADS North America ne manque pas d’atouts, à ce stade, face au Texan Bell, pour remporter une compétition portant sur la fourniture de 322 hélicoptères utilitaires à l'US Army dans le cadre du programme Light Utility Helicopter (un hélicoptère bimoteur acheté sur étagère). :arrow: Récipiendaire d'un contrat de 2,2 milliards de dollars l'an dernier pour la fourniture de 368 hélicoptères légers Bell 407 destinés à assurer la reconnaissance sur la champ de bataille dans le cadre du programme ARH, l'hélicoptériste texan devra, cette fois-ci, affronter Eurocopter. Concrétisé dans l'urgence par le Pentagone, à la suite de l’arrêt du programme RAH-66 Comanche, abandonné en 2004, le contrat du programme ARH (armed reconnaissance helicopter) est allé presque sans discussion au fabricant d'hélicoptères texan grâce au soutien George W. Bush, alors en campagne pour sa réélection. Ces hélicoptères bénéficiaient aussi de l'excellente tenue au combat des vieux Bell Textron OH-58D Kiowa de l'US Army en Irak. A 6 millions de dollars pièce, le Bell 407 ARH n'avait aucun concurrent, et il remplaçait dans l'urgence le Boeing RAH-66 (36 millions de dollars). La donne est différente pour le programme LUH auquel participe Bell avec un dérivé du "Huey" (UH-1), dont la conception date du début de la guerre du Vietnam (1966). Certes, basé sur la cellule du biturbine Bell 412, l’engin de Bell peut se prévaloir de plus de 3 millions d'heures de vol et d'un palmarès prestigieux. Des versions de cet hélicoptère sont aujourd'hui en service dans plus d'une trentaine de pays. Mais cette machine est d'une autre époque. Ce n'est pas le cas de l'EC 145 (BK 117) proposé Eurocopter. Le produit européen est déjà en service en France dans la Gendarmerie, dans la Sécurité Civile, et dans les forces de plusieurs nations. La fiche technique de l'EC 145 a retenu l'attention de l'US Army, notamment sa rampe d'accès arrière qui permet une utilisation plus polyvalente que les deux portes coulissantes latérales du Bell 412. :arrow: L'hélicoptère est également plus compact et aérotransportable sur du C-130. Acteur reconnu aux Etats-Unis, EADS North America pousse Eurocopter dans cette compétition avec l’appui, entre autres, du cabinet républicain FIB (Fierce, Isakowitz & Blalock), très influent au Congrès. La participation du Japonais Kawasaki à la production de l'EC 145 (plus de 15% de la machine est produit dans l'archipel) apporte également une valeur ajoutée, compte tenu du déficit chronique de la balance économique américaine envers le Japon. L'évaluation des machines en concurrence (MD Helicopters et le DynCorps team offrant, eux, le MD Explorer et AgustaWestland, associé à L-3 Communication, l'US139) débutera en février à Fort Rucker (Alabama), et pourrait s'achever en avril. And the winner is ....or And the Oscar goes to ....

Tu sais TDidier ,le cdt de la 11 F (14 SEM -1 :cry: ) il fait pression pour obtenir et avoir à la mise en service du Rafale vers 2011 ,un Rafale M optimisé avec tous ses atouts. Ne pas oublier que les premiers dogfight contre les avions US ,avaient été demandés en combat aérien rapproché. Nos F1 (non déclarés opérationnels à l'époque) s'étaient bien comportés.

Nice pics Rob ! 8) sorry ,the brakes are faulty :rolleyes:

Pour ne pas trop contrarier le Russophile que tu es Berkut :lol: ,les SS-N-19 (codename nato : Shipwreck ) P700 Granit avec charge militaire classique (300kg) ou nucléaire (200kt) délivrés soit par des Oscar ou du Kirov ou du Kuznetsov ,ainsi que les SS-N-22 Sunburn /P100 Moskit délivrés par des Sovremennyy,Dergach ,et plus récemment des SS-N-26 Yakhont /R800 Oniks ,et bien mon cher Berkut aucun de ces missiles antinavires n'ont encore démontrés réellement leur efficacité sur un CVN US et heureusement. :lol: Sauf au cinéma dans le film : "la somme de tous les dangers" . Théoriquement ,si tu tires un missile avec une charge militaire nucléaire de 200 kt sur un capital ship ,il y aura de gros dégats :rolleyes:

L'UH-145 produit au Mississippi. Le gouverneur du Mississippi, le coprésident d'EADS Thomas Enders, et le pdg d'EADS North America Ralph Crosby l'ont confirmé ensemble : l'hélicoptère UH-145, candidat d'EADS North America pour la compétition LUH (Light Utility Helicopter) de l'US Army, sera produit sur le site d'American Eurocopter à Columbus, Mississippi, qui ouvrirait une nouvelle chaîne à cet effet. Une victoire signifierait la production de plus de 300 UH-145 pour l'US Army ; ce qui impliquerait une expansion du site, dont la surface doublerait, et jusqu'à 250 embauches supplémentaires (l'usine emploie actuellement 115 personnes). Pour se préparer à un calendrier de livraisons serré (les premières étant attendues cette année), 2 UH-145 sont déjà en assemblage sur la chaîne EC145 d'Eurocopter en Allemagne, où seront fabriquées les machines jusqu'à la montée en puissance de la chaîne américaine.

Selon A& C : La compétition relancée Après plus d'un an de silence, le Pentagone a présenté à une commission du Congrès "les options à l'étude" pour le remplacement de son parc d'avions de ravitaillement en vol, dont la moyenne d'âge des cellules avoisine désormais 45 ans. La présentation faite fin janvier diffère des précédentes en élargissant les candidatures à différents types d'appareils de moyens et larges fuselages. Ainsi, Airbus se voit ouvrir les portes de la compétition aussi bien avec les modèles A330 qu'A340. Mais le constructeur européen va devoir compter avec quatre concurrents potentiels pouvant être présentés par Boeing : le 767, le 777 et les 787 et 747. Bien qu'aucun calendrier ne soit encore présenté, les observateurs proches du Pentagone estiment qu'une demande d'informations (RFI) pourrait être présentée au printemps 2006 aux deux avionneurs pour un marché pouvant être budgété sur l'année fiscale 2008.

Très belles photographies Marc ,est-ce que la Marina a receptionné les 20 ?

Officiellement : A noter que l'on ne parle pas de vengeance ni de représailles mais de JUSTICE. Le mossad n'ayant jamais confirmé officiellement l'opération baptisée :"Colère de Dieu" visant à éliminer par des assassinats ciblés tous les Palestiniens jugés responsables de prés ou de loin de ces crimes. Passionnant ,bouleversant à voir ,du grand S Spielberg

Quel provocateur ce Marc :lol: ,il nous mets des jolies photographies du NH90 italien dans le poste NFH 90 et Marine nationale ,alors qu'on attends toujours notre premier :cry:

En tous cas famas G2 ,voici le descriptif en Français du bushmaster ,à lire pour réparer ta boulette :lol: http://www.adi-limited.com/pdfs/bushmaster_fre.pdf http://www.adi-limited.com/pdfs/bushmaster_french.pdf

A l'attention des messieurs Rob & Fonck ,je remets mon post initial et je réitère ma demande sur la collaboration franco-britannique en vue de se doter conjointement de 3 portes-avions. Car je ne veux plus voir ni lire 20 pages plus tard des rivalités entre vous 2 ,si vous avez un contentieux ,ne l'exporter pas à chaque thread. Merci pour vos compréhensions. Please ,stop to quarrelling :arrow: Les études du second porte-avions auraient donc avancé, du moins si l'on en croit le chef d'état major des armées. Selon le général Henri Bentégeat: "un projet de version commune est attendu pour septembre". Entre les lignes, le CEMA laisse toutefois entendre pour la première fois que le challenge est loin d'être gagné: "ce projet n'aurait aucun intérêt si le porte-avions français coûtait plus cher avec les Britanniques que si on le faisait seul". Annoncé par Jacques Chirac en 2004 à l'occasion du centenaire de l'entente cordiale, la coopération entre Paris et Londres pour la construction d'un porte-avions commun se révèle donc délicate. Si la Grande-Bretagne a opté pour le projet de Thales, le Mod (Ministery of Defense) a laissé la maîtrise du projet à Bae Systems, engendrant des tensions qui ont abouti, il y a quelques mois, au limogeage pur et simple du chef de projet. Les deux pays sont par ailleurs confrontés à des soucis de budget et de calendrier. Initialement, La Royal Navy avait prévu l'entrée en service du Queen Mary en 2012 et celle du Prince of Wales en 2014. La Marine Nationale comptait, de son côté, mettre en ligne le PA 2 en 2013, ce qui permettait de disposer d'un effet de série en terme de timing. Seulement voilà, aujourd'hui, la France parle de 2015 et les Britanniques annoncent également d'importants retards, dus à leurs finances aussi bien qu'aux déboires du programme JSF. De source Britannique, il n'est par ailleurs plus question de réaliser les 3 navires dans le même chantier, sans doute pour raison politique. On voit en effet mal la Navy faire assembler ses porte-avions en France, même si la solution de Saint-Nazaire aurait sans doute engendré des économies substentielles... Dans ce contexte, il ne serait pas étonnant que la coopération se limite à quelques grands ensembles, comme la coque ou le système propulsif. En France, DCN a planché sur les projets Romeo et Juliet. Le PA2 serait un navire de 50.000 tonnes pour 285 mètres de long, les dimensions supérieures au Charles de Gaulle correspondant au passage de la propulsion nuclaires à la motorisation classique par turbines à gaz. La capacité d'emport en aéronefs serait équivalente, soit une quarantaine d'appareils.

Sainte hélene ,je ne sais pas de quelle nationalité tu es ? mais tu ne portes pas dans ton coeur ni l'Europe ni la France. ;) Tous les programmes d'armement qu'ils soient US ou EU rencontrent les mêmes difficultés : de décalage ,des dépassement de coût ,de vicissitudes ,d'annulation ,de livraisons... Le Tigre : 4 pays sont acquéreurs et nous n'avons pas attendu d'hypothètique vente à l'export pour commencer à en commander 80. L'entrée de l'Espagne dans le programme a simplement permis à l'ALAT de privilégier le HAD et d'annuler le HAC. Nous n'avons pas attendu l'arrivée de l'Espagne pour que le Tigre prenne son envol ni à Berlin ni à Paris :lol: La tranche des 8 premières FREMM a été passée ,pour Rome c'est autre chose. La France n'a pas attendu ,non plus après toi pour assurer la viabilité de ses entreprises d'armement ,elle sait depuis bien longtemps que les marchés à l'export sont autant importants que les marchés domestiques. Si elle est impliquée dans un maximum de coopération industrielle et d'armenent ,ce n'est pas hasard. :lol: Qu'est-ce que cette histoire d'amalgame entre la souveraineté de notre pays et toutes tes prétendues ?

Déployer le CDG et ses aéronefs est autant un outil à la fois diplomatique que dissuasif et militaire. Quand nos SEM seront retirés ,ce sont nos Rafale qui assumeront l'ensemble des missions ,s'il y a encore une mission d'attaque au sol à délivrer en Afghanistan dans quelques années ? :arrow: ce seront donc les Rafale qui vont s'atteler à cette tache. Directement ou indirectement cela contribuera aussi à aider nos industriels. Nos Rafale ou Tigre étant des systèmes d'armes hypersophistiqués et surtout coûteux et onéreux ,si nous avons fait le choix de les développer et de les commander ,ce n'est pas pour les mettre sous cocon et les préserver sous prétexte qu'ils sont chers et surexposés.

Ce n'est pas nouveau mais cela peut se régler entre gens de bonnes volontés. (USA/FR) Chavez vient juste d'être traîté (ou comparer) par Donald R d'Hitler. Chavez lorgne sur la Syrie et l'Iran (2 pays n'étant pas en odeur de sainteté du côté de Washington DC) Chavez veut diversifier ses achats de matériels militaires. La Russie est donc elle aussi en stand bye ,la Chine a besoin du pétrole du Vénézuéla et elle pourrait contre carrer certains plans. Embraer a déjà perdu un contrat aux USA ou du moins ce sont les US qui ont annulés le programme. C'est le monde des affaires et tout le monde veut faire des deals :lol: En Europe ,les pays sont libres de choisir leur matériel made in EU ou made in USA ,l'Espagne est libre de coopérer avec LM ou avec Thales ,chaque pays a le droit d'intégrer le programme JSF mais il ne faut pas pleurnicher si après les industries d'aéronautiques européennes manquent de ressources dans les R&D ou se trouvent bloquer dans certaines transactions pour cause de transfert de technologies. A ce petit jeu ,la France a d'entrée fait son choix ,d'une volonté d'indépendance et de souveraineté. Si DCN vends 2 ou 3 Scorpène à Chavez ,Washington va avoir les cheveux qui s'hérissent :lol: et la France n'aura pas de comptes à rendre à George et ses amis.

Nous ne sommes pas en guerre asymétrique en C.I ,quand au déploiement de nos Mirage en Afrique ,ainsi qu'au prépositionnement de nos forces et dispositifs ,ils vont faire l'objet d'un redéploiement.

Est-ce aussi la volonté américaine de poser ses conditions et ses restrictions ? Est-ce une mauvaise interprétation de A&C ?

Et ce sont la Belgique et Shuggart qui vont payer :lol: ,l'amélioration de nos P est juste pour assurer la transition en attendant les VBCI.

Si dans la trame de ton roman Christian ,c'est un pilote turc qui se trouve aux commandes de l'hélicoptère ,la solution est le Cougar Mk1 UL/AL ,dont voici une photographie de l'hélicoptère turque.

Selon A&C : Un Mistral antichar On savait le système Mistral de MBDA particulièrement apprécié dans son rôle de missile d'interception à très courte portée, notamment à bord de certains gros bâtiments de la Marine. Mais on apprend que l'armée de Terre s'est livrée, avec succès, à une tout autre expérience en neutralisant au Mistral un AMX 30B2 ! Certes, la démonstration au Centre d'essai des Landes n'avait valeur que de test. Il n'empêche ; les militaires ont constaté que l'engin disposait d'une étonnante puissance d'arrêt, grâce surtout à son énergie cinétique à Mach 2,5 plus qu'à sa charge militaire qui n'est, compte tenu de sa vocation première, que de 3 kg ! A si Bleusaille avait pris une photo 8)