Philippe Top-Force

tu as raison famasbiensur ,en 2003 ,nous pouvions apprendre que les familles et parents de militaire GI'S devaient acheter des équipements à leurs fils ou maris pour se protéger ou être plus performants. Les systèmes de visée ,poignet ,optroniques débarquent sur tous les types de fusils d'assaut dans le monde. Un steyr aug A3

Tu te mouilles pas trop Arnaud :lol: ,tu devrais faire de la politique ;)

Sur le site armyrecognition ,nous pouvons apprendre que GIAT lance et propose un char de quatrième génération pour le marché Turque. Ce MBT 4th generation sera produit en turquie par une société turque. Lancement en septembre 2005. A les petits cachotiers GIAT :lol:

Rest In Pause :cry:

S'il nous achète des Scorpène ,why not ? Cependant ,il faut prendre en compte qu'en septembre ,la Bundeswehr a commandé 81 BV 206S supplémentaires. Avec les Britanniques ,les Pays-Bas ,l'Italie ,cela pourrait faire tâche si nous n'avions pas les mêmes VHM. :lol:

Famasbiensur ,tu en penses quoi des nouveaux systemes et accessoires RIS ? sur les clones de M16/A4 SR-16

Combien de Boeing et d'Airbus sont vendus à ce jour ?

Why not ? 8)

Ils annoncent maintenant une parution en début de mois (vers le 3)

-Du conservatisme ,ils aiment bien ce qu'ils leur conviennent. -Un manque de maîtrise dans la conception Bullpup ,une technologie non mâture et non accomplie -Une technique de tir -Une évolution de moeurs -Une façon de se détacher des autres pays -Une volonté de ne pas dire que le système Bullpup fonctionne -Une fierté Sinon un Mossberg 500 bullpup cal 12 et une jolie vendeuse. :lol: Les Russes s'y mettent ?

Il y a de la place dans un Merkava ,avec la possibilité d'embarqué des combattants (4). Le moteur du merkava est un moteur allemand de 1500 ch ;) Il me semble que c'est le même que celui du Leclerc EAU.

Les commandos SOG de la CIA utilisaient le SR16 en Afghanistan. D'un autre côté ,les sniper de l'USAFSOC avaient le choix avec le SR-25 ou SR-16. Dans le genre mystérieux ,voici un M4A1 RIS LMG. customisé avec différents accessoir RIS et autres systemes.

Source net-marine: :arrow: Les résultats sont à la hauteur des efforts consentis : onze ans avant les FLF, il fallait trente mois en forme pour construire un bâtiment de cette taille. La frégate La Fayette, bâtiment tête de série, fut prêt en 18 mois, bien qu'elle n'ait profité que partiellement de l'application des nouvelles méthodes. Le Surcouf fit mieux : 12 mois. Il servit de modèle pour les autres bâtiments de la série, qui comporte comme lui onze anneaux et environ 70 modules. L'expérience aidant, le Courbet ira encore plus vite : 6 mois! Autant de record qui expliquent l'intérêt porté par de nombreux pays pour ce type de bâtiment. Deux versions exportation des frégates type La Fayette ont déja vu le jour. Je parlais de délais conception de la coque et non de délais de la date de mise en chantier ,d'armement des système ,d'essais et d'admission de mise en service acitif. Je me doute bien panajim ,vu ta localisation Toulon ainsi que les informations (pertinentes ,pointues et précises) ,que tu nous donnes ,ne viennent pas de journalistes mais de tes relations. J'appose la page complète de cet article. http://www.netmarine.net/bat/flf/lafayet/construc/index.htm

C'était juste une remarque personnelle :lol: une affaire de goût et une considération esthétique sur ce design. Panhard sait développer de bon et beau engin blindé ,Auverland va donc en profiter de cette expérience. Toutefois un blindé a une spécificité prioritaire d'être protecteur ,son allure est secondaire ,néanmoins si l'on veut faire la parade sur les Champs nous n'avions qu'à commander le Mowag Eagle IV Pour en revenir au PVP d'auverland ,il a rempli les conditions de la fiche caractéristique militaire et les test DGA/STAT. http://www.panhard.fr/francais/A4avl/CTA4.htm Celui de panhard était plus accompli ,plus beau mais plus onéreux ,une des raisons de son échec lors des test ,NON le concept de blindage du PVP que proposait auverland ,tranchait

Pourquoi Famasbiensur ne serait pas le rédacteur d'articles sur les pistolets ? Il a de grosses connaissances dans les armes de poing et d'épaules. 8)

Dans le genre rumeur et bruit de couloir :lol: pour rebondir ,2011 est la date de programmation de la mise en service du FREMM AVT ou de la première frégate ASM ? car cela voudrait dire qu'il y a un décalage calendaire de 3 ans :twisted: ce ne serait pas trop inquiétant pour nos avisos et autres bâtiments de lutte ASM ? Question ,DCN avait sortie la dernière FLF en 6 mois ,est-ce que l'on va mettre des années pour construire les coques des FREMM ? Dans le genre rumeur ,il annonçait une commande de 9 frégates ,peut-être une erreur du journaliste de l'article ? Mais en fait ,des propagations de rumeurs circulent et il faut souvent faire le tri sélectif :lol: Le budget de la marine supporte les conséquences d'insuffisances de crédits antérieures qui ont conduit à différer le renouvellement de la flotte de surface, le décalage de programmes comme celui du SNLE-NG (4 ans pour le n°3 et 8 ans et demi pour le n°4), le dérapage des coûts consécutifs à ces étalements (Rafale, Porte-avions...) ainsi que le financement de la restructuration de DCN. Elle se trouve en situation de devoir mener de front le renouvellement d'équipements coûteux et essentiels. Sur le dossier de presse de la Marine ,en page 49 ,nous pouvons lire effectivement que 2011 est la date d'admission au service actif de la première FREMM. 2005 étant la date de commande de 8 Frégates ,ainsi que la date de la mise en chantier de la première FREMM. 2006 devrait être la date de la commande des Barracuda et 2014 leur mise en service (si tout va bien :rolleyes: ) Panajim n'a pas tord de nous faire remarquer que l'entretien d'une flotte est élevé ,cela représente 10;2 % du budget marine contre 22% pour la dissuasion. Il convient cependant de souligner que la cible de coût unitaire avancée pour ce programme est particulièrement peu élevée, 280 millions d'euros. La cadence de fabrication (1,5 bâtiment par an) et l'effet de série attendu d'une commande groupée devraient permettre de réduire les coûts. La marine envisage également d'inclure une clause de disponibilité dans le contrat, qui permettrait de contenir les coûts d'entretien. Le maintien en condition opérationnelle de bâtiments identiques devrait se révéler moins onéreux. Sous l'effet de la réforme de DCN, c'est plus d'un milliard d'euros qui fera défaut au budget de la marine, sur la durée de la programmation en cours. ;) :arrow: communiqué DGA Pour mémoire, un accord de coopération avait été signé le 7 novembre 2002 entre la France et l’Italie lors du sommet franco-italien, pour la définition, le développement, la construction et le soutien en service de 27 frégates multi-missions. La première unité, pour chaque pays, doit être admise au service actif en 2008. Les objectifs DGA Bâtiment destiné à l’équipement de la marine nationale pour remplacer les frégates F67, F70 et A69 existantes par une composante homogène. Livraisons des premiers bâtiments à partir de 2008 sur une période de dix ans nécessitant ainsi une gestion dans la durée d’une définition et des évolutions associées. :lol:

Galil10 ,le Leclerc XXI et le Merkava IV sont les 2 meilleurs chars au monde actuellement ,du fait qu'ils sont de la 4e génération. Ils ont chacun des avantages et des incovénients mais grâce aux RETEX et aux ingénieurs/concepteurs qui les ont développés ,ils sont évolutifs et "up grader". Cependant ,le Merkava IV a l'avantage d'avoir été développé pour le combat urbain ,du fait de sa spécificité ,c'est donc le meilleur MBT en compartiment de terrain urbain ,normal me direz-vous ,Israël a du faire face à des combats et guerilla en ville. ;) Emplacement mortier ,canon et obus adapté à ce type de combat ,blindage. Le Leclerc a été conçu en vue de compenser le parc contre celui du pacte de varsovie ,il était donc plus rapide ,plus mobile ,plus performant en électronique /optronique ,conduite de tir ,équipage ,automatisation ,c'est un véritable système d'armes plus évolué qu'un char russe. Plus simplement ,un Leclerc devait dégommer 3 T72 et filer. Il me semble que le Merkava bénéficie de la motorisation du leclerc EAU ? Les Léo 2 bénéficient d'une réputation différente mais ils se vendent bien.

Faut être positif et voir les choses sur un autre angle ,si la France vends des Scorpène à Singapour maintenant ,cela conviendra à tout le monde. 8)

Les Gladiator et Cougar sont là.

YES ,une première tranche de 314 véhicules.

Euh ! l'article date du 16 septembre 2004. :?: Lien sur le post des PVP /VBR. http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=211 Franchement ,c'est le plus vilain des blindés que la France a développé :lol: Pour ceux qui portent un intérêt sur Panhard ,d'autres liens. http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=1570 http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2756 Un concurrent Polonais http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2661 Italien http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2498 Oryx http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2242

Faisant suite à l'annonce de Scalp79 sur les déboires de Singapour et du futur missile de croisière et selon A&C. Essais d'emport du Meteor Le 7 septembre, au lendemain de sa défaite à Singapour, le Rafale effectuait son premier vol en configuration Meteor. L'avion a volé équipé de maquettes de Meteor, représentatives en taille, masse, centrage et aérodynamique, positionnées aux points d'emport aile et fuselage. Cet essai inaugure une série de vols destinés à ouvrir le domaine de vol du Rafale armé de quatre Meteor avant de passer aux essais de mesures d'environnement sous avion qui nécessiteront auparavant la réalisation de maquettes instrumentées du Meteor. :arrow: Le Meteor fera ses essais sous Rafale en décembre à bord du "Charles-de-Gaulle". :arrow: Le premier vol du Rafale en configuration Meteor a eu lieu à Istres le 7 septembre. Sachant qu'un de ses concurrents parmi tant d'autres ,le F-35 est un condensé de paris technologiques et financiers ,qui traversent des déboires comme ont déjà traversés d'autres avions de combat embarqués. Je demande votre avis sur certains éléments: Le F35 B a accusé une certaine surcharge pondérale ,ce surpoids ne rentrait pas dans le cahier des charges des armées. Les solutions de délestement ont entre autres effets : une réduction de 46 cm ,la longueur de la soutes à armement ,limitant au passage l'emport de bombes d'un certain tonnage et interdisant le JDAM de 907 kg. My first question : quand sera-t-il de l'emploi du Méteor (la GB doit s'en doter) ? Même si des modifications apportées (optimisation de l'aérodynamique de la cellule ,ensemble propulsif ,tuyère de réacteur ,permettant au F35 d'afficher un rayon d'action de combat de 800 km. Second question : N'est-ce pas inférieur à notre Rafale M ? Si nous lui apportons des réservoirs supplémentaires à notre F35 ? Question : Est-ce que cela va pas compromettre sa furtivité ? Contraintes budgétaires ne vont pas pénaliser certaines aviations navales européennes si des retards de programmes s'amoncellent ? Avis donc aux passionnés de l'aéronautique. Ps : Non je n'ai pas usurpé le pseudo de TMor ,c'est Philippe qui lance le débat :lol:

C'est vrai Julien ,mais pour illustrer une contradiction ,voici quelques exemples où cela se passe plutôt bien. :D :arrow: Les industriels peuvent aussi se féliciter de la bonne exécution du budget 2005. :arrow: Au 30 juin, l'Etat avait dépensé 69 % (soit 11,8 milliards) des crédits du Titre V sur une ressource totale de plus de 17 milliards (15,2 milliards votés en LFI). :arrow: Ce qui a permis jusqu'ici d'abonder des programmes majeurs en phase de production comme le Rafale (85 % des crédits dépensés en 2005), le missile Aster (90 %) ou encore le bâtiment BPC (99 %).

Oui et non :idea: ,cela dit :" Un rapport officiel critique le manque d'anticipation du ministère de la Défense dans la gestion de certains programmes. Il met en cause la lenteur des décisions qui auraient permis de limiter le coût de ces abandons. Au cours de la période 1997-2002, la précédente loi de programmation militaire (LPM), l'abandon de huit programmes d'armement a coûté à l'Etat la bagatelle de 1,516 milliard d'euros en pure perte. Ainsi, le coût effectif des travaux déjà réalisés au moment de l'arrêt des programmes a été "estimé à 1,516 milliard aux conditions économiques de janvier 2003", précise le Comité des prix de revient des fabrications d'armement (CPRA) dans son 27e rapport. "Clauses de dédit." Au regard de ces décisions prises, le CPRA observe qu'un abandon de programme reste "la réponse ultime à des difficultés budgétaires ou techniques". Il considère aussi que certaines décisions de report d'un projet sont "parfois le prélude à un renoncement final". Et de rappeler une nouvelle fois que "l'allongement du processus de réalisation accroît le coût global et peut favoriser l'obsolescence de technologies évolutives utilisées". Ce qui peut aboutir à mettre le lancement du développement ou de production d'un programme "hors de portée financière" pour l'Etat. Le rapport du CPRA, qui tente de relativiser l'aspect financier, prend soin d'expliquer qu'un programme abandonné "ne veut pas dire travaux réalisés en pure perte car les acquis techniques demeurent". Là Julien a raison. 8) Mais, il rappelle que "l'abandon peut être une cause de surcoût du seul fait de l'application des clauses de dédit". Une chose est sûre : l'abandon des huit programmes étudiés a permis à la Défense d'économiser l'achat de ces matériels. :arrow: Soit 4,72 milliards d'euros, selon le coût prévisionnel de production restant à financer. Et le gain final de ces mesures "peut être estimé à environ 3 % d'une annuité" budgétaire de la LPM 1997-2002, selon le CPRA. Ce qui semble très peu au regard des conséquences industrielles. Meilleure anticipation. Le rapport critique notamment le délai de réflexion du ministère de la Défense avant que les conclusions "de l'évolution du contexte géostratégique ne soient tirées en programmation".

Merci 8) j'abonde dans ton sens Julien ,120 étant le nombre prévu de disposition du parc de Tigre en ligne ,120 étant l'objectif capacitaire pour la maîtrise du milieu aéroterrestre en combat aéromobile. Ce qui veut dire que si le CEMA veut mettre en ligne 120 HAD/HAP ,il va lui falloir d'autres aéronefs mis en soutien ,en réserve à EFA ou sous cocon. Soit plusieurs dizaines d'autres appareils qui pourraient être commandés. La version HAC est fort compromise Fabrice. les livraisons de certains de ses programmes vont être étalés dans le temps en raison de problèmes technologiques passés. Ainsi, le Tigre, dont sept machines seront livrées fin 2005 sur les 14 prévues (11 en 2005 et 3 en 2004).