jean-françois

Les traces d'humidité sous le deuxième avion peuvent donner un indice. Oups ---> []

je pensais à l'origine à un WESPE, mais ce n'est pas ça. Sans conviction , un MARDER 2 ?

Parce que la Chine ne le fait pas chier sur la déforestation

il y a deux aspects : oui, les entreprises de l'agroalimentaire brésilienne se comportent comme des imbéciles. Je dis seulement que derrière les bonnes intentions clamées par l'Europe ( entre autre ), il y a des entreprises qui poussent pour pouvoir piller en toute impunité l'Amazonie

F29 AURORA ?

Il faut aussi savoir qu'il n'y a pas que des bonnes intentions sur les propositions de protection de l'Amazonie. Ca fait pas mal de temps que l'occident veut une mise sous tutelle pour pouvoir ensuite piller en toute liberté la biodiversité de la forêt. Actuellement, malgré tout, le Brésil verrouille l'accès pour empêcher ce genre de pillage ( un reste d'expérience du vol des hévéas ). Donc les Macron et compagnie, leur intentions sont à clarifier.

et maintenant, la question piège : quel est le nom du PA ? ( zut, on n'est pas vendredi )

A5 Vigilante je dirais

Le plus simple est de les laisser dans leur poste et de laisser passer le ravitaillement ( tout en maintenant celui-ci encerclé et leur cassant les pieds, par exemple en leur passant de la musique bien pourrie ) En quelques semaines, les soldats turques auront le moral à zéro et partiront

Voyons, Kiriyama est en train de lire un livre sur le MIG 25, est-ce que ça ne pourrait être sa version reco ?

Maus et Bumbar

Arghhh !!! Quand tu parlais de scooter, je pensais que tu parlais d'un A4..... Je me suis fait avoir sur ce coup

Sauf que quand il s'agira de de faire voter l'accord de sortie, il n'y aura plus personne comme lors des dernières tentatives et ça tombera à l'eau et l'Angleterre se retrouvera dans une situation pourrie

C'était une des propositions récurrentes de Serge, le MBT réellement employable sachant que, si je ne me trompe pas, lui pensait plutôt à ajouter des protections actives plutôt que du surblindage ( dont il n'était pas convaincu de l'utilité vu les performances des missiles anti-char actuels ).

Pour le premier point, pourquoi pas. Par contre pour le deuxième : non. ok, si un avion se pose, tout l'espace après la flèche est libre pour manœuvrer. Par contre, à mon avis, si tu veux stationner un avion entre les deux ascenseurs, ça me semble difficile, sauf à bloquer les appontages.

Je vois plusieurs problèmes à mettre la piste en milieu de pont : - aucune marge à droite ( l'ilot ) et à gauche ( avions potentiellement en stationnement ). Avec une piste oblique, en cas de souci, l'avion n'a qu'à tourner à gauche, ce qu'il peut faire jusqu'au dernier moment sans risque. - une fois un avion posé, il faut tout de suite le mettre en zone de stationnement ( à droite je dirais ) mais avec tellement peu de marge que ça ralentirait fortement la cadence d'atterrissage. - je pense qu'on doit perdre de l'espace de stationnement en découpant cette zone en deux. Comme l'on déjà dit certain, on peut être certain que d'autres y ont pensé avec nous et que si ça n'a pas été mis en place, c'est certainement avec de bonnes raisons.

Je me pose une question pour les bidons supplémentaires : Pourquoi sont-ils toujours cylindriques ? est-ce que quelqu'un connait une raison pour laquelle un bidon ne peut avoir un autre format pour la tranche ( en forme de ballon de rugby ou rectangulaire par exemple ) ?

le tableau de bord n'est pas bleu turquoise et il n'y a pas de petit ventilateur. Ca ne peut donc pas être russe [] --> on n'est pas vendredi, mais je sors quand même

Là, tu comprends la raison du contrat de maintenance avec Dassault sur le taux de disponibilité des avions. Ca montre clairement que les pilotes de Rafales seront "classés" comme l'élite de l'aviation indienne

De Washington ? --> je suis parti

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur un point : Les allemands peuvent décider de prendre des F18 en nombre plus réduits et de les surexploiter pour cramer tout le potentiel de ces machines en 15-20 ans au lieu de 35-40. De cette façon, le raccord avec le SCAF est possible. C'est un choix politique à prendre. De toute façon, il ne faut avoir aucune illusion : les américains, quel que soit le président en poste, vont tout faire pour tuer le SCAF, y compris par chantage, menace etc....

ça serait marrant

et si le Japon refuse, les américains vont partir ???? Sur le coup, Bolton est complétement à la rue. et si le Japon refuse, les américains vont partir ???? Sur le coup, Bolton est complétement à la rue.

Sur la libéralisation des armes à feu, le process est actuellement bien bloqué. Il faut savoir que Bolsonaro n'a pas la majorité au parlement et qu'une partie de ses "alliés" n'est pas près à le suivre sur tout et en tout cas sur cette partie. De toute façon, ça ne va pas changer grand chose d'un point de vue sécurité. Les gangs sont déjà surarmés et ce ne sont pas quelques pistolets dans la population qui vont faire basculer le rapport de force ( par contre, la violence des crimes si ).

Dans ce scénario, le cuirassé doit avoir à minima la puissance de feu en anti-aérien d'une frégate AA à la place du reste de l'artillerie lourde. sinon, quel intérêt ?