leclercs

c'est clair, je ne jouerai pas avec vous dans un quizz SAM ... je refuse!

bravo!!!

Pour l'arrière du missile: ni un JSOW, ni un SCALP, ni un storm shadow ni un tomahawk: quelqu'un sait ce que c'est??

Bon le voile de la pièce est tombé. Quelques observations. Pour la première fois depuis longtemps, la Russie a cédé. Après les diverses menaces de part et d’autre la Russie a, en effet, adopté une posture permissive, alors que ses déclarations promettaient une opposition ferme, sans concession. C’est un premier constat intéressant, et qui peut déboucher sur une éclaircie L’opération, parfaitement coordonnée a été un succès, au regard des objectifs déclarés. Il faut souligner le degré de complexité qui a été surmonté. Le taux de missiles prétendument abattus est ridicule. Les frappes montent en puissance, par rapport à la dernière d’il y a un an, et surtout c’est une coalition : le message à Poutine et accessoirement à Assad est clair. Je constate que l’Aquitaine n’était pas seule : la menace russe était donc prise au sérieux ? et pourtant les frappes ont bien eu lieu…

YES!!!!

ben comme ça, on achètera enfin des C 17!!

aide mémoire des frappes réalisées: http://www.opex360.com/2018/04/14/syrie-selon-pentagone-toutes-cibles-visees-ont-ete-atteintes/ le CEMA US, Le général McKenzie se révèle un peu taquin ... je cite « Aucun des avions ou missiles utilisés pendant cette opération, n’a été atteint par la défense anti-aérienne syrienne, » a dit l’officier. En revanche, des missiles non-guidés ont été tirés après les frappes. « Le régime syrien a pris le risque de faire des victimes civiles » car « quand vous envoyez une bombe en l’air sans guidage, il faut bien qu’elle tombe quelque part » a-t-il fait valoir.

Notre ministre de la défense, accompagnée du CEMA ont confirmé que tous les missiles français lancés ont bien atteint leurs objectif respectif.

SCALP devenu SCOUT: le "scalp" leur rappelle de mauvais souvenirs??

bien vu, il est long pour un short range ... je n'avais jamais fait attention

C'est un météor sur l'aile du typhoon?

pour juger de l'efficacité des systèmes, il faudrait que les S400 aient été, effectivement, utilisés. Ca reste à confirmer. La seule chose que l'on peut dire c'est que des cibles ont été atteintes. A suivre

Selon le général trinquand, interviewé sur France 24, des S400 auraient été tirés et aucun , à sa connaissance n'a atteint leur cible.

http://www.opex360.com/2018/04/13/syrie-navires-de-guerre-russes-ont-presque-quitte-base-navale-de-tartous/ j'aimerai savoir si on dispose d'infos sur les navires russes en mer noire...

Je n'avais pas vu. La je suis inquiet. Tout ce passe comme si la Russie voulait désolidariser le RU de L'OTAN, ça me fait froid dans le dos, parce que dans beaucoup de conflits on commence par diviser l'adversaire. Plus le temps passe une riposte de façade, plus simple à mettre en œuvre s'éloigne. Le temps passe, certes, une attaque coordonnée entre divers acteurs prends du temps à organiser et à mettre en place. Une attaque significative demandant par ailleurs plus de moyens à mettre en place et à préparer, positionner. Plus le temps passe et, sans doute, les occidentaux essayent d'obtenir une permissivité des russes. j'espère que la menace de frappes et des risques d'engrenage peut peut être convaincre d'une solution diplomatique ...

j'espère que ce n'est pas une version officielle du kremlin, sinon, corrélé aux évènements d'il y a un mois au RU, les russes voudraient diviser ils ne s'y prendraient pas autrement?

Pour mon info de quel missile parle trump comme étant "intelligent et nouveau?

Les typhoons britanniques ont des capacités air-sol ou la menace aérienne russe est prise en compte?

une guerre entre la russie et les usa ne déboucherait pas forcément sur un conflit nucléaire, de nombreux scenarii l'excluent. Maintenant comment effectivement gagner sans contraindre l'adversaire à ne pas, pour le moins , menacer de son usage c'est jouer avec le feu, sans jeu de mot. une chose reste certaine, dans une guerre nucléaire il n'y aura qu'un perdant: l'humanité.

j'espère aussi que tu te trompes... attaquer les navires serait un acte de guerre. attaquer les avions c'est une autre histoire, mais ... attaquer des avions qui sont en mission de guerre implique de la part des dits avions une riposte ... et le début de l'escalade ... je pense que Poutine, à raison d'ailleurs, a été humilié par les actions de l'occident après la chute de l'URSS. les mesures prises, jusqu'a aujourd'hui ont toujours été rationnelles, et ...ont débouché sur des succès pour la russie. une guerre avec les occidentaux a toute les chances de déboucher sur une défaite et pour le moins serait contre productive

Si il est AVÉRÉ qu'il y a bien eu une attaque chimique, et que les auteurs soient connus la France ne peut que réagir fortement pour dissuader les dits auteurs et leurs successeurs éventuels. on ne parle pas de déclencher une guerre. Si la syrie est visée: les russes ont l'option de chercher à abattre les munitions, le risque de dérapage est faible mais non nul, gérable les russes ont l'option d'aller chercher les vecteurs (avions ou navires) le risque de dérapage est majeur, et débouchera sur un conflit pas forcément limité. Sincèrement je ne pense pas que les russes attaqueront les vecteurs, Poutine est tout sauf un va en guerre. L'opération de frappe n'étant pas anodine et risquée, si elle est justifiée, elle doit prouvé ses raisons d'être, sans équivoque, aux yeux de la population, justement parce qu'elle peut déboucher sur un conflit à grande échelle

une frappe, dans le contexte international, si elle s'avère nécessaire, doit présenter aucune équivoque sur son bien fondé et sur ses objectifs. une telle frappe est risquée, peut dégénérer, d'un coté comme de l'autre. Elle doit s'accompagner d'une légitimité, à défaut d'une légalité SANS faille. j'y ai pensé aussi, il y a tellement d'hypothèse, et justement si les américains y vont sans preuve, la france doit se retirer.

certes, pour éviter par exemple de voir les aéronefs syriens se déployer sous l'ombrelle des russes. Frapper vite, sous entendrait, qu'on seraient prêts à frapper, que les déploiements nécessaires soient déja en place ... louche ... >De toute manière il ne s'agit pas de vaincre un ennemi mais de le punir de manière dissuasive, on a un peu de temps ...

Bon, il est clair que les frappes sont d'actualité, il est est donc évident que mouvements aériens et déploiements il y a ... je déplore que l'action soit réalisée, quelle qu'elle soit, sans que des preuves soient présentées.

La suite du même site: http://www.wikistrike.com/2018/04/dernieres-nouvelles-a-propos-de-la-possible-attaque-occidentale.html je n'ai pas vu le fait que 59 missiles aient été tirés, pour moi l'auteur se fait plaisir dans le sensationnel ...