leclercs

le système trophy va équiper les ABRAMS: http://forcesoperations.com/les-tanks-americains-ont-leur-trophy/ c'est la première fois qu'une armée occidentale va utiliser des APS à grande échelle

Çà m’intéresserait bigrement! un lien?

LETTRE D'INTENTIONS SIGNÉES HIER ENTRE LES MINISTRES FRANÇAIS ET ALLEMAND http://www.opex360.com/2018/06/20/futur-char-de-combat-franco-allemand-etre-operationnel-2035/

Tout à fait, on parle bien d'une capacité à faire face à des cibles très protégées et de les détruire et surtout pas d'une finalité

Mmmmh .... quelques observations et questions la portée est de deux mille mètres avec des obus explosifs? le véhicule peut très bien tirer 3 ou 4 obus et dans la foulée un missile qui peut être lancé en autonome puis s'esquiver: ça devrait être possible? un EBRC peut et devrait travailler au moins en binôme: un tire au canon et un autre au missile. La je suis tout à fait d'accord, et je rajouterai même que nous comptons beaucoup trop sur l'appui aérien alors que le ciel nous sera de moins en moins permissif ...

très certainement pas pour les TP des sections d'infanterie, mais pour les STE des RI en complément des HECATE de 12,7 http://www.opex360.com/2018/06/17/mini-hecate-ii-nouveau-fusil-de-precision-francais-destine-aux-forces-speciales/

Intéressante perspective que de précéder le tir d'un MMP par une rafale de 3 ou 4 obus airbust pour endommager les systèmes APS

hum... si les équivalents RHA des chars modernes étaient connus du grand public ce serait une première! les chiffres cités sont fantaisistes bien évidemment de plus, attaquer un char lourd, de face, avec le canon de 105 d'un 10 RC est une gageure, même si l'équipage ressentirait un peu plus que le bruit de chute d'une clé de 12 (je n'avais pas lu ce trait d'humour savoureux). En revanche, sur les cotés , le même canon fera du dégât ... conserver pour le successeur du 10 RC la capacité anti char lourd qu'avait le 10 RC dans les années 80 implique soit de doter le blindé futur des années 2020 2030 d'un canon de 120 mm qui serait juste, d'un canon EM ou d'un missile anti char capable de déjouer les défenses actives prévisibles dans le futur moyen. La capacité de détruire un char lourd du jaguar au vu des 4 missiles embarqués en fait une aptitude à se défendre contre n'importe quelle cible du champ de bataille et donc de faire face à l'imprévu. Du moment que le jaguar ne soit pas employé comme chasseur de char ça me va tout à fait!

apparemment l'EMBT est destiné ) l'export : chassis léopard II A7 et tourelle de Leclerc http://www.opex360.com/2018/06/11/nexter-kmw-presentent-leuro-main-battle-tank-premier-char-de-combat-franco-allemand/

Comment peut-on oublier les leçons de la première guerre mondiale?? non mais des fois on croirait entendre Nivelle ...

La lutte de la Russie contre daesh ... http://www.opex360.com/2018/05/15/selon-rapport-14-frappes-russes-syrie-ont-vise-letat-islamique/

L'exemple de l'évolution de la législation canadienne face à l'embargo des usa sur cuba peut être une piste: Après la révolution cubaine de 1959, les États‑Unis imposent un embargo commercial sur Cuba et tentent de forcer les filiales canadiennes de sociétés américaines à respecter cet embargo. Le Canada insiste toutefois pour souligner que ces filiales doivent être soumises au droit canadien et non au droit américain. En 1984, le Canada adopte la Loi sur les mesures extraterritoriales étrangères obligeant les entreprises implantées au Canada à se conformer aux lois canadiennes plutôt qu’à des lois étrangères. La loi est modifiée en 1996, interdisant désormais aux sociétés canadiennes et aux filiales canadiennes de sociétés américaines de se conformer aux restrictions américaines encore plus draconiennes sur le commerce avec Cuba entrées en vigueur cette année‑là. extrait de http://www.encyclopediecanadienne.ca/fr/article/relations-economiques-canado-americaines/

http://www.opex360.com/2018/05/11/livraison-a-syrie-de-systemes-de-defense-aerienne-s-300-nest-a-lordre-jour-selon-moscou/ Que ce Poutine est subtil ...

Le futur des unités de reco des marines? http://forcesoperations.com/un-programme-ambitieux-pour-les-futurs-vehicules-de-reconnaissance-des-us-marines/

L'action israélienne est sans équivoque, la prochaine opération sera selon moi terrestre...

Euh ... non les tirs de projectiles sol sol sont la riposte aux bombardements de la veille. les bombardements massifs de ce soir sont la riposte à la riposte... un début d'engrenage ... L'intensité de l'action israélienne est à souligner...

Un extrait de la page wiki sur ahmadinedjad En octobre 2005, lors d'un discours en l'honneur de l’Ayatollah Khomeini Ahmadinejad a déclaré, reprenant les propos de ce dernier, que « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps » (en persan : « امام عزيز ما فرمودند كه اين رژيم اشغالگر قدس بايد از صفحه روزگار محو شود »), formule qui fut généralement rapportée en Occident sous la forme « Israël doit être rayé de la carte ». Les commentaires d'Ahmadinejad ont été condamnés par la plupart des gouvernements occidentaux, l'Union européenne, la Russie, le Conseil de sécurité des Nations unies et le secrétaire général Kofi Annan. Les dirigeants égyptiens, turcs et palestiniens ont aussi exprimé leur inconfort face à cette remarque d'Ahmadinejad. Une controverse sur la justesse de la traduction a ensuite vu le jour. Des spécialistes comme Juan Cole de l'Université du Michigan et Arash Norouzi du projet Mossadegh soulignant que la déclaration originale en persan ne signifiait pas qu'Israël devait être rayé de la carte, mais plutôt que le régime s'effondrerait de lui-même. En juin 2006, l'éditorialiste du Guardian, Jonathan Steele a cité plusieurs persanophones et traducteurs qui ont dit que la phrase en question serait plus exactement traduite par « balayé » des « pages du temps » ou « des pages de l'histoire » plutôt que « rayé de la carte ». En désacoord avec Cole, Norouzi et Steele, un éditeur du New York Times, Ethan Bronner soutient que « toutes les traductions officielles » des commentaires, dont celle du ministère des Affaires étrangères iranien et du bureau du président « se réfèrent à balayer Israël ». Lors d'une conférence de presse donnée le 14 janvier 2006, Ahmadinejad a déclaré à propos de son discours d'octobre qu'il n'y avait « pas de politique nouvelle, ils ont créé tout un ressentiment autour de cette déclaration. » si certains maitrisant le persan peuvent nous éclairer...

CA c'est inquiétant, les iraniens s'ils ne tirent plus aucun bénéfice de l'accord ils risquent fort d'en sortir, les ultra en Iran doivent se frotter les mains... une question: l'europe peut-elle éviter (économiquement et diplomatiquement) de se plier aux sanctions américaine qui la menacerait suite aux décisions américaines?

je cite un article du figaro: L'annonce de mardi va elle aussi avoir des répercussions encore difficiles à prédire. Les Européens ont fait savoir qu'ils comptent rester dans l'accord quoi qu'il advienne. Mais que vont faire les Iraniens? Pour l'instant, Téhéran, où cohabitent des ultraconservateurs autour du guide suprême Ali Khamenei et des dirigeants plus modérés autour du président Hassan Rohani, a soufflé le chaud et le froid, menaçant de quitter à leur tour l'accord de 2015, de relancer et accélérer le programme nucléaire, ou alors en laissant entendre qu'ils pourraient y rester si les Européens pallient l'absence américaine. C'est clairement un premier risque non négligeable! C'est effectivement une option probable mais encore plus dangereuse et risquée je ne serai pas surpris que tu ais raison!

cibler et détruire à grande échelle les moyens iraniens déployés ...

je suis d'accord, un conflit indirect entre l'Iran et Israël en Syrie est très probable, je dirai même inévitable... Le risque de dérapage est très important

J'espère sincèrement que non, je redoute l'éléphant dans un magasin de porcelaine. Trump oublie qu'il a affaire à un gouvernement pas à un confrère ... Si les gouvernements US et Israélien veulent la guerre il risquent fort d'avoir leur prétexte: on va connaître très vite le réponse du président Iranien

l'armée israélienne vient de demander l'ouverture des abris en Israël., des mouvements de troupe iranienne en syrie justifiant cette mesure (riposte aux attaques isrélienne par missile?) tout ce passe comme si l'Iran est considéré comme un ennemi, j'espère sans y croire vraiment que Trump négocie en diplomatie comme dans son monde de milliardaire...

le chef du gouvernement israélien s'exprime à l'instant. Attendons de connaitre la réponse du gouvernement iranien

Les USA sortent d el'accord et vont mettre en place des sanctions "sévères" en incluant les pays commercant avec l'Iran L'IRAN est un pays "terroriste" seul bémol: trump ouvre la porte à la discussion