leclercs

tu as raisons sur les éléments extérieurs comme les branches d'arbres ... ce système ,comme tout système "furtif" retarde le moment de la détection, jamais il ne rendra un blindé invisible, donc , plus tardivement si le système fonctionne, le blindé sera repéré et subira du feu., ne serait-ce que quand ce blindé ouvrira le feu. Autant je pense que CAMELEON peut déboucher sur des doctrines d'emploi intéressantes, autant je m'interroge sur sa résilience, le coût de remplacement des écrans s'ils sont endommagés par exemple. Cela dit, indiscutablement c'est une affaire à suivre: quels sont les blindés qui pourraient en bénéficier: les engins de reco par exemple

Ça paraît très intéressant techniquement parlant, en revanche, delà à un système opérationnel sur des blindés: quid de la résistance du système?: comment rendre ces écrans suffisamment "blindés" pour qu'ils soient capables de résister ne serait-ce qu'à la ferraille du champ de bataille??

l'arrivée des railgun dans l'US NAVY est encore incertaine, mais certainement pas abandonnée, soulignons à ce propos que seuls les Zumwalt ont été dotés d'une source d'énergie suffisante pour mettre en œuvre de telles armes. Pour redonner de l'espoir à Kalligator: http://www.thedrive.com/the-war-zone/18489/despite-what-youve-heard-the-navy-isnt-ditching-its-railgun-and-budget-docs-prove-it mais pas pour ce Noël!

c'est la doctrine d'emploi qui définit l'architecture du blindé, si doctrine différente, char différent. Par exemple un léopard 2 est différent du Leclerc, parce qu'en autre, la doctrine est différente.

Un article qui illustre un rôle anti navire à longue distance: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/15/its-official-the-navys-new-stealth-destroyers-will-be-ship-killers/

le projet MGCS semble avancer avec un nouvel acteur allemand rheinmetall http://www.opex360.com/2018/11/22/paris-et-berlin-devoilent-le-calendrier-de-leurs-projets-communs-davion-et-de-char-de-combat-du-futur/

très intéressant, même moi j'ai compris! merci!

quand j'affirmais qu'un gros calibre est nécessaire... avec une longueur de tube adaptée, au moins un 52 calibre, faut être sur de percer les blindages

l'apport des arleigh burke flight 3 est indéniable, autour de l'AMDR, néanmoins leur potentiel d'évolution (lasers, rail gun, source d'énergie donc) fait l'objet de nombreux débats et est remis en cause. De nouveaux navires : The Navy will buy the first of its Future Surface Combatants in 2023 – a large warship that will be built to support the Arleigh Burke Flight III combat system and will pull elements from the Arleigh Burke-class (DDG-51) and Zumwalt-class (DDG-1000) destroyer designs. https://news.usni.org/2017/02/21/wargames-future-surface-combatant-requirements https://news.usni.org/2018/08/28/navys-next-large-surface-combatant-will-draw-ddg-51-ddg-1000-dont-call-destroyer#more-36108 https://news.usni.org/2018/07/11/peo-ships-future-surface-combatant-hull-still-undecided-will-use-flight-iii-ddg-51-combat-system

http://www.opex360.com/2018/11/09/berlin-pourrait-saborder-le-projet-davion-de-combat-franco-allemand-de-6e-generation/ a éclaircir...

Encore une cyber attaque des russes c'est sur!

je suis loin d'être un spécialiste de la guerre électronique, mais si les russes avaient les moyens d’empêcher un tir de missile, auraient-ils utiliser ce type de moyen lors d'hamilton et donc de révéler leur potentiel et donc de "gaspiller" leur balle en argent??

Un amiral a déclaré une telle sornette?!? incroyable ... c'est dépitant ...je suis dépité ...

EXACTEMENT!!

Créer un tunnel pour faciliter la manutention des munitions implique que celles-ci soient entreposées dans le char, tunnel plus un emport en munition plus importantva impliquer un grand volume pour le blindé donc un poids très conséquent. en fonction des avantages de cette solution (persistance plus longue sur le champ de bataille, les israéliens ont fait ce choix avec le Merkava. Si on se dirige vers un calibre de l'armement principal supérieur au 120mm actuel, le poids des nouvelles munitions impliquera un chargeur automatique, ce qui diminuera l'intérêt de la manutention à l'intérieur du char. je choisirai un chargeur automatique en nuque de tourelle, avec une trentaine de munitions stockées, associée à un système de recomplètement distinct du char, opération s'effectuant à l'extérieur. Une solution d'urgence similaire à celle du Leclerc, permettant d’emmagasiner une dizaine d'obus à bord pourrait être adoptée.

vers la fin des années 50, l'armée US à développé et mis en service des armes nucléaires au niveau tactique (roquette DAVY CROCKETT, lancée par un canon sans recul). Si ce type d'armes aujourd'hui n'existe plus (démantèlement des DC en 1968-1971), il peut être utile de discuter des avantages inconvénients de ces armes, histoire d'éviter de polluer les autres sujets soit-dit en passant.

manifestement certains souhaitent discuter de la généralisation, banalisation des armes nucléaires sur le champ de bataille: J'ouvre un fil spécifique pour éviter de polluer ce sujet.

très ntéressant! http://cols-bleus-fr.s3.amazonaws.com/exemplaires/pdf/PLAN-MERCATOR--_0.pdf Un pdf instructif sur le plan mercator

début des RETEX (ce que la marine veut dire): http://www.opex360.com/2018/11/03/syrie-marine-nationale-a-tire-les-enseignements-des-rates-de-loperation-hamilton/ je cite: Enfin, le RETEX de ces frappes en Syrie évoque aussi des « enjeux doctrinaux », lesquels concernent la capacité à opérer dans des zones dotées de moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD]. Faut-il comprendre que les forces russes, qui ont déployé de tels moyens dans le cadre de leur engagement sur le territoire syrien, ont gêné la manoeuvre des navires français? « Hamilton a opéré en zone A2AD ennemie, et les possesseurs de ces moyens de défense avaient pour certains annoncé qu’ils les emploieraient », rappelle le député. « C’est là une rupture avec l’ère de supériorité absolue sur mer et dans les airs », qui pour conséquence que « l’emploi tactique de nos armes doit en être repensé », a expliqué l’amiral Prazuck. Une dimension que prend en compte le « Plan Mercator », lancé durant l’été par ce dernier. Qu"en pensez vous? Quelqu'un(s) ont eu connaissance du plan "mercator"?

dans ce projet, la définition parlait d'un équipage à deux ou trois hommes., selon le degré d'automatisation des taches. On distingue sur le schéma deux trappes, conducteur et chef de char, le poste tireur est derrière, dans la version trois hommes, je ne crois que la version trois hommes cote à cote ait été envisagé (à vérifier...)

Les avantages et inconvénients de la tourelle inhabitée, téléopérée se déterminent autour de ce qui définit le char : mobilité, protection, puissance de feu, observation et persistance sur le terrain. En termes de protection la tourelle téléopérée apporte un plus incontestable : pas d’hommes à protéger, elle sera plus petite, moins lourde, qu’une tourelle habitée. A poids équivalent, le blindé verra son châssis mieux protégé, le poids gagné pouvant servir à mieux protéger les flancs, à intégrer l’équipage dans une cellule de « survie » … Attention toute fois à ne pas négliger la protection des capteurs, de l’armement, du chargeur automatique : un char aveugle et / ou désarmé ne sert plus à rien.je citerai comme exemple de ce qu’il ne faut pas faire l’armata : le châssis est très bien protégé, mais la tourelle parait très vulnérable. Si ce n’est pas corrigé dans les chars de série, cela constituerait un point faible, à mon avis rédhibitoire. Cette vue (document nexter) est un Leclerc à tourelle inhabitée : le blindage de celle-ci est conséquent, les viseurs tireurs et chef sont bien protégé. L’absence de viseur dans l’arc frontal renforce la protection de la tourelle : L’exemple à suivre ! En termes d’observation, les tankistes perdent la vue directe, et peut être les instruments de visée optique de secours : la redondance, la multiplication des capteurs devraient pouvoir compenser : remarquez le mat d’observation derrière les viseurs. La puissance de feu, reste inchangée, dans ce projet nexter, le canon est un 140mm, le chargeur permettant d’emmagasiner plus de munitions que dans la tourelle habitée : plus de place !

Tout à fait, le carrousel contenant les obus de "réserve" ne permet peut -être pas de stocker des munitions de 1m50 et 45 kilos (à vérifier...). Le Leclerc a été pensé pour intégrer un 140 mm sans trop de modification. cela étant dit, le problème du 140 mm s'est posé pour les abrams et léopard II, le poids de 45 kilos interdisant tout chargement manuel, d’où la solution des deux fardeaux par munition, donc moins d'obus au total

mode de fonctionnement du chargeur du Leclerc: Après détection d'un but, le commandant ou le pointeur affiche sur son tableau de bord le type de munition et le site en fonction de la distance. A partir de ces données, le micro-processeur met en route le convoyeur, et le tube vient se mettre en position de chargement. La munition définie vient se positionner sous le refouloir qui est en ligne droite avec la fenêtre d'alimentation et, dans la chambre de tir, avec la culasse du tube. La fenêtre d'alimentation s'ouvre, la munition est poussée dans la chambre de tir par le refouloir. Celui-ci reprend immédiatement sa position initiale, la fenêtre d'alimentation se referme et le tube prend le site indique. Apres chaque tir, le même processus s'effectue. Tant que l'obus reste dans la chambre de tir, une sécurité, matérialisée par un voyant, interdit l'ouverture de la fenêtre d'alimentation. Quand au diamètre de la munition de 140mm http://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1487705572-13161156-10154122271348187-629169855-o.jpg les diamètres des douilles sont identiques, justement pour se loger dans les alvéoles du chargeur automatique, d'ou le même nombre de munitions dans le chargeur de nuque

Avec un système en nuque de tourelle, pas de soucis, ci ce n'est d'accepter une nuque de tourelle plus longue. De plus moins les manipulations sont nombreuses, moins le risque de panne est élevé!

Bon, disposer d'armes nucléaire en dotation"conventionnelle" est complètement farfelu, d'une part l'usage multiple de charge nucléaire transformerait le champ de bataille en désert radio actif, de plus cette mesure appellerait une mesure identique de l'adversaire potentiel, avec l'escalade qui ne manquerait pas de suivre, de cette manière nous n'aurons plus à discuter de la prochaine guerre, "ils" se battront avec des pierres... pour les fans discutez de l'option "tout nucléaire" dans un sujet dédié....