leclercs

Autant j'ai souvent pesté contre le fait que les munitions flèches du Leclerc n'aient pas évolué, autant pour les allemands ce n'est pas le cas: je serai curieux de voir la nouvelle munition flèche de 120 franaise par rapport à la PROCIPAC

le chargeur de nuque intègrera le même nombre de coups "prêts" à l'emploi, en revanche pour ce qui des munitions dans le barillet de caisse c'est une autre histoire vu la longueur des munitions de 140

Reste bien sur à voir ce que vont donner ces 70% de puissance de feu en terme de pénétration,c'est en tout cas encourageant

on en parle sur OPEX 360 http://www.opex360.com/2019/01/28/nexter-a-teste-un-char-leclerc-dote-dun-canon-de-140mm/

les USA ont, selon eux, réglé le problème autour de l'évolution de leur munitions flèche version A3 et A4 de leur M829

la dissuasion nucléaire nous protège de l'anéantissement. Aucun pays à l'heure actuelle ne peut se protéger contre une attaque des forces nucléaires stratégiques françaises. la question qui se pose est la suivante: est ce que la dissuasion nucléaire nous protège contre une attaque conventionnelle qui serait en mesure d'envahir notre cher pays? Officiellement, toute attaque menaçant nos intérêts vitaux serait susceptible de générer une frappe nucléaire stratégique. Bien . Cette posture stratégique ne fonctionnera que si l'adversaire y croit: en effet quels gouvernants seraient candidats au suicide? Prenons l'hypothèse d'une offensive victorieuse du pacte de Varsovie dans les années 80: les troupes sont à la frontière et ... elles s'arrêtent ?? Bien sur que non... bien sur que oui ... c'est selon les différents avis ... Prenons comme hypothèse que les troupes avancent, elles ont face à elles l'armée française, ou du moins ce qui en reste, on peut penser que les dirigeants français vont devoir choisir entre être envahis ou tenter le feu nucléaire tactique qui ne peut, dans le meilleur des cas que ralentir les corps de bataille adverse et au vu des reliquats de l'armée française (dans cette hypothèse) ce délai ne saurait être exploité... sans parler de la riposte nucléaire tactique du pacte de Varsovie. Le nucléaire tactique, dans cette hypothèse, ne sert à rien. Le pays va donc donc être envahi ... FRANCHEMENT croyez vous une seconde qu'un président français, responsable, choisira l'arme nucléaire stratégique et donc en riposte l’anéantissement de la population française ... VOYONS ...

Les ABRAMS sont "mis à l'ordre du jour" en fonction de la menace, et l'abandon dans les années 90 d'un ABRAMS avec un plus grand calibre et la fin du programme des chassis lourds et médian a été actée parce que la menace du pacte de varsovie avait disparu, les dirigeants de l'époque soulignant par exemple la disparition du FST III

c'est à mon avis une solution de back-up qui, face à une menace avérée, permettrait d'attendre la viabilité de solutions technologiques plus ambitieuse. En même temps c'est une réponse au 130 mm de rheinmetall: le 140 est dans les cartons, depuis assez longtemps...

le principe de la bêche de tir pour amortir le recul n'est pas une innovation qui date de la création du CAESAR ...

De mémoire l'annulation du crusader n'était pas pour des raisons de faisabilité technique mais de surpoids au regard des nouveaux impératifs fixés par Rumsfeld et Shinseki qui souhaitaient privilégier la projection par air

cabine du tracteur non protégée, canon non protégé, pas de système d'aide au chargement, pas de munitions emportées ... c'est un canon fixé sur un camion ...

L'absence de mitrailleuse de toit télé opérée suggère une version EMAT

http://www.opex360.com/2019/01/18/singapour-veut-acquerir-quelques-f-35-pour-les-evaluer-avant-de-passer-une-commande-plus-importante/ Assez étonnant comme process mais bon ...

et surtout la menace d'un conflit avec une puissance "peer to peer"

les russes, les chinois, comptent BEAUCOUP plus que les occidentaux sur l'appui sol-sol que sur l'air-sol. C'est aussi pour cette raison qu'ils ont et développent encore des système sol air. A noter que les réflexions américaines vont dans le sens des appui sol sol plus conséquent ...

Zut espoir déçu! on n'est pas prêt de revoir du 120mm dans les régiments! DÉCEPTION!

Ces nouveaux matériels seront affectés à quelles unités?: dans un DSI récent il était écrit que ces mortiers étaient destinés à l'appui de contact à boucle restreinte ce qui suggère un déploiement dans les unités de contact (comme avant les mortiers de 120 dans les RI)

Une réponse grand public https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/matiere-nanotube-carbone-3868/ Observés pour la première fois en 1991, les nanotubes se présentent comme des tubes creux concentriques séparés de 0,34 nanomètre (parfois il n'y a qu'un seul tube), avec un diamètre interne de l'ordre du nanomètre et une longueur de l'ordre de quelques micromètres. Ces structures allongées sont éventuellement fermées à leurs extrémités par des pentagones de carbone caractéristiques des fullerènes. Un tel filament présente une résistance 100 fois supérieure à l'acier, pour un poids divisé par six, et cela avec une résistance peu commune aux hautes températures. Leur diamètre est de l'ordre du millionième de millimètre. Cette valeur est réellement difficile à appréhender pour l'esprit humain, mais pour la comprendre, il suffit de se dire qu'un nanotube de carbone d'une longueur équivalent à la distance Terre-Lune, enroulé sur lui-même, occuperait le volume qu'un pépin d'orange. Leurs propriétés électriques, mécaniques et thermiques laissent entrevoir de nombreuses applications, notamment dans les domaines de la microélectronique, des matériaux (car ils sont potentiellement cent fois plus résistants et six fois plus légers que l'acier), pour le stockage de l'hydrogène. une réponse scientifique https://www.lps.u-psud.fr/IMG/pdf_LesNTC.pdf (dia 50) https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00583652/document page 31 A n'en pas douter, un matériau plein de promesses, a voir quels résultats ont obtenus les japonais, la seule chose que l'on puisse dire c'est que le type 10 réponds aux objectifs de poids de l'armée de terre nipponne, on peut à priori supposer que la protection est équivalente au type 90 ce qui, en soit, serait une performance!

240 euros est une belle somme pour un seul ouvrage mais quel ouvrage! Perso, j'achète tous les 8/12 ans soit grosso modo 24 euros par an ... ce qui relativise l'investissement.. sauf au moment de l'achat ...

Mais pour quelles raisons transformer le char en chasseur de chars? Un "char" doté de LOSAT en emporterait une douzaine: trop faible. Par ailleurs, dans les caractéristiques du char (puissance de feu, résistance, mobilité,) on rajoute la polyvalence du feu: un LOSAT est beaucoup trop spécifique... Le LOSAT est beaucoup plus une solution contre les systèmes hard kill actuel .

Les israéliens ont intégré un mortier de 60 mm ( portée 3500m) sur leur Merkava (à l'intérieur à partir du 2B), le fait que ceux ci aient persévéré jusqu'au modèle IV montre que l'option est séduisante, je n'ai jamais lu de RETEX sur l'emploi de cette arme, si quelqu'un a des sources...

Une opportunité de vendre quelques Leclerc d'occasion?

Le message est sibyllin: https://www.challenges.fr/monde/l-iran-met-en-garde-contre-un-deluge-de-drogue-et-d-attentats_630815

pour les capteurs c'est sur, j'ajouterai la répartition des cibles pour éviter les doublés ... 8 charges 8 véhicules détruits ... belle performance!!! D'ailleurs si quelqu'un à une idée sur le fonctionnement de la répartition des cibles :échanges entre les têtes, ciblage des zones de tir par les canons en amont des tirs ?

les cuirassés ont été remplacés par l'aéronavale, parce que celle-ci apportait une allonge bien supérieure aux canons, un panel d'emploi bien plus large. Le char, aujourd'hui apporte: puissance de feu, mobilité tactique, résistance à la majorité des armes. Quel système pourrait réunir ces capacités et donc offrir une alternative aux chars? Aucun. l'éternel débat roues/chenille ... la roue c'est la mobilité opérative, la chenille c'est la mobilité tactique: opposer les deux est une erreur, ils sont complémentaires! le canon lourd versus missiles ... quel système aujourd'hui peut arrêter une flèche? aucun. Quel système peut détruire un missile en vol: plusieurs. combien coute un missile? combien coûte une flèche? combien de flèches dans un blindé? combien de missiles? La encore le missile joue un rôle différent du canon lourd ... vouloir remplacer l'un par l'autre est une erreur..