leclercs

pour tirer une torpille de plus haut, plus loin: une solution très intéressante, surtout face aux missiles mer air embarqués hypothétiquement par un sous marin: http://www.defensenews.com/digital-show-dailies/sea-air-space/2016/05/18/boeing-showcases-new-sub-hunting-torpedo/

A moins de ne pas savoir lire, effectivement , selon la classification OTAN le NAMER en 12,7 est un VTT, et avec un canon de 30 un VCI. Cette classification donnée plus haut est sommaire pour ne pas dire simpliste et aboutit à mettre dans le même sac un AMX10P et un NAMER ... alors que leur emploi ne peut être similaire ... mais selon la classification OTAN ce sont bien des VCI. Le VAB T20-13, emporte un canon de 20, transporte de l'infanterie est donc un VCI... si quelqu'un possède l'intégralité de la définition/norme/classification OTAN (si elle existe en plus précise) pour la différenciation VTT/VCI je suis preneur. Cela étant dit, pour moi, le NAMER (que sa classification OTAN en fasse un VTT ou un VCI) est employé comme un VCI. Et après tout, peu importe comme disait Max: "Le sujet des dénominations est particulièrement vaste et encore pas mal de professionnels ont du mal à prendre des repères sur le registre EMAT. Alors sur la codification OTAN...": l'important restent les éléments, doctrines fonctions, et donc ensuite caractéristiques qui font feront "LE" VCI moderne...

Les propos du général LANATA, semblent indiquer un certain avis sur le F35 et ses capacités! http://www.opex360.com/2017/08/04/faute-dinvestissements-rapides-larmee-de-lair-risque-le-declassement/

La classification OTAN citée plus haut, à un inconvénient à mon sens, elle mélange fonctions et caractéristiques. Si on scinde ces deux paramètres tout devient plus clair. La fonction d'un transport de troupes est de ... transporter des troupes. il est limité dans les actions de combat et peu juste s'auto-défendre et appuyer ses éléments débarqués s'il possède un armement le permettant. La fonction d'un véhicule ou engin (la différence est une caractéristique) de combat d'infanterie est de transporter des troupes et d'effectuer des missions de combat dans un spectre, par définition, beaucoup plus larges qu'un simple transporteur de troupes: l'assaut par exemple. Vouloir déterminer selon les caractéristiques qu'un blindé est un VTT ou un V/E CI est une gageure pour certains spécimens: les caractéristiques dépendant de l'adversaire ciblé. Prenons l'exemple du NAMER (version 12,7): si l'on se base sur ses caractéristiques: on retrouve un blindage lui permettant le combat même face à des adversaires équipés en moyen anti-char lourd, il est adapté au combat alors que son armement manque cruellement de létalité... Si l'on se base sur sa fonction et son emploi: c'est indiscutablement un VCI: en effet, dans l'armée israélienne, la létalité de ce VCI est compensée par les autres éléments l’accompagnant dans le combat. Le NAMER avec tourelle intégrant un canon de 30 mm traduit , à mon sens, un besoin d'effets supplémentaires que n'apportait pas son armement ou celui des autres engins l'accompagnant: intérêt en zone urbaine par exemple.

je dis peut-être une bêtise mais l'appellation entre engin et véhicule indique le calibre de l'armement principal supérieur ou égal à 30 mm = Engin, inférieur = Véhicule. Le VBCI est donc un véhicule parce qu'il intègre un canon de 25mm dans ce cas le même intégrant un canon de 40 deviendrait un EBCI... cf l'EVEN qui est un ELC (Engin Léger de Combat

Zut alors je salivais déjà: jamais entendu parler d'un AX-17... Quand à l'aurora, novelle frustration, jamais entendu parler d'un SR-91... Alors quelle sque soit les infos je veux bien!!!

Le Ford rentre en service actif. (j'attends avec impatience sa première sortie opérationnelle quand tous les systèmes seront fiabilisés) http://www.opex360.com/2017/07/24/le-nouveau-porte-avions-uss-gerald-ford-admis-au-service-au-sein-de-la-marine-americaine/

Intéressant cette vidéo. temps de mise en batterie, entre le moment ou le caesar stoppe et le départ du premier coup: 1mn,30. le sixième coup approximativement 1 mn après. Soit 2 mn 30 pour tirer 6 coups. il me semble que le temps de mise en batterie puisse être amélioré. film d'instruction des artilleurs danois certainement Dommage de ne pas visualiser le temps de sortie de batterie. j'observe que les mécanismes de chargement, la culasse du canon lui même semblent vulnérable à la plupart des armements: par exemple des éclats de bombes ou d'obus, mais bon c'est, en autre, le pourquoi je pense que le Caesar n'est pas adapté à des forces mécanisées, ou alors à un échelon de corps d'armée, ou sa mobilité opérative serait très intéressante. (plus de régiments d'artillerie de corps d'armée en France? Zut ...)

Du moment que l'emploi en pratique du Jaguar ne soit pas un substitut de char, la cavalerie n'a pas besoin d'autre chose!

un peu plus de détails (un peu) http://www.opex360.com/2017/06/27/pour-la-premiere-fois-un-helicoptere-dattaque-ah-64-apache-effectue-des-frappes-avec-une-arme-laser/

le point le plus important à mon sens c'est que cette quête en faveur d'un nouvel achat de F22 indique que les plans d'acquisitions actuels ne solutionnent pas les menaces à venir puisque ces menaces nécessitent un plus que pourraient solutionner des F22 en plus. F22 ou autre il faudra bien répondre à cette lacune...

A propos du déploiement de leclercs dans les pays balte, l'adversaire potentiel étant bien équipé en chars lourds, quelqu'un sait-il ou en est le programme OFL NG et/ou PROCIPAC?

Pour donner plus de matière à l'article cité ci-dessus: http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/06/idf-carmel-details-emerge.html?m=1 Reste à définir une doctrine d'emploi pour ce type d'engin qui n'est pas un MBT, mais qui peut être tout à fait complémentaire

du papier journal, certainement pas un camouflage ... ou alors par beau temps parce ce que si il pleut ....

naon! beaucoup plus ressemblant au leclerc!!!

Un "petit" air de LECLERC cet ALTAY en version trois tons OTAN... La version guerre asymétrique existe sous forme de kit?: j'ai l'impression qu'il y a pas mal de modifications importantes!

Restons sereins, les épreuves concernent a priori tous les paramètres d'un peloton en mission de combat. la supériorité du Leclerc ne s'exprime avant tout que sur le tir en mouvement, ce qui est , bien sur, un plus incontestable mais qui n’impactera pas forcément de manière décisive sur les résultats finals. Si quelqu'un connait les coefficients des différents paramètres pris en compte pour le résultat final on pourrait alors lancer les paris!

imaginons que les Nord-coréens décident de couler un PA US. Quels sont les moyens possibles? Leur aviation: face aux défense d'un GAN US le succès est très improbable. Leurs missiles : avec des tètes conventionnelles, couler un PA parait improbable, surtout face à un GAN en pleine mer.. en revanche ne admettant que les NC puissent localiser et suivre le PA , un IRBM avec une tête nucléaire pourrait avoir un coup de chance, si j'ose dire. Cette menace impliquant que face à un tir de missiles dirigés contre la zone ou se trouve le GAN TOUS les missiles devront être abattus par les défenses ABM de la flotte. La marine : la flotte de surface me parait inadaptée à vaincre un GAN en pleine mer. Les sous marins c'est autre chose. Les NC disposent de sous marins diesel, bruyants, anciens mais en nombre. certes ils ne pourraient pas chasser le GAN mais ils pourraient se positionner sur les trajets possibles et chasser "à l'affut". un coup de chance est possible. surtout si le sous marin emporte une charge nucléaire et joue au Kamikaze. C'est cette hypothèse qui me parait la plus redoutable, imaginons au delà des sous marins océanique, des mini sous marins, je crois savoir que la CN en possède une floppée, emportant une charge nucléaire et qui se positionne sur les voies d'accès. Tous les sous marins de poche ne pourront emporter une charge nucléaire, mais leur nombre pourrait faire que le GAN fasse une mauvaise rencontre. Les membres du forum pourront donner l'autonomie et les caractéristiques de ces mini sous marins et donc la zone qu'ils pourraient couvrir. Zone que le ou les GAN US éviteront à mon avis... A mon sens la menace la plus importante c'est qu'un sous marin se fasse exploser à proximité d'un grand port US: en clair une charge nucléaire à GUAM...

Un excellent article (comme d'habitude sur ce site) sur les plans de modernisation et d'acquisition des blindés US http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/04/us-armor-modernization-plans.html?m=1 A lire!

C'est une excellente nouvelle, est-ce quelqu'un à des infos, on parle sur wiki de trajectoire en cloche, du fait que la trajectoire puisse être contrôlée: si quelqu'un à une source?

A mon sens le seul point faible du jaguar réside dans le fait que ses armes AC sont vulnérables aux defenses hard kill, une version de type bill ou tow 2b pour le cas ou la rencontre avec des chars modernes équipés de defense actives est nécessaire. Sinon l'analyse de gibs est très pertinente et je suis bien d'accord avec lui. J'aime le "Jag"

en tout cas les systèmes de défense active vont commencer à proliférer ... j'espère à ce propos que le MMP a une trajectoire plongeante sur ses objectifs ...

je suis bien d'accord c'est ce que je voulais dire avec intérêt à long terme. Mettre qui? je suis convaincu qu'il existe en Syrie des personnes capables de gérer leur si beau pays sans influence. Mais voila, l'occident et les russes ont des intérêts divergents, les factions présentes sont soutenues par des puissances qui se font la guerre par leur intermédiaire, la situation est bloquée dans l'horreur... et tout le monde s'en fout ...

au delà de la démonstration de force, du positionnement d'un GAN et de ses systèmes anti missiles (en plus des THAAD: pour contrer une réaction NC à une attaque de leurs moyens nucléaire ?) en attendant les nord-coréens crèvent de faim depuis ... Pfff ... des décennies ...

je suis bien d'accord cette guerre est une tragédie monstrueuse, le problème est comment se débarrasser des djihadistes et d'assad, comment agir dans l'intérêt du peuple à court ET à long terme ...