leclercs

Pour le remplacement de l'ERYX, l'armée de terre semble abandonner la capacité au niveau de la section de détruire des blindés lourds, L' AT4 NG aura sans doute une portée étendue mais certainement pas la capacité de détruire une VCI lourd ou un char moderne!

la c'est un paradoxe qui m'intéresse bigrement !! allez quelques infos!

Au vu de la récente fusion ...c'est pas gagné!

je suis d'accord, le T14 n'est pour l'instant qu'un concept à l'état de prototype, pas forcément fonctionnel d'ailleurs.... quid des capacités réelles ... En revanche c'est un concept novateur, si le T14 tient ses promesses il deviendra le T 64 des années 70 ...

http://www.opex360.com/2017/04/03/lus-army-sinterroge-sur-les-capacites-du-char-m1-abrams/ beaucoup se demandaient si l'apparition du T 14 allait accélérer, orienter la conception, sinon la mise en service de nouveaux chars, la réponse parait être oui. Très clairement. que ce soit le MGCS, ou le futur char US (s'il prend forme) ils seront censés intégrer la menace du T14. Une fois de plus les russes auront créer le mètre étalon ...

l'intérêt d'un véritable automoteur d'artillerie est justifié face à un adversaire "peer to peer". L'intérêt du tir sous casemate permets des tirs d'emblée, automatisés, sous protection. je ne suis pas totalement d'accord avec Gibs, un automoteur chenillé protégé est nécessaire, parce qu'il compliquera la tache de l'adversaire en nécessitant des armements spécifiques, alors que pour détruire ou endommager un caesar, l'adversaire à le choix... De plus la mobilité tactique offerte par les chenilles permet à l'automoteur non seulement de suivre les éléments qu'il appuie mais aussi d'emprunter des itinéraires interdits au caesar, ce qui bien sur complique la tache. pour terminer le fait pour les artilleurs de devoir sortir pour servir la pièce est un handicap, les fantassins, eux sont bien obligés de sortir pour faire le job, offrir aux artilleurs la posssibilité de travailler sous abri est un plus justement. Soyons très clair, je ne dénigre pas l’intérêt du caesar qui apporte une mobilité opérative exceptionnelle, il a tout à fait sa place dans un combat de haute intensité mais à mon sens comme artillerie de corps d'armée, pas de mélée.

on ne pourra pas, on ne devrait pas,se passer d'un véritable automoteur d'artillerie type AuF1: le CAESAR est parfait dans un contexte ou sa mobilité opérative ne peut être challengée. Dans un contexte ou l'adversaire "peer to peer" possède des canons, des avions, le fait de devoir utiliser la pièce avec des servants à découvert est prohibitif. ne recommençons pas à concevoir la guerre face à des adversaires uniquement identifiés comme ceux qu'on a combattu de puis la fin de la guerre froide. Rappelons nous de la premierre guerre franco allemande!

l'entrée au combat des jaguars est décrite a la page 8 ... j'ai rapidement survolé ...

un sujet sur les forces spéciales à priori très bien documenté https://www.theatrum-belli.com/a-paraitre-le-5-avril-forces-speciales-les-origines-1991-tempete-du-desert/ en tout cas j'achète! un autre lien sur le site de l'éditeurhttp://www.glenatbd.com/bd/forces-speciales-9782344020104.htm

Le prototype, plutôt le projet d'évolution du LECLERC, intégrait des lanceurs de défense active: les lanceurs sont les deux tubes situés aux 4 extrémités de la tourelle. http://img22.xooimage.com/files/f/a/7/leclerc-2015-03-50aa55.jpg

Certainement une possibilité à plus ou moins moyen terme: le laser http://www.opex360.com/2017/03/21/lus-army-va-tester-arme-laser-dune-puissance-encore-inegalee/ si le dernier système tient ses promesses, les sol air (missiles ou canons) très courte et courte portée seront obsolètes

faut se méfier, avant l'EPC , le partenariat se traduisait par: les allemands construisaient le char, et ils l'appelaient NAPOLÉON, pour faire Français

non pas pour un devis, mais quand je ne négocie je vais voir les uns et autres avec des offres finalisées, prêtes à signer.... pour voir la banquière faire caca culotte !!!

il est vrai que c'était dans les années 90 ... Mais franchement quand je demande un prêt, je fais jouer la concurrence, d’où NECESSITE d'avoir des papiers d'identité. Et très franchement il y a ne serait-ce que 10 c'était moins prégnant qu'aujourd'hui.

Même dans ta banque, va faire un crédit, sans pièce d'identité ... j'ai perdu une fois mon porte feuille avec TOUS mes papiers dedans= au moment d'une transaction importante avec la banque = emmerdements, délais et foutage de gueule!

LA revue de l'armée de terre par ...l'armée de terre!!! SOLDATS DE FRANCE http://www.defense.gouv.fr/terre/histoire-et-patrimoine/accueil/publications/soldats-de-france/soldats-de-france-n-1

Un article pour un point sur l'US NAVY, et pour info mer et marine propose plusieurs articles sur différentes marines de guerre http://www.meretmarine.com/fr/content/lus-navy

un exemplaire de fantassins en pdf avec un excellent article sur la SAED d'un régiment d'infanterie motorisé http://www.emd.terre.defense.gouv.fr/img/emd/fantassin/fantassins_32.pdf

on est effectivement dans l'interprétation. en revanche d’où vient initialement l'appellation AMX 56, je voudrai savoir d’où elle peut bien venir, ce n'est pas la première fois que je lis cette nomination...

quel passage?

Pour une fois qu'un article anglo-saxon mets en valeur le LECLERC, je ne ferai pas la fine bouche!

Une nouvelle intéressante dans le sens ou le déploiement du navire indique que les marins US en attendent un effet lié aux potentiels du navire ou un effet plutôt diplomatique lié à l'aspect high tech et du "navire le plus moderne de la flotte" http://www.corlobe.tk/spip.php?article42806

Les missiles hyper véloces, comme le LOSAT et son dérivé CKEM, apportaient aussi une solution contre les systèmes APS.

L'ancètre de l'EBR était l'AM PANHARD 201, en 1939 .... Pas mal pour l'époque!!