leclercs

Zut alors, suite à l'explication de rescator je pensais avoir compris, plus maintenant: J'étais beaucoup plus en adéquation avec:

Ce set devrait convenir http://www.phpshopxml.com/quakit.shop/CID/e41f120d59afe45e994eeeb8853ae906/function/itemPageDisplay/shopItemCode/AK4080

Tout dépendra des missions et des rôles qu'on voudra faire jouer au successeur des LECLERC et LEOPARD 2. A mon sens la recherche d'une multitude de capacités est plutôt le signe que l'emploi de la machine n'est pas défini ou anticipé à ce stade.

Mouais, n'oublions pas que les MARS sont uniquement présents pour suppléer au manque CRIANT de DCL, que donc, la solution retenue coute le moins d'argent possible! garder la tourelle prends alors tout son sens, sans parler de la réversibilité de la manip

Pour les pickups, l'obus d'exercice ne ferait-il pas l'affaire?? Et oui .... des infos!

Du moment que la PROCIPAC soit prête à être produite, ou du moins que les recherches continues c'est le principal. en revanche j'espère que la mise en sommeil ne signifie pas un arrêt des recherches. Quand aux nouvelles munitions, c'est logique au vu de l'adversaire probable.

A propos des nouvelles munitions du Leclerc, avons nous des nouvelles de la PROCIPAC? Avec l'apparition de nouveaux chars, la dotation de telles flèches permettrait au canon du Leclerc de rester dans la course AC

Je partais aussi du fait d'une propulsion AIP et de batteries lithium ion comme sur l'OCEAN. Affaire à suivre si quelqu'un à des sources, parce ce que tu dis est vrai d'autres sources parlent d'AIP

Une source http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-dcns-se-lance-dans-la-competition-du-siecle-en-australie-506399.html un extrait: En revanche, le groupe naval ne développera pas pour la Royal Australian Navy un nouveau système de propulsion anaérobie (AIP) plus performant, considérant que les missions de ces sous-marins sont plutôt océaniques. "L'AIP sert plutôt dans des mers peu profondes pour rester immobile et observer longtemps; Ce qui n'est pas le cas de la marine australienne qui va faire de très longues patrouilles", explique-t-on à La Tribune. Il ne proposera pas non plus des batteries de nouvelle génération lithium-ion, soulignant que les Australiens n'ont pas exprimé ce besoin.

Très intéressant: MERCI BEAUCOUP!

si le shorfin n'a pas de système AIP, quelle son endurance en plongée avant de faire surface?

CA c'est une bonne nouvelle, à priori... http://www.air-cosmos.com/f-35b-premier-deploiement-en-vue-pour-2017-71397

Je découvre l'article du mammouth qui parle d'une option pouvant aller jusqu’à 24 sous-marins: quelqu'un en a entendu parler? Déjà 12 c'est un doublement des capacités ... 24 ... http://lemamouth.blogspot.fr/2016/04/laustralie-va-plonger-francais.html

C'est tout à fait le genre de doc que j'adore !!!

Si l'éditorial ne portait pas l'empreinte du gouvernement chinois ce serait presque drôle ... il est clair que la réaction de la chine est systématique quand les autres nations, peut parler de l'autre "bloc" renforcent leur puissance militaire. Mais il est vrai que 12 sous-marins représenteraient un problème à résoudre pour la marine de PEKIN en cas de conflit, ça je veux bien l'admettre. il serait par ailleurs intéressant de savoir si le gouvernement français a subi ou subira des pressions pour ne pas concrétiser le projet!

Zut alors, je croyais que le nom était shortfin et non shortfin barracuda... j'aurai préféré shortfin...

SHORTFIN est un requin : c'est le requin MAKO, pas le plus spectaculaire mais un requin tout de même, de mémoire c'est le requin le plus rapide!

et le RD 5 va devenir le deuxième régiment de chars pour la 7e BB! http://www.opex360.com/2016/04/26/la-7e-brigade-blindee-va-gagner-nouveau-regiment/ un régiment qui va connaître beaucoup d'action au vu de ses missions!

On ne parle plus de favori mais de vainqueur... alors on peut raisonnablement y croire

Je serai curieux de savoir si ce SABRA est resté plus ou moins opérationnel après cette frappe, j'ai beau regarder je ne vois pas de pénétration du blindage principal de tourelle

160 000 projectiles de tungstène, très efficace sur les cibles traitées par les anciennes DPICM http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2014/pdf/army/2014gmlrs.pdf

Le tir de grenades demande beaucoup de pratique, c'est bien de voir large!

Je suis très loin d'être un spécialiste, mais le principe de l'isolement implique de canaliser le souffle de l'explosion des munitions: un point faible qui dirige, du blindage qui canalise. autant ça paraît "simple" pour des munitions en nuque de tourelle, pour des munitions en châssis ....sans même parler des IED ... ça paraît très difficile

Le concept de la tourelle inhabitée est séduisant, il a d'ailleurs été étudié lors de la conception du Leclerc, moins de surface à protéger, l'équipage dans une cellule de survie... en partant du principe que toutes les solutions techniques soient matures et opérationnelles, le seul résultat à , peut être, entrer en service sera le T 14, ce qui au passage me permets de souligner que décidément les russes ont souvent innové en matière de chars. En jouant l'avocat du diable, je crains fort de déceler le point faible du concept en tout cas celui réalisé par les russes: la tourelle, donc tous les systèmes optiques, radars, lasers etc etc et bien sur l'armement principal me parait beaucoup moins protégée qu'une tourelle avec des hommes à l'intérieur. en caricaturant l'Armata risquerait d'être difficile à détruire mais facile à rendre inopérant au niveau armement. pour en arriver à la question de monsieur kan je répondrai les munitions en tourelle parce que ça induirait une protection plus grande justement de la tourelle. pour un autre char je préfère aussi les obus en tourelle, SI ET SEULEMENT SI il sont disposés dans un compartiment isolé de l'équipage: je pense qu'après la pénétration d'un char, les chances de survie de l'équipage sont faibles, nulles si les munitions explosent d’où la nécessité d'isoler l'équipage de ces munitions.

Une signature radar très faible, même si le radar du bateau de pêche n'est pas state of the art. Une telle signature peut augurer des tactiques intéressantes! http://www.meretmarine.com/fr/content/quand-luss-zumwalt-passe-pour-un-petit-bateau-de-peche-au-radar