leclercs

A l'époque j'avais abordé ce sujet chez histoire et collection, (l'époque de la sortie du livre de marc chassilan), le livre sur le leclerc était pratiquement bouclé, mais ils souhaitaient différer son lancement malgré une philosophie différente, en effet si le livre sur le Leclerc est du même type que celui sur l'abrams, il sera fort différent dans sa conception que celui de MC, cela étant dit, il n'apportera sans doute pas grand chose en terme d'informations inédites sur notre blindé national...

Dans la même collection, nous avons (par ordre de parution) le VBL, le LEOPARD I, et l'ABRAMS, tous ces exemplaires sont réalisés par Monsieur Yves DEBAY. J'espère qu'il y en aura plusieurs autres (dont un sur le LECLERC...) A conseiller sans modération!!!

Tout à fait d'accord pour dire qu'ASSAUT a trouvé son public, en revanche acheter plusieurs HS sur le même thème, c'est pas évident: la série sur les FA (RAIDS ou ASSAUT) se fera en trois volumes ce qui fait un total de 33 euros, acheter deux séries pratiquement au même moment, fera hésiter certains, même passionné. Même si j'achèterai les deux (je soutiendrai ASSAUT), je pense qu'ASSAUT rique de perdre des ventes à un moment crucial pour eux...sale coup quand même

Les revues RAIDS et ASSAUT sont centrées autour des armes et des hommes qui les servent. Ces deux revues sont principalment axées sur l'armée de terre (sauf un HS de RAIDS sur les avions de combat) En abordant la problématique de la guerre navale vous vous détachez de cette concurrence, en abordant l'aspect tactique et stratégique vous ne faîtes pas non plus doublon avec des revues centrées dans le domaine naval comme marines et ses consœurs plus axées sur la description des navires. Un premier sujet pourrait aborder les missiles anti-navires: Historique de leur évolution: Emplois: guerre du KIPPOUR, MALOUINES, guerre IRAN IRAK, GOLFE 1990, guerre du Liban …) Tactiques de combat mises aux point pendant la guerre froide (par exemple, la chasse aux convois de l'OTAN par le PAVA, l’attaque de la presqu’île de KOLA par la flotte US, rôle des missiles dans un conflit chine Taïwan…. Quelle est la menace actuelle et future (missiles occidentaux, chinois, russes et autres), quelles sont les solutions mises en places et/ou projetées, quelles sont les doctrines offensives et défensives ? Quels sont les impacts actuels et future de la prolifération des ces armes sur la géostratégie navale ? Un tel sujet vous interesserait-il?

Je voulais vous signaler la parution du hors-série N°3 du bimestriel "LIGNE DE FRONT" que certains d'entre vous doivent connaître. http://journaux.fr/revue.php?id=121155 Cet HS est consacré au pacte de varsovie et notamment à la puissance de son armée de terre, les forces des pays satellites, les spetnaz... vous découvrirez les plan d'attaque du PAVA en...1964, avec comme objectif d'atteindre la manche en 10j, en annéantissant les forces de l'OTAN, avec une ouverture du conflit qui débute par le feu nucléaire pour perçer un gros trou dans les défenses occidentales... A lire de toute urgence, cet HS est vraiment d'une grande qualite... comme toutes les parutions de la maison CARAKTERE/ à propos allez faire un petit tour sur le site de l'éditeur (pas mis à jour depuis un mois, les numéros de TRUCKS AND TANKS, et de LIGNE DE FRONT, ont un numéro de retard: http://www.caraktere.com/

Toujours la bonne vieille lutte entre l'épée et la cuirasse: l'obus M 829 tiré par le 120mm L44 de l'abrams perçait , à sa mise en service tout les chars en frontal. Les soviétiques ont développé le kontakt-5 qui , oh surprise, apportait une diminution du potentiel de perforation des flèches avant qu'elles "attaquent" le blindage principal, surprise parce que , pour le première fois, un blindage réactif, apportait une protection supplémentaire contre des projectiles cinétiques alors qu' auparavant ce type de blindage était réputé efficace surtout contre les charges creuses, les russes ont donc étés innovants, une fois de plus... (n'oublions pas que c'est à eux que revient l'honneur d'avoir développé les blindages réactifs). Soulignons que ces blindages réactifs ne sont pas miraculeux, ils apportent, tout simplement, une épaisseur supplémentaire d'équivalent RHA à percer,avec des avantages (rapport poids efficacité, adaptibilité à être adapté sur n'immporte quel char, brique remplacable une fois atteinte..) et des inconvénients( une fois atteinte la "brique" ne joue plus son rôle protecteur et doit être remplaçée, efficacité moindre que les blindages du type chobham (quoique plus lourds, plus encombrants, plus chers, plus difficiles à concevoir, efficacité dépendant de l'angle d'arrivée du projectile...)) Je verrai d'un très bon oeil, mon char préféré, le LECLERC, bénéficié d'un "surblindage de toit" à base de tuiles réactives... Les américains , conscients de devoir garder leur potentiel de "kill" à longue distance ont développé des versions successives de leur obus flêche fétiche on en est au M829 A3 maintenant: toujours la lutte entre l'épée et la cuirasse! Les Français vont, ou ont déja mis en service l'obus flèche dit OFL NG, en attendant le PROCIPAC Pareils pour les allemands qui utilisent maintenant leur DM-63 (il y a 10 - 15 ans c'était le DM 43...) La capacité de pénétration des flèches, dépend, bien sur de leur vitesse et de leur densité, mais aussi de leur dureté, et de la longueur de la flèche. Les industriels cherchent donc, pour une masse équivalente à augmenter la longueur en diminuant le diamètre, tout le challenge résidant dans le fait que les matériaux doivent être suffisamment résistant pour ne pas se briser à l'impact. aujourd'hui nous pouvons affirmer que les projectiles de 120mm gardent leur capacité pour laquelle ils ont été développés: être capable de percer, en frontal, avec une très haute probabilité de succès n'importe quel blindé du bloc soviétique aux distance de combat maximales usuelles soit 3000 mètres(situation tactique relativement rare...sauf dans le désert mais passons Pour le moment, pas besoins de 120mm ETC ou 140mm (un 120 classique mais survitaminé): soyons certains que son potentiel sera, forcément, un jour dépassé. Quand aux tests réalisés: il y a , nous l'avons vu, flèche de 125mm et flèche de 125mm, comme il y a flèche de 120 et flèche de 120 ils sont très loin de refléter la réalité d'aujourd'hui: ils ne font que démontrer que face à une menace il y a toujours une parade, et que donc, la menace évoluera, et par conséquent la parade s'adaptera (cl les blindages réactifs russes du type KACTUS, les nouveaux blindages du LELERC 21). Je serai convaincu de l'inadéquation du 120 L52 quand les LELERCS passeront au 140 ou à l'ETC, gardez en mémoire que les ABRAMS ont conservé un L44, canon qui conserve encore une marge de progression Je citerai, sans le nommer, un officier de l'armée de terre (appartenant à un régiment de ...LECLERCS bien sur), qui me répondait que le PROCIPAC, ne rentrera en service officiellement (je cite) que quand il sera nécessaire, pour faire face, à un ...black eagle ou un type 95 par exemple, c'est à dire pour faire face à l'ennemi probable potentiel, uen fois mis en service, mais pour le moment...l'OFL NG reste parfaitement adapté à mantenir la supériorité du LECLERC future dans son combat AC, pour sa doctrine d'emploi... Avec un petit point de malice, il m'a indiqué que des PROCIPAC existent en dotation, confidentiellement bien sur, dans les rateliers des chargeurs automatiques de certains LECLERCS qui pourraient, affronter des adversaires bien plus redoutables qu'un T-90S...vous comprenez bien sur...

GENIAL

bonne nouvelle, tu en es certain??, écrit par M.CHASSILAN??

J'ai fini par craquer et j'ai acheté le dernier HS sur les FA: effectivement l'auteur que je ne connaissais pas (par ses écrits) montre unexpertise indéniable sur le sujet: Bravo! PS: j'achèterai aussi le svolumes d'assaut

Quelques observations: les chars ABRAMS, LEOPARD II, CHALLENGER, ont étés conçus à l'époque de la guerre froide: la vision du combat pour lequel ces chars ont étés conçus était défensive: dès lors la capacité de tir en mouvement n'était pas une priorité (même si ces chars ont sont capables dans une certaine mesure, c'est à dire dans certaines conditions optimales: le char avancant en ligne droite sur un terrain stable et plat, à faible vitesse, la cible dans le secteur avant). Recharger une munition de 120mm dans un char en mouvement est pour le moins sportif, voire aléatoire si le terrain est accidenté, mais bon c'est possible. Les chars soviétiques étaient conçus pour l'offensive de masse, sensée écraser par la puissance de feu l'adversaire, le tir en marche était une nécessité, d'ou la production d'un chargeur automatique, certes novateur mais très peu fiable pour les versions initiales (T-64), beaucoup plus mature pour les T-72 et T-80, mais le système en caroussel génère beaucoup de complexité et un inconvénient majeur, inhérent à sa conception: les flèches sont forcément courtes (or la capacité de pénétration d'une flèche dépend de sa longueur (entre autres paramètres))/ c'est une des raisons qui voit le black-eagle disposer d'un chargeur en nuque de tourelle. Sans compter la survivabilité du char qui est amélioré par le stockage des munitions en dehors de l'habitacle de combat!! Le LECLERC est un char conçu pour l'offensive, donc tir en mouvement à grande vitesse et forcément chargeur automatique... Le débat chargeur humain/automate est loin d'être terminé outre atlantique et outre manche: les projets US ont abondé, aucun système n'apportant une réponse fiable (manque de volonté et d'argent) mais...regardez les propositions pour le M1 A3, pour le FCS dans sa version char: ils intègrent un chargeur automatique...) Les débats ont étés centré par ailleurs sur l'intérêt du quatrième homme (logistiquement parlant, par exemple pour changer les chenilles..., tactiquement parlant, par exemple pour assurer la veille) en résumé si vous concevez le char comme un outil offensif, vous cherchez alors une capacité de tir en mouvement optimisée: stabilisation TROIS axes, chargeur automatique, pour une forte cadence de tir DURABLE ET REPRODUCTIBLE Si la priorité va aux actions défensives le chargeur automatique n'est pas une priorité... La tendance étant à l'offensive, il y a fort à parier que les MBT intègreront cet atout dans le futur: les russes ont essuyé les platres mais , comme souvent en matière de blindés, ont été innovant, les Français ont apporté le chargeur automatique idéal , fiable et performant, évolutif.

Ce ne sont pas les sujets qui manquent pourtant...ASSAUT et RAIDS se font très clairement concurrence, de la à saborder le lancement d'un hors série (trois exemplaires) ou même le décaler et ça devient une charge financière importante pour le plus petit des deux, plus petit des deux qui vient juste de naître donc fragile, et en plus dont le rédacteur en chef était LE journaliste qui a fait le succès de RAIDS et donc a permit à histoire et collection de devenir le pôle de l'édition "militaire" que l'on sait. Cela étant dit je suis bien content qu'histoire et collection existe et nous apporte pleins d'ouvrages intéressants (dont beaucoup d'ailleurs par MONSIEUR DEBAY). Depuis le départ du journaliste qui a donné sa notoriété à RAIDS, il est clair que je n'achète plus systématiquement cette revue. Il serait intéressant de savoir si les ventes de RAIDS depuis la sortie d'ASSAUT ont baissé, si c'est le cas, les rédacteurs de RAIDS n'ont qu'a s'en prendre à eux même, si c'est le cas je pense fortement que la sortie d'un hors série sur les fusils d'assault n'est pas due au hasard...surtout quelques mois avant la sortie d'ASSAUT HS. Si c'est le cas, si baisse des ventes il y a, c'est dommage (pour nous) de constater une opération marketing anti-concurentielle plutôt qu'une remise en question technique sur les sujets abordés et la qualité de leur rédaction. En tout cas une chose est sure la revue RAIDS ne retrouve pas sa qualité d'en temps!!!

Des hors-séries, dans un premier temps ce serait pas mal... je pense à un numéro spécial réalisé sur les chars de combat modernes, en collaboration avec marc chassilan et sthéphane ferrard: il y a pas de choses à dire depuis le RAID hors série... les nouveaux avions de combat les futurs navires de surface la guerre sous marine j'en passe et des meilleurs!! quand à moi passer au mensuel: un ENORME OUI!!! mais c'est vrai qu'il ya un risque de mévente... pour moi RAIDS n'étant plus acheté systématiquement ça libère un peu de budget

Sur le site "mer et marine" ils parlent d'une commande d'une centaine de torpilles: c'est pas extrèmement juste pour six sous-marins ça fait une quinzaine d'armes: il y auara d'autres commandes j'espère....

Le VBCI est un engin intéressant qui ouvre la voie à de nouveaux concepts d'emplois. (raids blindés par exemple): Ces qualités en terme de mobilité opérative, sa protection ( dans sa classe de véhicule) par exemple... je déplore en revanche que l'EM de l'armée de terre veuille lui faire jouer un rôle pour lequel il est inadapté...la combat de l'infanterie mécannisé de haute intensité, mais il est vrai que seuls les israéliens ont comprit (et l'ont traduit dans les faits) que pour accompagner des chars il fallait des engins présentant le même degré de protection. Face à une armée équipée comme le hezbollah au Liban : imaginer une flotte de LECLERCs et de VBCI (ou pire de 10P): les membres du Hezbollah auraient certainement éprouvé des difficultés à détruire des LECLERCs (comme ils ont détruit très peu de MERKAVA IV), mais s'ils ont la présence d'esprit de réduire en poussière les véhicules d'infanterie les pertes auraient étées monstrueuses, et comme des chars sans appui d'infanterie sont très mals....ensuite... Le VBCI compte sur sa mobilité pour échapper à la menace, si la menace est lourde ou si sa mobilité ne peut s'exprimer (en ville par exemple...) c'est un engin mort il faut pour notre armée de demain développer un HVBCI, chenillé, lourdement protégé et lourdement armé, le chassis du LECLERC conviendrait parfaitement pour équipe rnotre infanterie mécannisée, le VBCI serait idéal pour les autres régiments d'infanterie...

Actuellement en sortie presse???? rien vu passé....

Pas à la hauteur le centauro...c'est vite dit.... il a un meilleur canon par exemple, il est équipé du même système de contrôle de tir que l'ariète... franchement si notre AMX10 RC a été le meilleur engin de sa catégorie, le centauro est un sérieux concurrent voire meilleur en terme de puissance de feu

Les allemands semblent avoir développé une supercavitante la barracuda: je vous poste le lien d'une discussion intéressante sur le forum de zonesousmarin http://zonesousmarins.aceboard.fr/21889-3127-14868-0-Barracuda-Shkval-Allemande.htm Avez vous des infos sur cette arme?

je suis très surpris d'apprendre que les US déploient d'autres torpilles que les leurs: à ma connaissance ils sont équipés de Mk48, dans une version élaborée (Mk5, 6 bientôt 7...) tu as des sources ?

La torpille shkval est un mythe, qui semble battre des ailes, manifestement ce n'est pas la super arme que certains croyaient et qui épouvantaient tous les sous-mariniers occidentaux, il serait intéressant de connaître réellement son intérêt opérationnel et pour quelle raisons les français et américains n'ont pas mis en service ce type d'armes (même sous forme de copies s'ils n'ont pas réussi à maîtriser le concept)... qu'en est-il du projet allemand qui reprend la supercavitation? Bravo à PERRY pour sa remarquable synthèse

La précision de tir d'un canon de char dépends de plusieurs paramètres, je vais essayer de rien oublier mais j'y reviendrai moins tard (cf mes autres post) La qualité des munitions La qualité du canon, son équilibrage en tourelle (sa stabilisation "naturelle") Son système de stabilisation (deux ou trois axes) La capacité de ses suspensions à s'affranchir du terrain Les performances des systèmes/capteurs de visée jour nuit La liaison viseur/canon La qualité de sa conduite de tir Je rajouterai bien évidemment la qualité de formation/entraînement de son équipage le degré de "fatigabilité" généré par l'architecture intérieure du char J'oublie certainement des paramètres...

Quelqu'un aurait une adresse pour ce compte rendu???

Contrairement aux ouvrage réalisés par marc CHASSILAN, les deux tomes "l'infanterie mécanisée au combat" sont concernés à l'historique, aux méthodes de combat de ce corps de troupe: ce ne sont donc pas des tomes du type "les véhicules de combat de l'infanterie en action" et ne présentent pas en détail les différents modèles comme les charsde combat, chars légers en action. En revanche c'est une bonne documentation sur les techniques employées et les différents combats dans lesquels les méca ont été employés. l'auteur Pierre SANTONI donnant sa vision du futur avec même une proposition intéressante sur les matériels d'une armée de terre moderne pour les véhicules l'ensemble des deux tomes vous donnera beauc oup de photos intéressantes (peut être existante sur le net soit dit en passant) Pour kiriyama tu trouveras un article sur les BMP (genèse et emploi, caractéristiques pas trop détaillées de ces superbes blindés surtout des photos de BMP 3)

Même dans le Tarn il est arrivé!!!!

Bon courage et surtout bon moral: la tête gouverne le corps, du moins c'est ce qu'on dit, mais c'est vrai quoi.... sans tête il bouge plus beaucoup le corps... Au fait dans quel corps tu veux être intégré après saint Maixent: la cavalerie j'espère : le LECLERC c'est super! bonne chance

C'est officiel: les US acceptent de vendre des AEGIS? la commande selon DSI concernerait 6 ARLEIGH BURKE + 2 optionnels...mais rien ne confirme dans l'article l'accord du DOD...