leclercs

d'ailleurs les PA US n'utilisent-ils pas le RAM en complément ou en substitution des phalanx (Le CVN21, GF pour les intimes, emportera des ESSM et des RAM, pas de phalanx: effectivement la portée des missiles est supérieure au canon, or, face à un missile qui éclate trop près , les éclats restent dangeureux (surtout si le missile est supersonique...)

Un de principes de la guerre: le pouvoir c'est le savoir. Celui qui maitrisera le mieux l'information gagnera la prochaine guerre. C'est vrai dans une guerre classique. Pas dans une guerilla: le savoir faisant défaut: ou est l'ennemi?????

Le AT 11 est une arme AC de deuxième génération qui donc attaque à 3 mètres du sol: sa charge creuse va donc attaquer le blindage du char ou il est le plus résistant, le problème réside dans le fait que le diamètre de la charge creuse est liée à celui du canon (en l'occurence 125mm): L'AT-11 n'est pas un foudre de guerre en terme de pénétration !!! Le polynege est une arme qui libère une charge autoforgée à la verticale du blindé visé: elle attaquera le toit et détruira le char, sans nécessiter une capacité de très forte pénétration, tout en déjouant un système de défense active comme l'ARENA: la plupart des ingénieurs concepteurs de blindés ont pour objectifs d'ailleurs de renforcer le toit de tourelle pour compenser cette faiblesse structurelle (cf le merkava4) L'AT-11 n'est qu'un missile de deuxième génération à faible pouvoir de pénétration (si on le compare à des missile d'infanterie comme le milan3 ou le kornet de génération équivalente

Pour moi, un 747 ou un A380 ne ser ajamais un bombardier, mais un lanceur de missiles de croisière aéroporté, un nouveau système: vous imaginez un A380 au dessus du champ de bataille (même à 100km de sa cible) avec une signature radar énorme, pas de maniabilité, pas de capacité de vol en très basse altitude....non,définitivement non... Pour infos les SA-5 n'ont jamais étés déplyés au nord vietnam à ma connaissance??

GM: Golda Meir? (j'espère que je n'écordhe pas son nom)

Les TUSK,AZUR et autres sont des KIT: donc par définition modulables et adaptables, la version moderne des sacs de sable quoi... pour revenir aux missiles tirés par les canons de char: l'avènement proche des réseaux, de la distribution de l'information à rendu possible la possibilité pour les chars d'aller détruire des blindés en dehors de leur ligne de visée directe, la cible étant détectée par un autre élément (drone, mini drone du char lanceur (LECLERC 2015 ou 2010 (j'ai un trou)) fantassin, autre char...) par un projectile guidé du type POLYNEGE français ou TERM US. Ces missiles ayant une portée comprise entre 8 à 12 km. Les missiles tirés par canon de char en vue directe sont une autre conception et sont donc une réponse à un besoin différent. En effet le tout premier missile AC tiré par un canon de char en service fut le shillelagh tiré par le canon de 152mm du sheridan (char léger US des années 60). Le missile offrait alors la capacité à un char léger de pouvoir détruire des cibles fortement blindé sans nécessiter l'intégration d'un canon. L'idée paru suffisamment séduisante pour que l'US ARMY développe une version de son char lourd autour du fameux canon de 152 et de son missile: Le M60 A2 ils étaient censés apporter une capacité de tir à longue portée aux autres régiments de M60 équipés du L7 classique de 105mm. Les difficultés qu'on apprises, plus tard,les américains les ont amenés à abandonner le concept du cmissile lancé par canon (coût, complexité, fiabilité, temps de réaction, cadence de tir, temps de guidage donc d'exposition immobile ect ...) Il est à noter que le concept ACRA français a été abandonné, que les américains et les allemands se sont longtemps disputés autour de l'armement du MBT 70 (canon lance missile ou canon de 120mm, nous savons ce qui équipe les léopardII et les ABRAMS) Les soviétiques ont mis en service les missiles dans leur char à partir du T-64: tous ces missiles présentent les mêmes inconvénients cités plus haut: alors pourquoi? L'armée rouge souffrait, encore aujourd'hui, d'un handycap sérieux et chronique en matière de portée utile de leur canon AC: handycap généré par leur système de visé, par la faiblesse de la capacité de perforation de leur munition à longue portée, et enfin par la précision des tirs à longue distance (canon ET munition). Ils se devaient donc de trouver une solution: les missiles guidés ont étés introduits dans cette optique: rien d'autre! Les missiles NLOS du type polynege ou KERM sont l'expression d'un concept issu d'un apport technologique, les missile de char LOS sont l'expression d'une faiblesse technologique: à vous de juger.

Manifestement les RETEX d'IRAK ont porté leurs fruits:l'ABRAMS semble avoir le vent en poupe, et nous allons (peut-être) voire apparaître une version A3. Je cite: The Army is reversing earlier plans to retire M1A2 Abrams tanks and now plans to upgrade the 70-ton battlefield behemoths, making them more lethal, better protected, more networked — and able to serve through 2050. In 1998, the Army had all but written off the tank, which cannot go over most bridges and is too heavy to deploy quickly and expediently by air. “We were going to stop producing Abrams in 2005. The line was supposed to go cold,” an official with the Army’s Training and Doctrine Command said. But the Abrams’ thick skin proved valuable during the Iraq insurgency, fending off enemy rounds, rocket-propelled grenades and roadside bombs that crippled lighter vehicles. To prepare the tank for its next decades, the Army is planning improvements. “If you are going to keep it, the status quo won’t do,” said Rickey Smith, who directs the Capabilities Integration Center Forward at TraDoc. Early versions of an “M1A3” capabilities development document have traveled from the Armor Center at Fort Knox, Ky., to TraDoc at Fort Monroe, Va., and will soon go to the Pentagon. At this point, the ideas in the document are considered preliminary and not yet official. The Army intends its 60-tank Heavy Brigade Combat Teams to work with the Future Brigade Combat Teams that will come on line in 2015, as Future Combat Systems vehicles arrive. “We will have to be compatible with FCS. When FCS comes in, we are going to have a fleet of Abrams, Bradleys and FCS armored vehicles. The critical thing is to get a communications package so they can talk to each other,” said Pete McVey, vice president of Abrams and derivative programs, General Dynamics Land Systems. Preliminary work is underway on a more-networked Abrams. “We are working on an integrated computer system. Whatever you do, there is a requirement for integrated engineering,” the effort to build digitized and networked vehicles, Smith said. Workers in Warren, Mich., are equipping several tanks for tests, giving them B-kits containing FCS-compatible software, computers and communications gear. The capabilities description document calls for: • Lower logistical costs. • Potentially replacing the M256 smoothbore cannon with the lightweight 120mm cannon being tested for FCS. This could allow an autoloader to lift the burden of the tank’s four-man crew. • Improved propulsion system, road wheels and suspension. • A track that can go 5,000 miles between replacements. FCS officials are testing new track ideas at Aberdeen Proving Ground, Md., including band tracks composed entirely or partly of rubbery material. • Lighter armor and other components to reduce the tank’s weight, making it more mobile with an improved suspension. For example, a look at the cabling in the tank shows that if fiber-optic cable was used, 1 1/2 tons can be taken off the weight, McVey said. • Precision munitions that can hit targets 12 kilometers away. Picatinny Arsenal in New Jersey, which aims to field its Mid-Range-Munition precision round by 2012, is testing two candidates: ATK’s millimeter-wave, kinetic energy round and Raytheon’s round with an infrared camera and laser detector. wait and see, en tout cas les lourds ont de l'avenir!!

effectivement le développement du 140mm a été suspendu (cela dit rien n'interdit de sortir le bébé des cartons) faute d'adversaire à sa mesure: maintenant l'intégration, sur le LECLERC est prète et pourra être appliquée si le besoin s'en faisait sentir, à l'heure actuelle ce n'est pas le cas. Soulignons que le potentiel du 120mm L52 est loin d'être consummé (cf la nouvelle flèche PROCIPAC), en outre le 140mm n'est qu'une solution parmi d'autre: les canons ETC sont prometteurs et simplifieraient l'intégration dans les chars actuels, je pense que les études sur le 140 ne verront le jour que si la menace le justifie et si les recherches sur les canons ETC n'aboutissent pas, voire la recherche sur les rails guns a plus longue échéance...

Oui, le blindage semble être composé de caissons, donc il est évolutif. il serait intéressant d'observer ce que vont donner les modèles opérationnels de série pour les protections de toit: en effet les armes AC "top attack" commencent à proliférer et les combats urbains impliquent de se protéger d'une attaque RPG tiré du dessus d'un immeuble ...ou d'un pont. Au stade prototype, le MAMERA montre une couverture de toit très épaisse, sauf au niveau des écoutilles (contrairement au merkava 4, qui lui présente des écoutilles gigantesque): nous verrons si les modèles de série présenteront ou non cette caractéristique, bref si le NEMERA rejoint totalement le merkava4 dans la protection "sphérique". Soulignons que le merkava4 est le seul char disposant d'une réelle protection de toit (seuls le léopard2 des suédois (str122) et l'A6 présentent cette caractérisque mais pas totalement le compartiment des munitions n'étant pas protégé d'une attaque vers le haut)

Le chassis est du modèle 1, le blindage ressemble fichtrement à celui du MkIV (ce qui est logique)

Cf l'analyse remarquable d'une comparaison merkava 1 / T72M (version export) dans la fabuleuse revue Truck and Tanks aux éditions caraktère http://www.trucks-tanks.com/

L'ajout de missiles AC et donc d'une conduite de tir aurait un intérêt si le blindé risque de rencontrer des chars et donc de pouvoir se défendre. face à un aversaire qui dispose d'une phlétore de chars (comme l'ancienne URSS), ça se justifie, on n'a jamais assez d'armes AC. Maintenant pour lutter contre les chars de nations potentiellement ennemies d'israël les merkavas sont la. Soulignons que les missiles TOW des bradleys ont causé la destruction de l'engin quand ils ont été touchés par l'adversaire, les missiles extérieurs des VCI augmentent donc leur vulnérabilité , surtout en zone urbaine Le VCI est un blindé destiné à optimiser l'efficacité de l'équipe d'infanterie qu'il transporte, en la protégeant du feu adverse, en l'appuyant avec ses armes de bord, en lui permettant donc de débarquer la où les soldats le désirent, y compris en zone urbaine: ce qui nécessite une protection élevée, une forte mobilité, un armement adéquat: un canon mitrailleur, télé opéré, à fort débattement vertical est une arme redoutable: LE NEMERA réunit ces exigences. Comme une des fonctions d'un VCI est d'accompagner les chars de combat, il est logique qu'ils présentent les mêmes caractéristiques de mobilité tactique (protection + mobilité) L'idéal pour l'armée de terre française serait de disposer d'un vci pour nos troupes mécanisées à base d'un chassis de LECLERC, mais ,hélas, pour nos soldats, ils devront se battre sur un VTT amélioré (non je ne déteste pas le VBCI, je déteste en revanche les décisions qui font jouer un rôle à un engin qui n'est pas conçu, à la base pour le remplir!!!) Bon.... on vends du LECLERC 2015, canon de 120 ETC ou canon de 140 aux allemands et on leur achète leur PUMA avec, soyons élégants, une remotorisation des LECLERCS avec le moteur de 1800 chevaux de MTU Quoi? ils nous vendront des PUMA et s'engageront à une étude conjointe pour un futur blindé de contact à l'horizon 2020 2030, bon... et si on achetait des NEMERA??? une coopération FRANCE ISRAËL en matière de blindés...en matière d'avions de combat.... Bon...j'arrête de délirer...quoique...

T-62

Courbe de pression à l'appui la différence entre un L55 et une L52 est marginale, si ce n'est qu'avec un L55 vous renforcer l'effet canne à pêche...ce qui peut nuire à la précision...

D'autant que les RETEX du Liban font que le NEMERA se verra doter d'un canon de 30mm télé opéré: le seul point faible au départ étant un armement insuffisant, avec ce canon les israélien obtiennent un VCI digne de ce nom: puissant, résistant, mobile...le meilleur à l'heure actuelle!

Il a été développé une version automoteur d'artillerie sur base du mk1 (deux prototypes ont étés construits) le SHOLEF Une version APC ou plutôt VCI (merkava 1 et 2)Le NEMERA: avec un canon de 30mm télé opéré (retex du liban, ou l'arment des ACHZARIT a été jugé insuffisant) Un ARV dérivé semble t-il du modèle 4 Quand aux évolutions possibles du merkava 4: en dehors d'une évolution de son blindage, je verrai le passage à un canon de 140mm ou 120 ETC si la menace l'exige: en sachant qu'un canon de 140 impliquerait l'introduction d'un chargeur automatique. Mais au vu de l'espace disponibe en tourelle, le merkava 4 peut très bien être doté d'une telle arme!!

Le "piège à obus" généré par la configuration en "soucoupe" de la tourelle du merkavaIV m'a intrigué: non parce qu'elle favoriserait une vulnérabilité de la jonction tourelle chassis (le blindage sphérique est rajouté sur une structure protégeant très bien cette jonction) mais parce qu'elle risquerait de favoriser un ricochet vers le toit du chassis avant et donc de potentiellement détruire le moteur ou tuer le conducteur. j'ai obtenu une réponse.... la structure externe du blindage est composé d'une matière "tendre" qui justement ne favorise pas les ricochets mais qui "capte" le projectile ou le jet d'une charge creuse: bien vu...c'est le même principe qu'on observe avec les pointes de blindages rapportés sur l'avant de tourelle des léopardII A5 et A6.

Si je veux résumer: Les sous-marins ne peuvent que très difficilement communiquer en temps réel en plongée (discrétion oblige) ils disposent d'une antenne satellite type périscope (cf le mat furtif du SSN 23 jimmy carter), de bouées émettrice d'un message préenregistrés (pas discret, mais le sous marin a le temps de quitter la zone ), d'une antenne filaire capable de recevoir en plongée (+/- 150m???) à différencier des flutes sonars déployables (antenne remorquée) A suivre

J'oubliais les "recognitions" guide du même éditeur nettement moins chers!!

Il y a bien sur le Jane's!!! Une version de l'année précédente sur ebay ça se trouve à pas trop cher (en regard du prix neuf s'entends...)

Ca me rapelle une séance de tir au FAMAS à 200m: le bidasse moyen faisait deux but sur 10 tirs (au coup par coup), d'ou raillerie et grognement(de toute façons ils sont mal règlés ces FAMAS...) le lieutenant en chef de la section(votre serviteur) prend une arme au hasard et 10/10, toujours à 200m....; je pense que le FAMAS est une excellente arme...comme toute arme bien servie...aaah c'est le servant qui compte??? c'est l'entraînement???? ben oui....

je dirai T-64B....

Les exemples de matériels (aux caractéristiques proches) sont souvent réalisés au niveau national (exemple des chars de combat: leclerc, challenger,léopard2, ariete soit 4 chars européens!!!), les coopérations européennes, voire internationales ont pourtant parfois été mises en oeuvre avec succès: MLRS, missile MILAN.... En analysant les causes des échecs de coopération, des succès nous pouyrrons peut-être donné des idées à nos gouvernant (sous la forme d'un rapport rédigé à notre ministère (copie NS bien-sur) Voila une idée qui est bonne!!!! je réaliserai l'analyse des échecs de la coopération allemagne France pour le char de combat!!!

C'est quand même rageant de voire tous ces programmes d'armement qui pourraient être construit en commun, toutes les tentatives qui ont échouées (certes certaines ont abouties, donc c'est faisable...) c'est décidé je poste un nouveau topic: causes des échecs et des uccès dans la recherche/développement/production et mise en service des armements en europe!:

Bon, Je comprends les impératifs commerciaux, mais une série de DVD sur les chars de qualité: messieurs les MARKETEURS d'ATLAS: refaites nous une copie.... va faloir les trouver ces 4 DVD maintenant!!!!