Chris.

Tu m'expliques l'intérêt pour les militaires d'avoir une arme chargée sur une base militaire en France ? Les seuls qui ont besoin besoin d'avoir des armes chargées, c'est les soldats affectés à la garde de la base, si la situation de la base le requiert. Pour les autres, les munitions, elles sont très bien à l'armurerie, sauf exercice de tir bien sûr...

Ce qui est déjà beaucoup plus logique, charger les armes alors que cela n'est pas nécessaire c'est stupide et dangereux.

...Les exploits des 669 autres ayant permis la réalisation de cette photo. :lol:

Ptain j'étais même pas au courant qu'on avait des secrétaires d'état. :lol: :lol: :lol: (3 pour être précis, après vérification) C'est dire leurs responsabilités face aux 7 sages... (et éventuellement la chancelière fédérale (celle qui s'incruste sur les photos du conseil fédéral à chaque fin d'année…).

Le problème c'est que les ATL2 ne sont pas équipés de PDL. Donc pour désigner les cibles c'est un peu coton...

Disponible 24h, pas vraiment, car il y aura toujours un moment où la centrale passera dans l'ombre de la terre. Surtout que si on veut éviter de devoir installer des stations réceptrices sur l'entier de la planète (où alors il faudrait imaginer un système de stockage de l'énergie pour pouvoir n'en envoyer que par intermittence, c'est à dire que quand la centrale est "en vue" de la station réceptrice), va falloir placer les centrales en orbite géo-stationnaire (donc qui tournent avec la terre). Ce qui d'un point de vue coût d'envoi n'est pas idéal soit dit en passant. Et sans risque d'accident, si le laser ou le faisceau de micro-ondes commence à dévier de sa trajectoire, ça risque de causer quelques soucis… :lol: Quoi que, remarque, en cas de conflit, ça donnerait une 2ème utilité à ses centrales. :lol:

Les escadrons "Marines" (4 escadrons) ne vont pas recevoir de Growler et continueront sur Prowler (avant d'être dissous avec l'arrivée des F-35 ?) donc au minimum il y a encore toutes les unités "Marines". De plus, en Novembre d'après cet article*, il y avait 79 Growler sur 114 livrés, donc encore probablement quelques escadrons sur Prowler dans l'US Navy. Et apparemment, les 3 escadrons expéditionnaires vont aussi recevoir des Growler, donc faut croire que l'US Navy a finalement décidé d'aller d'avant avec ces escadrons. * http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/11/us-navys-transition-from-prowl.html

Ils ont des équipes techniques et des pilotes dans des escadrons Prowler "expéditionnaires" (qui viennent en plus des escadrons intégrés aux groupes aériens des CVN et des escadrons "Marines"). Le retrait des EF-111 étant plus une mesure d'économie qu'un réel changement doctrinal de la part de l'USAF. Cependant, l'arrivée des Growler pose la question de l'avenir de ses escadrons, car j'avais lu que la Navy n'est pas trop chaude à payer des Growler supplémentaires pour les besoins de ces escadrons sans que l'USAF ne participe…

ça serait pas des lance-sonobueys/balises de secours vu que ça semble être une version navale ?

et pourquoi la hiérarchie leur confie encore des armes. Non mais c'est vrai quoi, si on n'a pas confiance envers ses hommes, c'est complètement inconscient de leur confier une arme. Car bon, s'il y a un risque* qu'ils dégomment le président, il y a aussi un risque que lors d'une mission Vigipirate ils commencent à tirer à vue s'ils rencontrent des gens avec lesquels ils ne sont pas d'accord... *selon leur point de vue, pas le mien. ;)

Non, on réalise juste des opérations d'exfiltration pour les millionnaires (et milliardaires) français otages du système fiscal. :lol:

Le Mistral est dans l'océan indien (sauf s'il est déjà reparti), dans le cadre des opérations de la DGSE pour libérer leur agent en Somalie.

En fait cette technique est surtout utile pour compléter le plein des appareils avant leur apontage. Et éventuellement pour des raids lancés depuis la mer où il n'y a pas la possibilité d'avoir d'autres ravitailleurs. Mais il en faut pas oublier que dans ce cas (ravitaillement en route et pas à proximité immédiate du PA), il faut plus ou moins un rafale ravitailleur par rafale ravitaillé, voir plus s'il faut un ravitaillement au retour et que les ravitailleurs ayant fait le ravitaillement à l'aller n'ont pas eu le temps d'aller refaire le plein sur le CDG (ou la base de départ) et de revenir. En plus, pour l'instant on parle d'une dizaine-douzaine de chasseurs basés au Tchad il me semble, ce qui est largement dans les cordes de 4-5 C-135FR.

Il n'y a que la marine qui utilise cette technique. Donc sauf à imaginer un déploiement de pilotes de la marine, avec les nacelles qui vont bien, mais pas forcément des Rafale M (techniquement rien ne doit empêcher les Rafale B/C de les emporter, si ce n'est que les pilotes de l'AdA ne sont pas formés à ce genre d'exercices), je doute que cette solution ne soit mise en place.

Y a pas l'Ethiopie, l'Erythrée ou le Soudan entre le Tchad et la Somalie ? Bref des pays disposant d'une armée de l'air qui n'est pas forcément insignifiante, à la différence de bien d'autres pays africains (pas vraiment de quoi mettre en danger un Rafale, mais si un Rafale doit abattre un S-27 ou Mig-29 d'un de ses pays, diplomatiquement ça risque de pas trop le faire). Surtout que certains ne sont pas forcément très potes avec les pays occidentaux... En plus, il y a des Mirage 2000 basés à Djibouti il me semble, dont des D, qui pourraient très bien faire l'affaire, tout en ayant l'avantage de ne pas nécessité de survol de pays étrangers (hormis Djibouti bien sûr) pour accéder à la Somalie.

La base de N'Djamena à l'immense avantage de déjà disposer d'un détachement permanent de chasseurs français (et de ravitailleurs), et donc des installations nécessaires à leur déploiement et leur entretien (courant en tout cas). Ce qui facilite la logistique par rapport à un aéroport où il faudrait importer tous les équipements nécessaires avant de pouvoir réellement faire la guerre. En plus, si le centre du Mali est plus près de Dakar, si on va plus dans le nord, les distances devienent plus ou moins équivalentes: http://www.gcmap.com/map?P=&R=2600km%40DKR%0d%0a2600km%40NDJ&MS=wls&MR=540&MX=720x360&PM=* Un site très utile pour calculer des ranges et autres: http://www.gcmap.com/

Les avions sont basés au Tchad (sur une base bien établie, donc probablement relativement bien protégée), au Mali même il ne doit y avoir que les hélicoptères et les avions de transport, lorsqu'ils déposent du matériel.

C'est vrai que la livrée correspond parfaitement, tout comme les appareils… (après bon ça fait rudement loin de leur base suisse :lol: )

Celui du bas c'est à mon avis un Ecureuil. Celui du haut c'est un appareil à Fenestron mais ça ressemble pas trop à un EC-135 je trouve, plus à un EC-120 (éventuellement à un EC-130). Après les deux appareils semblent avoir la même livrée. Donc soit c'est la Gendarmerie, dans ce cas c'est un EC-135 avec un AS-350, mais ça pourrait aussi être Heli St-Tropez (Heli Sécurité): http://www.helicopter-saint-tropez.com/our-fleet.php

Merci des précisions.

L'observateur tireur est aussi pilote ? (je ne cherche pas à diminuer le mérite du pilote, juste à comprendre le fonctionnement d'un équipage à bord d'une Gazelle)

Il n'y a pas 2 pilotes à bord des Gazelle ? En tout cas mes condoléances au pilote.

Des Puma, des Cougar et des Gazelles ? :lol: Et peut-être quelques Twin Squirrel de l'AdA ?

Ou aller à Europa park (ou tout autre parc équivalent), certaines attractions offrent des passages zéro G. :lol:

Les australiens ne sont pas cons, eux, ils ont pris leurs KC-30A avec toutes les options, au lieu de se contenter du strict minimum (les anglais). D'ailleurs à ce propos, les Voyager anglais vont être livrés en 2 versions (dont je ne connais pas les proportions) Une (VC2) avec juste des pods, une (VC3) avec les pods plus un tuyau au niveau du fuselage. Comme je doute qu'il soit envisageable de ravitailler un gros appareil via les pods en bout d'ailes, certains Voyager devront probablement se contenter de ravitailler des chasseurs. PS: pascal, c'est pas un BAC 111 mais un Vickers VC-10 ;)