Chris.

ça n'a rien de bien inédit, un 707 et quelques dizaines de mannequins avaient déjà été sacrifiés sur l'autel de la science, il y a de cela 20-30 ans… Il y a aussi ce F-4 phantom, fixé sur un chariot monté sur rail et propulsé droit dans un mur en béton renforcé, à 850 km/h...

4 ans, pas 5 ans, les USA ne sont pas la France. ;)

Les américains ont des catapultes de 90m alors que le CDG en a des de 75m. Et si je ne dis pas de bêtises, le reste des caractéristiques (diamètre des pistons et pression délivrée notamment) est identique ou tout du moins très proche.

ça peut être intéressant si le rôle de nounou se fait avec 4 réservoirs + un pod de ravitaillement (ce qui, sauf erreur, n'est pas le cas actuellement). En giclant les 2 réservoirs de 1250L et en remplaçant par 2 CFT, la réduction de la trainée peut faire que, même si les CFT emportent moins, les capacités restent les mêmes. En plus, avoir 2 réservoirs pendus sous les points d'emport sous ailes intermédiaires augmente les risques que ceux-ci touchent le pont d'envol (d'ailleurs une telle configuration est autorisée à l'appontage ?) Alors que les CFT n'ont pas cette incidence.

Un EC-120B aux couleurs d'HéliDax.

ça soule, je voulais aller à Axalp cette année mais impossible de me libérer le mercredi ou le jeudi. >:( >:( :'( En plus, les avions étrangers sont très rares lors de ses démos. Si je ne dis pas de bêtises, seuls 2 Mirage F1 français s'y sont essayés (dont un piloté par un pilote suisse en échange*), en 2005 ou 2006. *le F-18 dirigeant la patrouille était par contre piloté par un pilote français en échange, tout comme le 2ème Mirage F1.

Effectivement... :-[

Sans compter ceux de la M2 montée en coaxial, qui permet de traiter à moindre frais des menaces plus faibles (genre des pirates)

Ce qui accessoirement permettrait d'intégrer à la plateforme une capacité de guerre contre les mines aéroportée*, en plus de celle réalisé avec les moyens du bord, similaire à celle prévue par l'US Navy sur ses MH-60S, en combinant notamment AN/AQS-20A et AN/AES-1 ALMDS. http://www.raytheon.com/businesses/rtnwcm/groups/public/documents/datasheet/an_aqs_20_minehunting.pdf http://www.as.northropgrumman.com/products/almds/assets/ALMDS_Fact_Sheet.pdf *c'est la capacité pas les mines qui est aéroportée, hein. :lol:

Ah les US et leur manie de faire des procès à tout va… :P http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/6-milliards-de-dollars-pour-les-victimes-29181720 Le Hezbollah et Al Qaida (entre autres) ont été condamnés à verser 6 milliards de dollars à des familles de victimes du 11 Septembre. :lol: :lol: :lol:

Une petite caricature de Maurer, sur un autre sujet (une fuite évité aux "services secrets" suisses)

C'était pas plutôt un équivalent du JSTARS ?

Il peut y avoir un élévateur menant au garage inférieur, la plateforme hélico me paraissant relativement haute.

C'est pas le genre de l'UDC de céder face aux pressions étrangères. Au contraire, ils ont plutôt tendance à les utiliser pour en faire du populisme anti-UE… :P :lol:

ça ne veut pas dire grand chose. L'USS Forrestal, le premier des Supercarriers US, est entrain de rouiller quelque part, en attendant d'être immergé en temps que récif artificiel. L'USS Independence, de part son nom*, est lui aussi entrain de rouiller quelque part, en attendant lui aussi d'être immergé en temps que récif artificiel. L'USS America**, lui aussi de part son nom, a eu droit au traitement que le France voulait selon la chanson de Sardou, à savoir être coulé, le cul tourné à Newport News, pays virginien où il est né. :lol: Accessoirement, le Kitty Hawk est quand même la tête de série de la 2ème vague de supercarriers, qui a ouvert le chemin vers les supercarriers de la classe Nimitz, en ce qui concerne l'agencement général de ces navires (après bon, pour la propulsion, c'est l'Entreprise qui a montré le chemin). *et dans la liste des navires de guerre ayant servi le plus longtemps, il est en 3ème position, derrière l'Entreprise (1er) et le Kitty Hawk (2ème) **d'ailleurs les anti-américainistes diront que c'est un signe montrant l'avenir de l'Amérique. :lol:

alors on veut bien vous rendre Johnny, mais par contre vous dites rien si les plus grosses fortunes françaises deviennent suisses. :lol: :lol: :lol:

Que le plus grand navire de guerre, est le courage de me couler, le cul tourné à Brest, pays breton où je suis né… :happy:

Disons surtout que le matos US ne convenait pas… si on prend l'achat de drone, on n'a aucun scrupule à acheter israélien par exemple (les deux modèles encore en compétition sont israéliens). Et au niveau des chasseurs, le Gripen est celui qui inclus le plus de technologies US.

Difficile de transformer des porte-avions à propulsion nucléaire en musée, car il faudrait d'abord éventrer le navire pour retirer la chaufferie nucléaire (et dans l'Entreprise, il y a 8 réacteurs, plus que dans n'importe quel autre navire), et ensuite le refermer. Qui va payer les frais d'une telle opération, pour le transformer ensuite en musée ? En plus, il y a déjà l'USS Ranger (CV-61), l'US Kitty Hawk (CV-63) et l'US JFK (CV-67) qui sont potentiellement candidats à une transformation en musée, et qui viendraient en plus des 5 porte-avions US déjà transformés en musée.

11 française + 1 marocaine soit 12 au total comme ça tout le monde est d'accord. :lol:

C'est pas vraiment pire que les Phalcon israéliens…

Oui.

C'est pas qu'ils ne veulent pas le lacher, c'est juste qu'ils n'ont rien capables de le remplacer...

Non, c'est vrai le Gripen E/F n'est pas un nouvel avion ? :lol: :lol: :lol: ça fait combien de temps que je le dis que le Gripen E/F est une grosse évolution du Gripen C/D, un peu à la manière des F-18E/F par rapport aux F-18C/D, et pas une révolution… :P Après bon, pour diminuer les coûts, les Gripen C/D, on est pas obligé de les louer… Par contre c'est vraiment dommage que RUAG ne se charge pas de l'assemblage. :-[

Le problème c'est pas tant la cellule que le radar… Si je ne dis pas de bêtise, le seul radar européen de ce type (si on excepte les radars embarquables sur hélico), l'Erieye suédois, n'est pas ITAR free donc pourrait très bien être en partie bloqué par les US. De plus, les performances doivent être très loin de celles d'un AWACS équipés des dernières mises à jour, ne serait-ce parce qu'il est conçu pour être installé sur des appareils bien plus petits. Alors on peut toujours aller chercher à l'étranger. Il y a les EL/W-2085 et EL/W-2090 d'IAI et Elta, le 2ème étant sauf erreur plus puissant que le premier (montés sur des business jet type G550), mais qui là aussi incluent pas mal de composants US. Il y a le MESA de Northrop Grumman, qui équipe les 737 AEW&C, et qui est US. Et bien sûr les radars russes, mais je doute qu'un jour vous achetiez un équipement de ce type à la Russie… Bref, il faudrait donc probablement développer un nouveau radar, ce qui coûte (très) cher... Sinon, les anglais avaient un projet de NIMROD AEW.3, mais ça s'est terminé en achat de Sentry suite à de gros problèmes de conception… http://en.wikipedia.org/wiki/British_Aerospace_Nimrod_AEW3