Chris.

Avec un stato-réacteur (Météor) est-ce que l'effet est aussi marqué qu'avec un propulseur à poudre ?

Aucune idée. :-[

Pour le point d'emport, ce n'est pas un problème, sur Rafale le Damocles s'installe sur un point d'emport qui ne sert qu'à l'emport de pods de désignation, un peu comme sur le F-16 et le Gripen, et à la différence du Mirage 2000, du Typhoon (qu'on le monte en point central ou point d'emport missile), du F-18 (A/B/C/D/E/F/G), etc. Après bon reste effectivement le problème de la trainée (et de la discrétion radar ?)

Les Russes avaient bombardé (au mortier de 120) par erreur une de leur école… http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/C-etait-une-erreur-du-commandant-30590056

Pour la première série c'est relativement clair (F-16, Bell UH-1H et Bell 412) Pour la deuxième, en dessous de la série d'hélicos Bell, tu as un Un ENAER T-35 Pillán Un F-16 Un Piper PA-28 Dakota (pas sûr) Un C-130 Un Hunter Un DHC-6 Twin otter Dommage que le Condor n'était pas de la partie.

Ou quand les talibans se font passer pour des bombes sexuelles pour espionner les soldats ennemis… http://www.tdg.ch/high-tech/talibans-posent-bombes-facebook/story/19706828

Vu que les peintures deviennent de plus en plus high-tech (et donc chères) sur les appareils récents, je doute que cela arrive un jour. :'( Par contre, je verrais bien un Mirage 2000 de défense aérienne se transformer en Mirage 2000 d'attaque au sol, en l'espace d'une nuit. :lol: Ou alors, si un SEM s'égare sur une base AdA, une belle livrée verte à la Mirage F1 ou la Mirage 2000D/N… :lol:

Un avion qui passe le mur du son quand il le faut pas et fracasse quelques vitres au passage, ça arrive de temps en temps, ça n'a rien de bien exceptionnel (après bon que ça arrive en plein sous les fenêtres de la présidence, c'est moins courant. :lol: ) D'ailleurs je me demande si une fois c'était pas les vitres d'un porte-avions qui en avaient fait les frais. :lol:

Maroc

Et par les forces de l'OTAN, qui savaient très bien que l'Autriche n'avait rien pour défendre son espace aérien et s'en servaient donc sans aucune vergogne. C'est aussi pour cela que la Suisse tient absolument à garder une force aérienne "forte", afin de préserver sa neutralité (si on laisse passer des appareils d'un camp sans rien tenter pour les empêcher de passer, on n'est de facto plus neutre). Les autrichiens regrettaient de devoir rendre les F-5 Tiger loués à la Suisse, qui leur convenait parfaitement. Après, il faut absolument un appareil supersonique, car comme tu l'as dit, l'Autriche n'a aucune profondeur stratégique, de ce fait si elle veut pouvoir intercepter quelque chose, il faut pouvoir rattraper l'appareil incriminé rapidement, surtout si les appareils sont en alerte au sol et pas en vol.

A noter que ce n'est pas la première fois qu'une version du Sidewinder est modifiée pour faire de l'air-sol. Après le retrait des AIM-9C à guidage radar destinés aux F-8 Crusader II, ceux-ci ont été transformés en AGM-122 Sidearm. http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-122_Sidearm

En même temps, c'est pas comme si les indiens avaient une grande expérience dans la construction d'avions de chasse, à la différence de la suède, qui a une très grande expérience dans la construction d'avions de chasse (en plus réputés pour pouvoir opérer dans des conditions relativement sommaires, même si on est bien sûr encore loin des conditions rencontrées sur un porte-avions).

Nan faut des avions supersoniques pour pouvoir intervenir assez rapidement, surtout vu la grande largeur du pays (est-ouest) par rapport à sa hauteur (nord-sud). Après bon, ne pas avoir d'AMRAAM sans avoir de Pirate est cohérent. Surtout que les AMRAAM doivent demander des mesures de sécurité plus drastiques que celle requises pour des missiles IR (surtout s'ils ne sont pas US, les US étant légèrement parano sur la protection de leurs équipements), ce qui a forcément un coût au niveau de l'exploitation. Quant à savoir si ne pas avoir de Pirate est une bonne chose, c'est un autre débat…. …si en Suisse on monte des pods ATFLIR sur les F-18 pour les missions de police du ciel (et qu'on a voulu tester le Rafale avec pod Damocles pour ces mêmes missions), c'est justement pour pouvoir augmenter la portée d'identification. Et soit dit en passant, avec l'arrivée des pods ATFLIR (qui bouffe un des points d'emport pour missiles), la configuration standard d'interception ça doit être un AMRAAM et 2 Sidewinder, au mieux.

Ça aurait pu être pire il aurait pu passer toute sa carrière à la DCA. :lol: :lol: :lol: (vive la gue-guerre entre les troupes d'aviation et les troupes de DCA. :lol: )

C'est où qu'on signe pour immigrer dans ce magnifique pays ? :happy: Non plus sérieusement, c'est impressionnant l'endoctrinement des gens et la volonté absolue de cacher toute misère aux étrangers.

C'est un EC-725, aux couleurs polonaises, mais devant appartenir à Eurocopter vu l'immatriculation temporaire et le fait que la Pologne n'est il me semble pas acheteuse d'EC-725...

De toute façon, avec un bon pilote, l'impossible est possible (ou presque, les lois de la physique étant ce qu'elles sont :lol:). La preuve avec ce F-15 israélien, qui a littéralement perdu son aile droite lors d'une collision avec un A-4 Skyhawk.

En complément des ASMP-A de l'AdA et et des M51, ça peut effectivement être une solution intéressante. Mais si c'est sur base d'ASMP-A (bcp plus intéressante à mon avis que sur base MCDN*), il faudrait peut-être développer soit un système permettant de rallonger la portée** (pourquoi pas reprendre le concept du missile MILAS, mais en remplaçant la torpille par l'ASMP** ?), soit modifier le missile pour qu'il emporte plus de poudre *ASMP-A bien plus difficile à intercepter, séparation claire entre les missiles de croisière "conventionnels" et " nucléaires" (si l'ennemi détecte un MDCN au desssus de son territoire, il ne sera alors pas tenté de riposter de manière préventive, au cas où ça serait un missile à tête nucléaire), etc. **le kit d'augmentation de portée serait alors largué à 30-40 km des côtes, quand le risque de détection (par des radars terrestres en tout cas) et éventuellement d'interception augmente.

Le RAF Regiment non plus. ;) http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Regiment (il est d'ailleurs juste mentionné " un autre britannique", pas "un autre pilote britannique")

Il en faudrait plus que 2 de plus, probablement 4 ou 5, même s'il ne serait plus nécessaire d'escorter les SNLE. en effet il faudrait en maintenir un au large des USA, un au large de la Russie et év. un au large de la Chine.

Un OH-58A Kiowa transformé en OH-58D Kiowa Warrior parce qu'il faut bien compenser les pertes de OH-58D d'une façon ou d'une autre… :P :lol: http://4gwar.wordpress.com/tag/oh-58d-kiowa-warrior/ PS: pour comparer avec le cockpit d'un "vrai" Kiowa Warrior. Les jauges sont les mêmes, mais sont mieux intégrées.

ça serait envisageable d'intégrer deux F414 sur un Hornet, dans le cadre d'un programme de modernisation ? (et d'uniformisation du parc moteur, si vous voyez ce que je veux dire :lol: )

http://www.tdg.ch/suisse/ueli-maurer-met-garde-detracteurs-gripen/story/14251504 Il a pas tord le Maurer. A force de vouloir le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière suédoise et bientôt la crémière elle-même, on va finir par l'énerver, la crémière… :lol:

volume pressurisé d'une capsule Dragon: 10 m3 volume pressurisé d'un ATV: 48 m3 de plus, un ATV peut modifier l'orbite de l'ISS, chose qu'une capsule Dragon ne peut pas faire. Et là où un ATV peut s'amarrer automatiquement à l'ISS, une capsule Dragon requiert l'utilisation du bras articulé Canadarm2 de l'ISS.

Ces 3 journaux appartiennent à Edipresse. Il faut de plus savoir que le contenu en ligne de ces 3 journaux est identiques ou presque, il n'y a que l'ordre des articles qui change. Si vous voulez un journal plus sérieux, en français, il faut prendre le temps, mais les articles en ligne sont généralement réservés aux abonnés.