Chris.

Est-ce vraiment un problème ? Si on est prêt à tirer un missile air-air, on est prêt à ce que des débris retombe quelque part, vu que le but premier d'un missile air-air, c'est d'abattre un avion adverse.

Quelques caricatures de presse, plus ou moins anciennes… Quelques sujets internationaux... Et notre bouc émissaire favori… :lol: Caricatures de BEN ET RACALBUTO pour le matin. ;)

On pourrait aussi mettre une centrale électrique à l'arrière d'une vache, ça permettrait de diminuer les émissions de méthane. :lol: Quant à l'électricité produite, je sais pas, les vaches elles n'en ont pas marre de toujours regarder passer les mêmes trains ? Avec l'énergie produite elles pourraient avoir une télé montrant d'autres trains (en plus y a déjà une émission spécialisée dans cette thématique…) :happy: PS: bah quoi, y en a bien qui ont imaginé mettre un réservoir sur le dos de la vache pour récupérer le méthane qu'elle produit...

;) l'USMC n'a pas de batellerie, si on excepte bien sûr ses AAV-7, elle utilise des engins de l'US Navy (LCAC, LCU ou LCM). D'ailleurs, il est intéressant de noter que si l'USMC ne dispose pas de batellerie, l'US Army par contre, elle, dispose de 10 à 20 LCU…

Même problème qu'en Australie, dans un pays où l'économie ne connait pas vraiment la crise, pourquoi continuer à servir dans la marine, surtout que la menace est relativement diffuse (certes les russes se réarment progressivement, mais on n'est pas encore au niveau de la guerre froide…)

ça doit d'ailleurs déjà être le cas dans les Il-76 indiens équipés d'un dérivé du radar phalcon israélien, qui, à la différence des G550 AEW, sont équipés d'un radôme "conventionnel". sinon, pour les E-2D, apparemment le radar est à balayage électronique, mais il tourne quand même.

C'est la solution retenue par les Israéliens sur le Phalcon et ces dérivés ultérieurs. Des antennes planes placées sur les cotés, renforcées je crois d'antennes à l'avant et à l'arrière (placées elles dans les bulbes respectifs). Quant à l'antenne utilisée sur le 737 AEW&C, elle devait servir de base pour le 767 MC2A (et avec un montage similaire), destiné à remplacer les E-3 de l'USAF, même si le projet est tombé à l'eau. J'ai finalement un doute si l'antenne embarquée dans l'E-2D n'est pas fixe (en tout cas elle est active).

Vu le démembrement progressif de la Royal Navy, la Royal Australian Navy devrait tenter de recruter chez les britons. Au niveau de la bouffe ils ne seront pas dépaysés (la bouffe australienne est quasiment aussi immangeable que la bouffe anglaise :lol: ), ils continueront à servir leur Reine, mais en plus ils pourraient avoir probablement des meilleurs salaires et surtout un temps moins pourris qu'en Angleterre voir en Ecosse (pour les sous-mariniers :lol:)

Vous avez aimez la série Dallas, ne manquez pas la nouvelle saison de son spin-off "Berne"… Pour pas changer, le conseil fédéral en prend pour son grade, mais pour changer, ce n'est pas à cause du choix du Gripen, mais plutôt parce qu'il joue la montre, ce qui ne plait pas à la commission de sécurité du national... http://www.24heures.ch/suisse/gripen-pourrait-eviter-referendum-populaire/story/25697538 bref, la seule chose à retenir dans cette affaire, outre qu'en politique suisse, on ne s'ennuie jamais, c'est "On y verra plus clair lorsque le dossier Gripen passera devant les Chambres fédérales dès le printemps prochain." Et encore je nuancerais en allant plus loin: on verra plus clair quand les premier Gripen E arriveront en Suisse. :lol:

Les 707-320 sont légèrement plus grands que les 737-700 (en taille de cabine, les 707-320B sont grosso-modos similaires aux 737-800). D'ailleurs les 737 AEW&C peuvent avoir jusqu'à 12 consoles (actuellement les australiens en ont 10, les autres 8), alors que les E-3 en ont 14.

Ne pas oublier les E-6B (de l'US Navy), qui sont eux aussi de véritables postes de commandement volants, en plus équipés pour communiquer avec les sous-marins, leur mission originale (d'ailleurs, j'ai un doute si les E-4B sont équipés de l'antenne requise (les VC-25 l'ont par contre))

Il faut dire que l'on "triche" par rapport aux armées 100% professionnelles. En effet, les cuisiniers suisses de grands restaurants et hôtels suisses sont aussi astreints au service militaire, et se retrouvent donc logiquement dans ce genre de concours… (pendant mon service militaire il y avait par exemple dans la brigade de cuisine 1 ou 2 personnes travaillant normalement dans les cuisines de palaces, moralité, on mangeait plutôt bien, et quand ils se lâchaient, c'était même du grand luxe (genre des tartelettes aux fruits faites maison en dessert ^^))

ça remonte à quand la dernière mission du CDG où un ou deux Lynx ont été embarqués ? Car il me semble que le complément standard ces dernières années c'est généralement: 3 pedro (2 Dauphin et 1 Alouette) 1-2 hélico de transport (généralement fourni par l'ALAT vu que la marine n'en a plus vraiment) 1-2 hélico CSAR (généralement fourni par l'AdA). Avec lors d'Harmattan un renforcement du plot CSAR (2 Caracal + 1 PUMA CSAR), qui avait d'ailleurs sauf erreur fini par migrer sur un des BPC.

Remarque, sur les F124 allemandes, les VLS sont quand même vachement proche de la passerelle, surtout qu'ils sont plus en hauteur que sur cette maquette. De même d'ailleurs sur les Formidables singapouriennes:

Sans parler des menaces asymétriques, où les téléphones satellites, les ordinateurs, voir carrément les pick-up toyota* pourraient être neutralisés. *bon ok pas les vieux croutons que l'on trouve encore en Afrique, mais bon, au fur et à mesure le parc se modernise, y compris en Afrique, et les voitures bourrées d'électronique vont bien finir par débarquer...

Remarque, si on y réfléchi elle n'est pas si cruelle que cela cette mort. Avec une exécution par balle, il y a toujours un risque qu'un officier doive venir t'achever avec une balle dans le cou, donc, dans le pire des cas, que tu agonises pendant quelques temps. Là au moins, si les artilleurs ne sont pas des manches, tu es sûr de mourir instantanément et très probablement sans douleur...

Si on excepte les Kirov russes, ça doit être les plus gros navires de guerre hors porte-avions, porte-aéronefs et croiseurs porte-aéronefs construits depuis la fin de la 2ème guerre mondiale. =)

Comme quoi ça paie d'avoir une économie en bonne santé… …d'ailleurs estimez vous heureux que la norvège ne fabrique pas d'avions de combat, parce que eux ils pourraient les brader sans aucun scrupule, voir même payer pour qu'un pays en commande. :lol: :lol: :lol:

Soit dit en passant, pendant la guerre froide, certains exercices n'étaient pas tournés vers un arrêt des troupes soviétiques, mais un arrêt des troupes de l'OTAN, qui aurait pénétré en Suisse sans notre accord. Même si seul les hautes sphères connaissaient le but réel des exercices.

Les miracles ça arrive… …parfois. :lol:

Non je n'ai pas pu y aller, ni à Emmen d'ailleurs.

Plan B réaliste: on zigouille la version B, et éventuellement la version C, qui imposent des tas de compromis à la con complexifiant l'ensemble du programme, et on repart sur une version A libérée de toutes ses contraintes. Surtout que de toute façon la Navy n'en veut pas (et pour les Marines, ils dépendent de la Navy) On gicle aussi le 2ème moteur alternatif, si ce n'est pas encore fait (j'ai pas trop suivi la chose), histoire d'économiser du fric et d'éviter d'avoir à tester des versions supplémentaires. Et tanpis pour les britons, sauf s'ils veulent financer à eux seul l'ensemble des coûts liés au 2ème moteur. Comme ça, au lieu d'avoir 2 problèmes majeurs, à savoir: 1) vouloir tout faire avec une seule cellule alors même que parfois les besoins sont contradictoires, 2) vouloir intégrer une électronique et des systèmes encore jamais embarqués dans un avion de chasse, il n'y a plus que le problème 2, qui de toute façon se retrouverait aussi sur une version updatée du F-22. Car le F-22, en l'état actuel, est TRES loin de pouvoir remplacer un F-16 (et un F-15E j'en parle même pas). Capacités air-sol quasi-inexistantes, interopérabilité à chier (pas de L16 notamment), etc. Et il ne s'agit pas seulement de reprendre quelques bouts de logiciel pour y arriver. Un F-22 n'a par exemple jamais été conçu pour emporter un PDL, et sauf peut-être à la monter sous aile (si tenté que le cablage existe), en monter un risque d'être très complexe. Hors une GBU laser ça reste quand même la base pour des missions CAS… Accessoirement, si j'ai bonne mémoire, un F-22 en prix sans R&D ça doit être dans les 180 millions de $. Même s'il est cher, le F-35 n'en est encore de loin pas là...

Vous vouliez voir le Gripen F en action, et bien il fallait (ou il faut, sauf erreur demain il y a encore des présentations) monter à Axalp, pour la traditionnelle démo des forces aériennes suisses, où le Gripen F était invité. http://www.24heures.ch/suisse/premier-vol-gripen-audessus-suisse/story/23507159

Pour qu'il y ait un référendum, il faut que le parlement prenne une décision vu qu'un référendum c'est contre une loi votée par le parlement. Et pour l'instant aucune loi n'a été votée à ce sujet... Apres bon on peut aussi lancée une initiative populaire (cas du vote sur les minarets), ce qui est différent ( on (les initiants) propose alors une loi sans que le gouvernement ou le parlement n'ai rien propose/vote), et demande beaucoup de temps (plusieurs mois voir années). En l'occurrence une initiative avait été lancee, mais elle a été retirée par les initiants lorsque la décision de report avait été prise, donc en relancer une prendrait beaucoup de temps et d'argent,alors qu'attendre une décision du parlement permettrait de diminuer les coûts et serait plus sûr (50'000 signatures à récolter contre 100'000 et pas de risque que la loi passe avant que l'initiative ne soit votée car une fois la décision de lancer le référendum prise, tant que la procédure de référendum suit son cours la loi est en attente, ce qui n'est pas le cas avec une initiative vu qu'elle ne concerne pas directement une loi en particulier*) *par exemple, jusqu'à l'acceptation de l'initiative populaire contre les minarets, il était tout à fait possible de poser des permis de construire pour des minarets, hormis peut-être si un règlement communal l'interdisait d'une manière ou d'une autre. Et les procédures lancées avant l'acceptation ont même été continuée, sauf erreur (il devait y avoir un cas en Suisse Allemande).