Chris.
-
Compteur de contenus
9 674 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Chris.
-
22 Gripen NG + 33 F-18, soit 55 appareils, ce qui est dans le même ordre de grandeur que la Belgique ou la Norvège, et plus que le Danemark et bientôt les pays-bas. Actuellement environ 50 F-5, mais leur taux d'utilisation est plutôt faible car les 3 escadrilles les utilisant sont des escadrilles de milice, qui volent (bien) moins souvent que les escadrilles professionnelles des F-18.
-
La preuve que notre futur Gripen vole déjà. :happy: Bon d'accord, il a un léger point faible qu'il faudra corriger lors de l'achat des modèles définitifs, mais rien de bien grave. :lol: (regardez la corde)
-
A choisir entre un pays où les forces de l'ordre tirent à vue et discutent après et un pays où, au pire, ton équipement sera détruit, moi mon choix est vite fait. :lol:
-
Reste encore à voir comment ils vont entretenir leurs navires. Parce qu'ils se contentent d'entretenir les trucs essentiels et pas les trucs de "confort", dans même pas un an je parie que les WC seront aussi foireux que ceux du George Bush. :lol:
-
Il était une fois l'histoire de 12 destroyers multimissions capables de mener aussi bien des missions contre des menaces aériennes, que contre des menaces maritimes ou des terrestres… …ah non, attendez, on me signale que je rêve, dans la vrai vie, il n'y en a que 6 et ils sont juste capables de traiter les menaces aériennes. :happy:
-
Les commentaires dans les journaux romands (surtout 24h, la TDG et le matin) ne sont de loin pas représentatifs de la population suisse. Si on les écoutait on aurait déjà quitté Schengen, fait voter une loi autorisant la peine de mort pour les criminels étrangers (et les frontaliers aussi…), renversé à peu près tous les gouvernements en place (qu'ils soient communaux, cantonaux ou fédéral). Après bon, c'est aussi pour cela que le Gripen a un avantage. Certes, le développement est plus risqué, (mais le vote n'aura très probablement pas lieu avant mi 2013, et de plus en plus d'éléments du Gripen NG ont été testé ou seront testés prochainement par Saab sur le Gripen Demo (le nouveau train d'atterrissage, très bientôt le nouveau radar AESA, etc.)), mais il n'est pas attaquable sur des arguments émotionnels qui n'ont strictement rien à voir avec le programme. Et puis bon, comme la Suède doit remplacer ses avions d'entrainement de manière relativement urgente, s'ils promettent d'acheter des PC-21, ça peut aussi aider à faire passer la pilule.
-
Le problème c'est pas l'appareil choisi, c'est le mode de financement choisi, qui requiert un référendum. Et vu que les sommes, pour des Rafale ou des Typhoon seront encore supérieures, un même système sera probablement retenu. (le seul moyen d'éviter un référendum, c'est de passer l'achat dans un programme d'armement ordinaire. Problème, un programme d'armement c'est des dépenses annuelles d'en moyenne 1 milliards, donc il faudrait mobiliser le budget sur plusieurs années (et faire plusieurs tranches), SANS garantie que l'année suivante le parlement accepte de financer une autre tranche) En plus si le peuple suisse envoie bouler le Gripen, remettre une couche derrière avec d'autres appareils, c'est limite un suicide politique...
-
Si les suisses sont anti-militaristes, peu importe que ce soit un Gripen pas cher mais risqué ou un Rafale/Typhoon cher mais "sûr", ils enverront aussi bouler les appareils de Dassault ou EADS...
-
Certes mais le Typhoon est bien plus gros, donc sur la durée de vie cela va changer pas mal de chose, au niveau consommation et surtout maintenance. Sans parler des coûts d'adaptation des infrastructures, qui ne peuvent pas forcément accueillir un avion de 10.6m d'envergure. En plus, les autrichiens n'ont pas forcément dit du bien des Typhoon quand ils sont venus rendre nos F-5 loués. Et niveau compensations industrielles, ça risque d'être coton pour les teutons...
-
L'allemagne proposerait des Typhoon d'occasion à la Suisse. :lol: http://www.tdg.ch/suisse/faits-divers/allemagne-offrirait-33-appareils-doccasion/story/31516241
-
les GIPN (quoi qu'il n'y en a pas vraiment sur Paris, m'enfin bon vu la situation...) ont les compétences pour ? (d'ailleurs c'est quoi la différence entre les GIPN et le RAID ?) Et est-ce que des forces spéciales militaires (hors Gendarmerie) pourraient être engagées ?
-
Juste pour rappel, c'est le parlement qui a forcé la main au conseil fédéral pour relancer l'achat, pas l'inverse. Donc même si la décision de prendre le moins cher a été (très) critiquée, c'est quand même le parlement qui désire l'achat de ces nouveaux appareils. Sauf que personne n'en veut de cette modernisation (en tout cas pas ceux qui ont le pouvoir de décision). Le programme suisse est clair, il s'agit de REMPLACER les F-5, pas de les moderniser. Accessoirement, quand on voit le prix des modernisations déjà effectuées sur le F-18, tes prix me paraissent légèrement bas: 916 millions de CHF dépensés pour moderniser l'appareil en lui-même (deux phase de modernisations et j'ai pas compté le prix des missiles dedans) 69 millions de CHF pour les simulateurs F-18 (si on modernise les F-5 va falloir acheter des simulateurs pour les F-5) (305 millions pour les AIM-120C7 et les AIM-9X) soit environ 30 millions/appareil, sans compter l'achat du simulateur et d'un éventuel complément de missiles. Et pour des modernisations bien moins ambitieuses que celle prévue pour le F-5... De plus, si on devait moderniser les F-5, ça ne serait probablement pas 22 appareils mais une trentaine au minimum.
-
Comme Maurer l'a déjà dit, ça sera Gripen ou rien du tout. Donc même si certains parlementaires sont critiques envers la décision du conseil fédéral de choisir le Gripen, ça risque de passer. En effet, il me semble que l'UDC, le PDC et le PLR sont plutôt pour l'achat de nouveaux appareils de combat. Ce qui donne 112 voix sur 200 au conseil national et 34 sur 46 au conseil des états.
-
Oui sauf que la décision de la Suisse a été d'acheter de nouveaux avions, pas de moderniser les F-5. Accessoirement, le processus va de l'avant, avec la signature d'un accord cadre entre les deux pays: http://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=fr&msg-id=45701
-
Amérique latine : l'armée en guerre contre les cartels de drogue
Chris. a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Politique etrangère / Relations internationales
C'est fort probable… A mon avis les américains ont été induits en erreur par le fait que les mexicains ont montrés leur arme sans forcément s'identifier (menace = on se barre en 4ème vitesse) et les mexicains par le fait que les américains se sont tirés (ils fuient = ils ont quelque chose à se reprocher = on les descend et on enquêtera après :lol: ) -
:happy: Plus sérieusement, c'est vrai que ça pourrait être un (gros) problème, s'il faut faire demi-tour et rentrer au navire. :-[
-
C'est aussi l'avantage des Cobra sur les Apache (et les Tigre). En cas d'extrême urgence, il est plus facile de récupérer un équipage abattu, en l'installant sur les patins de la machine. Après bon, il me semble qu'une fois, l'équipage d'un Apache avait récupéré un blessé. Le tireur s'était alors retrouvé accroché aux trains d'atterrissage.
-
Un système utilisant des boulons explosifs ou autres, et permettant de désolidariser rapidement les éléments ?
-
Certes, mais trouve-moi un appareil plus petit que le Gripen qui soit au minimum supersonique* et qui dispose un minimum de capacités en air-air. Le seul que je vois, c'est le FA-50 sud-coréen… ...mais qui est aussi gros qu'un Gripen, et avec des capacités bien moins évoluées (le site de KAI ne parle même pas d'AMRAAM). En plus vu ces points communs avec le F-16, il doit avoir un EPU à l'hydrazine, ce dont les forces aériennes ne veulent il me semble pas. *vu la taille du pays, pour intercepter un avion de ligne (par exemple), il faut un appareil supersonique.
-
Disons que quand tu as 50% de la flotte de F-18 cloué au sol pour maintenance, ça aide pas… (ça avait même fait un article dans un journal suisse, à une époque) Et comme un gars disait, on est pas membre de l'OTAN, pas un allier fidèle des USA, etc. alors forcément, on est pas les premiers (euphémisme…) sur la liste de distribution des pièces détachées… :-[
-
Les différentes compagnies de sauvetage aérien suisses
Chris. a répondu à un(e) sujet de Chris. dans Hélicoptères Civils
Quelques photos de ce nouvel hélicoptère, en compagnie de ses frères d'origine européenne. Plus de photos ici: http://news.airzermatt.ch/cms/output.php?id=3&katid=14&page=1&next=1 (naviguez dans les différentes pages) A noter 2 choses sur cette machine: 1) un treuil placé sur le coté droit, comme sur les Lama et les Ecureuil, mais pas comme sur l'EC-135 2) un rotor qui tourne dans le même sens que celui des EC-135 (sens inverse des aiguilles d'une montre), mais pas comme les Lama et les Ecureuil. Quelques informations supplémentaires à propos de l'appareil, extraites d'une interview trouvé dans un journal valaisan. Par rapport à l'EC-135, qui est limité à des interventions jusqu'à 3800m seulement (ce qui n'est pas suffisant dans cette région, où le plus haut sommet accessible par téléphérique se situe justement vers 3800m), ce nouvel Bell 429 à la capacité de rester en stationnaire au dessus de la pointe du Cervin, située à 4478m. Il peut donc réaliser quasiment n'importe quelle mission de sauvetage, là où, avec l'EC-135, il était parfois encore nécessaire d'appeler les Lama à la rescousse. Lama qui sont d'ailleurs sur le départ, les coûts de maintenance étant 2x plus élevés que ceux des Ecureuil, et l'approvisionnement en pièce détachée devant problématique. Finalement, alors même que le premier appareil vient à peine d'entrer en service, Air Zermatt envisage déjà d'en acheter un 2ème, à moyen terme, pour remplacer son EC-135. Bref, l'avenir du secours en montagne suisse semble s'appeler Agusta Westland (à la REGA) et Bell (chez Air Glaciers et Air Zermatt), même si les Ecureuil (et les Alouette III) restent et resteront des compléments indispensables, notamment en Valais. -
Le problème c'est pas la hauteur, c'est l'envergure des ailes Dans les box construits pour les Hornet, les Super Hornet devront probablement replier leurs ailes (les autres appareils n'ont aucun problème pour y entrer vu qu'ils ont une envergure plus faible que les Hornet) Dans les anciens box, et peut-être d'autres installations tel que les hangars d'alerte, construits pour les Mirage III et les F-5, et toujours utilisés, il y a (fort) un risque que les Super Hornet n'y entre pas du tout (le Hornet doit souvent y replier ses ailes pour y entrer), les Hornet devant déjà replier leurs ailes. Risque qui concerne d'ailleurs aussi les Rafale et Typhoon, au vu de la photo si-dessous: Alors qu'un Gripen, avec son envergure plus faible que celle d'un Super Etendard, y passe sans trop de problème. PS: si vous voulez savoir ce qu'un Super Etendard vient faire dans un hangar de la base aérienne de Payerne, c'est simple, votre ancien président nous l'a offert avant qu'on décide de choisir le Gripen. :lol:
-
Bah forcément, à force de voir le Texas Ranger Chuck Norris rétamer la gueule des criminels… :happy: Moi ce qui me fait rire, c'est que c'est un représentant de la loi (un Juge) qui appelle à la désobéissance civile… :lol: :lol: :lol:
-
http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/-Je-m-attends-au-pire--une-guerre-civile-peut--tre--22318313 :happy: :happy:
