Chris.

Salut, c'est quoi cet avion d'entrainement dont je n'ai jamais entendu parler? Quel avion remplacera-t-il? Je croyais que l'USAF allait moderniser ses T-38 et acheter des T-6 Texan II pour remplacer les avions à hélice? PS: soit dit en passant je trouve l'avion assez moche...

bah à une époque pourquoi pas. Quand tu as des milliers de chars russes qui déboulent, autant avoir un maximum de Hellfire pour ralentir les russes. Pour les marines je vois pas trop l'intéret vu que les missions de leur hélico est surtout de l'appui rapproché. Maintenant même sur les Apaches je vois pas trop l'intéret. Il vaut mieux quatre paniers de roquettes pour supporter les troupes au sol.

enfin en faisant des recherches, c'est assez rare de voir des Super cobra (AH-1W) avec plus de deux supports de hellfire donc 8 missiles. Je crois pas que le Super Cobra puisse emporter beaucoup de hellfire avec en plus deux Sidewinder. par exemple: http://www.aircav.com/cobra/ahgal14/ah1w-046rs.jpg quatre hellfire et un missile que je ne connais pas http://www.aviation-militaire.com/Galerie/Le_Bourget_99/019_17P.jpg huit hellfire et 14 roquettes http://www.taiwanairpower.org/army/ah1w/558.jpg probablement deux supports pour hellfire et deux paniers à roquettes

non sur les deux premières images c'est un Bell AH-1Z King Cobra. Par contre le AH-1W peut emporter moins je crois

sur le site de bell il est dit que le AH-1Z peut emporter des sidewinders. et d'ailleurs sur ces photos il y en a: et pour le Ah-64 j'ai une preuve de ce que je dis: http://www.voodoo.cz/ah64/pics/ah104.jpg par contre effectivement ce n'a pas été retenu sur les versions de série, c'était juste un essai.

J'ai encore une meilleure solution: tu prends une cellule de Mi-24/Mi-35. Tu augmente la puissance des moteurs, tu modifies les portes de la cabine arrière de façon à pouvoir monter des mitrailleuses lourdes en sabord (à la manière des UH-60 par exemple) et là tu as un destroyer volant capable de tirer dans quasiment toute les directions. PS: d'accord faut aussi augmenter le blindage pour éviter de perdre quatre hommes (pilote, copilote et 2 mitrailleurs)

En passant, les Apaches (et peut-être les Cobras) peuvent emporter des Sidewinders ou des Stingers si je ne me trompe pas.

et un dispositif de maintien du tank au sol sans quoi je sens bien le tonneau :lol: Le canon annule la puissance des réacteurs du A-10... En plus le refroidissement, comment vous le faites??? Un A-10 vole à au moins 250km/h, tandis qu'un tank tire à l'arrêt ou presque...

il fait combien? Lycos propose un hébergement gratuit ou l'on peut mettre des fichiers de 8 mo (espace total: 50 mo). il faut juste mettre une page html, les liens directs ne sont pas autorisés. http://www.multimania.lycos.fr/

Pour l'instant en très long courrier il n'y a que le 777LR et le a345. Mais par la suite le A358, le A380 et probablement une version du B787 pourront faire du très long courrier avec plus ou moins de passagers. Sur le site de Airbus, on peut voir: avion: rayon d'action; passagers en 3 classe A332: 12500 km; 253 passagers A333: 10500 km; 295 passagers A343: 13700 km; 295 passagers A345: 16700 km; 313 passagers A346: 14600 km; 380 passagers A358: 16300 km; 253 passagers A359: 13890 km; 300 passagers A380: 15000 km; 555 passagers http://www.airbus.com/en/aircraftfamilies/productcompare/ Maintenant Boeing: B744: 13450 km; 416 passagers B744ER: 14205 km; 416 passagers B748: 14 815 km; 450 passagers B762ER: 12223 km; 181 passagers B763ER: 11306 km; 218 passagers B764ER: 10454 km; 245 passagers B772: 9649 km; 305 passagers B772ER: 14316 km; 301 passagers B772LR: 17446 km; 301 passagers B773: 11029 km; 368 passagers B773ER: 14594 km; 365 passagers B783: 6500 km; 330 passagers B788: 15700 km; 250 passagers B789: 16300 km; 290 passagers http://www.boeing.com/commercial/products.html Donc si j'étais PDG d'une compagnie: entre le 340 et le 777 ça serait le 777 entre le a350 et le 787 (sauf le -300) il faut avoir d'autres paramètres entre le a380 et le 748 ça serait plutot le a380 même si il est plus cher. Sinon on peut voir que les A330 et A350 sont complémentaires. Le premier est moyen-long courrier, le second long-très long courrier.

bah les fonctionnaires... :lol: je crois que je vais aller maintenant chercher les infos sur des sites américains, ça sera plus fiable :lol:

ok sinon actuellement la sécu a 30 EC-145, 6 Alouette et 4 Écureuil. (source: http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/c/c5_defense_secu_civil/c58_services_operationnels/gh)

je rajouterais un blindage suffisant pour résister aux RPG et aux voitures piègées, des systèmes d'armes téléguidés depuis l'intérieur. Il doit être maniable aussi pour pouvoir se promener dans des petites rues. Sinon j'ai une proposition: les israéliens ont fait un USV (drône bateau), le prédator, alors pourquoi pas un drône blindé commandé depuis une zone sécurisée ou un hélico?

ah ok je savais pas. décidement ce Piranha (après contrôle c'est l'orthographe correct) a la côte. :lol: par contre je trouve que le MGS 105 a une allure bizzare avec son canon. Il a l'air d'ailleurs assez haut.

tout à fait d'accord, certaines sont vraiment splendides. (l'appareil de face et celle avec l'alouette entre autre)

euh qui vole quoi et à qui? :? :lol:

le ka-60 est pas mal aussi. La cellule du dauphin avec le train du blackhawk c'est assez élégant. sinon le KA-50 et Ka-52 aurait fait de superbes appareils si l'union soviétique existait encore. Maintenant, le déploiement de beaucoup d'appareils risquent d'être très long...

je me pose une question: Pourquoi faut-il que l'US Army prène des Stryker alors que les Marines ont des LAV-25 qui ressemblent assez et qui sont déjà entrer en service depuis un bout de temps (donc les chaines de montage existent déjà...)? Surtout que les LAV-25/Piranha peuvent aussi remplir les missions du Stryker...

Israél ne pourait pas occuper un pays de la taille de l'Iran, surtout que si les israéliens envahissent l'Iran, ils auront toute la population contre eux. Et je parle pas de l'embrasement des territoires palestiniens... :?

Si c'est pps trop compliqué je veux bien. Merci PS: 267*8=2 136

Le seul problème du Mi-26 c'est justement sa taille... un chinook peut être embarquer dans un C-5, dans un C-17 peut-être. Celui qui arrive à m'embarquer un Mi-26 dans un C-17, qu'il m'appelle... Un autre problème lié à sa taille: c'est quasiment une cible d'entrainement pour les troupes au sol. Il est long, il est gros. Au moins le CH-47 est plus mince. Un dernier problème lié à sa taille: il est difficile de l'utiliser en ville (ou dans des zones accidentées) à cause de sa taille et à la différence des CH-47 (les anglais le font de temps en temps je crois) et de CH-53 (les Marines le font), je doute qu'il puisse opérer depuis un BPC (avec les pâles il est aussi large que le batiment) ou un PA (pas très utile d'ailleurs, à part pour apporter du matériel à la manière des C-2 US). Maintenant il a aussi des avantages: sa taille permet d'embarquer beaucoup de matériel, de soldats, etc.... Donc à mon avis pour le transport logistique, il est parfait mais pour le transport en zone de combat je pose des questions. PS: avant j'étais plutot pour mais je ne m'étais pas rendu compte de la grosseur de l'appareil.

étant donné que les EH101 vont remplacer les Sea King britaniques je pense que celui-ci est navalisé. Sinon je vois mal un GAN sans hélico AEW et ASM :lol:

non je parle du fait de ravitailler les C-130 :lol: les anglais le fon grâce au tuyau vu que leurs C-130 ont des perches.

ils ne voulaient pas déployer des groupes aéronavales depuis Guam? A ce moment, c'est celui du KH qui irait sur cette ile ou un de ceux basés au USA?

j'ai effectivement oublié les KC-767 italiens. Par contre je crois pas que les A310 et A330 MRTT soient déjà en service. En tout cas eux pourront avoir une perche avec guidage video depuis le poste de pillotage. Et je me demande si une adaptation du F-16 n'existe pas avec la capacité "Probe & drogue"? La France est aussi en Boom, en effet ces C-130 ne sont pas équipés de perche mais d'un réceptacle si je ne me trompe pas. Les KC-135 et C-135 non plus d'ailleurs. Pour les F-35, les anglais auront le système "Probe & drogue", les italiens aussi (sauf si ils achètent des A) et les espagnols aussi. Ils utiliseront tous la version B sur leurs PA. Quand au Danemark et aux autres pays, je crois que ça risque d'être la perche rigide la seule solution sauf si Lockheed prévoit une version européenne avec Probe & drogue.