Chris.

Salut France avec des KC-135R et des C-135FR Pays-Bas avec des KDC-10 l'angleterre n'a que des VC-10 sans perche. quand aux autres pays, ils n'ont que des C130 ou des C160 pour le faire. Sinon il doit y avoir quelques KC-10 et KC-135 américains basés en Europe.

étant donné que la plupart des avions de l'USAF nécessite une perche, ça me parait difficile d'en adapter une sur un avion avec une porte arrière. :? Vous en pensez quoi?

Salut, je veux bien pour un A109, un EC635 un AH6 ou un OH58, mais le AH60 est gros, pas hyper maniable. J'irais pas jusqu'à le comparer aux versions armées des Mi-17 mais c'est un peu la même chose. Entre ça et un AH1Z qui doit valoir à peu près la même chose, je crois que je prendrais un AH1Z. De toute façon, les blackhawks ont étés conçus pour recevoir des pylones du genre (au début c'était pour deux ou quatre réservoirs de carburants !!!) mais après difficile de l'utiliser comme transporteur (sorties obstruées).

Salut, je me demandais l'utilité des AH-60 Battlehawk et des autres hélicoptères de transport (comme les Mi-17 armés, etc..) transformés en gunship. Je sais que la 160th Soar a des MH-60L DAP autrement dit des AH-60L, la colombie en a aussi (AH-60L Arpia III) et je crois que des versions du genre avait étées proposées à plusieurs pays. Ces hélicos sont moins maniables que des AH-64, des AH-1, des tigre... tout en étant moins armé... En plus s'il est en version armée, je le vois difficilement servir pour transporter des troupes puis qu'il est censé assurer leur sécurité et celle des autres hélicos... Pour les forces spéciales ça a peut-être une utilité (et encore) mais en turquie je crois, l'appareil avait été proposé contre AH-1 et des Ka-50 ! De même s'il s'agit de modernisation d'appareils exisants, mais en tant que hélico de combat...

bah avec l'italie et l'espagne ça fait 4. ils ont chacun un petit PA, veulent des batiments amphibies type BPC, peuvent projeter leurs forces (surtout l'italie) et ravitailler leurs avions (surtout l'italie)... les deux ont étés ou sont en Irak d'ailleurs.

pas bête... :? :lol: je savais pas que les Eagles étaient aussi de cette marque. :?

non mais j'aime bien voir des drapeaux suisses de temps en temps :lol:

Non jamais, ni au Meeting de payerne d'ailleurs :( PS: d'autres photos sont dispo sur le site de la force aérienne: http://www.vbs-ddps.ch/internet/luftwaffe/fr/home.html (rubrique media) des photos d'air04: http://www.air04.ch/internet/air04/fr/home.html des photos diverses: http://www.aviasim.ch/site/modules.php?name=coppermine

ah ok désolé Il manque juste de quoi transporter nos véhicules... :lol:

ouais, en Valais le seul problème c'est que même dans les stations ils ralent, alors que l'aéroport est en bas dans la plaine... Mais c'est la PC qui pose problème d'après eux. Enfin l'aéroport de Sion existe grâce aux militaires et sans eux il risque de ne pas survivre longtemps... PS: quelques images d'axalp 2005: copyright: Swiss Air Force

c'est des C quand même, donc des modèles plus vieux et les EC-145 les remplacent bien pour les missions en mer.

pour information il existe encore des systèmes de lignes de défense (plus utilisées mais toujours en place), pour contrer les invasions de chars. Et cela en plaine ou en montagne. (par exemple sur cette photo aérienne: http://map.search.ch/gland?x=-1075&y=686&z=1024&p=848x512 au croisement des routes on voit que les champs changent de couleurs et bien il y a la les fameux "Toblérone" :lol: ) pour les forces spéciales, c'est vite vu on en n'a pas... chaque fois que ça merde dans le monde c'est soit vous soit un autre pays allier qui s'occupent de nos ressortissants... :? pour les léo 2 et toutes les forts d'artillerie sont des reliques de la guerre froide. Actuellement ils ne servent plus à grand chose (à mon avis). D'ailleurs, dans le programme d'armement, il est prévu l'achat de cuisine de campagne complétement inutile pour les missions de notre armée... :lol: Sinon il n'y a pas de permanance aérienne en Suisse, encore moins de nuit car les riverains deviennnent vite furax (les valaisans ne supportent pas l'idée d'avoir des FA-18 à Sion...) et il manque des moyens. Sinon pour en revenir à la taille des pistes, la post-combustion est nécessaire sur certaines pistes pour pouvoir emporter un réservoir largable. (les valaisans ne veulent pas en entendre parler, un escadron devant être tot ou tard déplacé sur cette base) Sinon pour Turtmann, les décollages ne se faisaient pas sur la route, mais les hangars se trouvaient de l'autre coté de la route cantonale. http://map.search.ch/Turtmann.fr.html?x=239&y=-125&p=848x512 PS: des CV90? on a des Piranha... sinon je viens de lire 370 léo 2 en 1999 et plus de 1000 transports de troupes blindés (M-113 et Piranha), pas mal mais pas très utile...

bah les bases principales sont: Payerne Sion (aéroport mixte capable d'acceuillir des Liners) Meiringen Dubendorf (va être fermée) Locarno (formation) et une autre je crois.

euh quand même, la suisse c'est montagneux mais les vallées sont quand même assez grosses :lol: Payerne peut acceuillir un A320 au moins, Sion un DC8, les autres je sais pas. En tout cas elles peuvent acceuillir des F5, des Mirage III donc la longueur est normale. Le seul problème c'est que les avions doivent voler assez rapidement à une altitude importante, donc doivent avoir un bon taux de montée. et non je ne crois pas qu'ils fassent des atterrissages avec des brins, car à mon avis c'est un peu compliqué à mettre en place... PS: je suis pas sur mais je pense que certains Phantom disposent de crosses alors qu'ils sont utilisés depuis des pistes terrestres. Le canada, la finlande, l'espagne et l'australie disposent de FA-18 qui doivent aussi disposer de crosses.

la seule mission des chasseurs suisses est la police aérienne. Donc c'est un choix rationel qui va très bien avec les missions de la force aérienne. nous ne sommes pas menacé, donc pas besoin de dépenser du fric pour acheter des bombes et des missiles inutiles. Exact, c'était un FA-18D je crois, en tout cas il a été perdu au dessus de Crans Montana en Valais. Je crois que les deux pilotes y sont restés.

avant les FA-18 je crois que les pilotes étaient de la Milice quand même. :lol:

voilà exactement le discours utilisé pour empêcher les achats de matériels... :lol: après l'argument contraire, c'est qu'il faut avoir une armée pour avoir un peu de poids dans le monde (quoi que c'est pas 30 FA-18 qui vont couler les douze PA US (quoi que à deux par PA avec les F-5, le tout en mission sans retour :lol: ), mais c'est déjà ça :lol: )

pour l'armement air-sol, à part abattre les vaches folles et les prédateurs (loups, ours, etc...), je vois pas l'utilité. La Suisse est Neutre, donc ne participera jamais à une mission de bombardement ou d'attaque. Les FA-18 ne sont la que pour se défendre. Déjà jusqu'à il y a peu aucun soldat suisse n'était armé à l'étranger...

les pilotes ne sont plus de la milice, en tout cas ceux de FA-18, c'est des professionels entrainés comme n'importe quel autre pilote. Les avions devenaient trop complexe pour des pilotes de milice. Par contre je suis pas sur que les crédits pour les nouveaux chasseurs existent. En tout cas il y aurait de fortes chances que ce soit un appareil européen, je crois que le fait que la Suisse ne soit pas membre de l'OTAN avait compliqué la maintenance des FA-18. Et puis le F-35 est pas adapté et le F-22 beaucoup trop cher... Sinon pour les A400M je vois pas trop l'utilité (trop gros et trop complexe pour un petit pays comme nous). Des C295 suffiraient. Si seulement les politiques voulaient fournir un peu de crédits pour...

bah j'aimerais bien des ravitailleurs, comme ça on aurait au moins des avions de transport digne de ce nom... :lol: Quand au Mirage III, c'est du vieux matériel quand même. Les derniers RS ont étés retirés et vendus aux enchères il y a un an je crois.

Salut, que pensez-vous de notre force aérienne. Sachant que -elle dispose de: -- ~30 F/A-18C/D pour la défense aérienne -- ~100 (achat moins pertes accidentelles) F-5E/F pour la formation et la défense aérienne -- ~40 PC-7 pour la formation des pilotes -- 11 PC-9 pour le remorquage de cible -- 18 PC-6 pour le transport -- 1 Falcon 50 pour le transport -- 2 LearJet 35 pour le transport -- 1 Super King Air pour le transport -- ~40 Alouette 3 pour la formation et le transport -- ~30 Super Puma/Cougar pour le transport -elle a commandé des EC635 pour remplacer les vielles Alouettes. (après une belle polémique...) -la demande pour deux C295 a été refusée par le parlement... -les vieux F-5 commencent à être en partie retirés du service (certains sont utilisés par l'Autriche, d'autres sont utilisés par les USA en tant qu'aggresseurs) et tous les Mirages III ont étés retirés. Personnellement, je trouve que la défense aérienne est bonne quoi que des avions de nouvelles générations pourraient être utile (même si les F/A-18 ont 10 ans) pour remplacer le retrait progressif des F-5 mais c'est pas prioritaire. Pour le transport, on peut difficilement faire pire: aucun avion de transport tactique donc aucun moyen de soutenir nos forces à l'étranger alors qu'elles sont déployées entre autre au Kosovo. Question hélico, quelques Cougar de plus pourraient être utile par exemple lors de sommet comme celui de Davos ou en cas de catastrophe naturelle (Les routes s'est vite coupé dans les Alpes...). PS: je suis pas complétement sûr pour les chiffres, ils sont peut-être un peu trop gros. Copyright: Swiss Air Force

à la casse avec les alouettes. :cry:

... être aussi con que ça c'est pas possible. :shock: Croire que l'australie c'est la france ou l'iran (je parle pas du commentateur mais des abrutis qui sont tombé dans le piège) :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

euh c'est toujours au programme?

EDIT: non finallement le programme d'armement a été voté: http://www.edicom.ch/news/suisse/051212180301.mo.shtml