Chris.

Oui mais tout en étant différents ils ont quasiment jumeaux. le nez, les entrées d'air, la dérive, etc... sont quasiment identique à la différence de taille prêt. C'est vraiment dommage que cette belle bête ne fut pas produit (même si je comprends bien pourquoi...)

euh au dernière info je crois qu'il est utilisé par une société anglaise en complément des An-124. Mais je me trompe peut-être EDIT: effectivement j'ai trouvé une photo datant de un mois. L'avion est au couleur d'antonov design bureau et vole. http://www.airliners.net/open.file/968188/M/

ouais comme l'a380 et probablement le C5. l'an225 en emporte 250 je crois.

Comme le dit famas G2 le beluga n'est pas fait pour les charges lourdes. La base est un A300 modifié. Alors même si il y a beaucoup de volume disponible. La motorisation est bien inférieur à un A380 ou à un C17... Si on a besoin d'un Beluga par Leclerc, on ira pas loin et encore je suis pas sur qu'il puisse embarquer un leclerc... Et je ne parle même pas du déchargement: il n'y a pas de rampe prévue pour. http://www.airbus.com/en/services/airtransport/

je confonds peut-être avec un autre avion russe, mais je ne crois pas que la partie cargo de l'an-124/225 soit préssurisée. Pour les couts de prod du c-5: http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0NXL/is_3_17/ai_109219944#continue

un C5 transporter moins qu'un C17 :shock: le C141 je veux bien par contre. Un avion ancien comme le C141 coutera beaucoup plus cher qu'un C17 flambamt neuf. En effet la maintenance est beaucoup plus importantes, les moteurs consomment plus, etc... Et je ne parle même pas du C5 qui lui bat tout les records de coûts d'entretien. Autant prendre des An-124, à mon avis cela coutera moins cher. PS: en plus les C141 et C5 ont bien servis, ils commencent à être usés et leur potentiel ne doit plus être énorme.

Je l'avais déjà dit sous une autre forme deux postes plus hauts ;)

le mi-12 pouvait en emporter 25 en conditions normales mais son record est de 44 tonnes !!!

à mon avis c'était une boite à sardine. 150 soldats c'est beaucoup quand même... et puis 70 d'entres eux n'avaient rien à faire là. je crois qu'il était trop complexe. Si je me rappelle bien, il y avait des arbres de transmissions entre les deux rotors. En plus vu sa taille, il est difficile de le poser partout... sinon ton Harke est un hélico grue dérivé du Mi-6. Il remplissait les mêmes fonctions que les Sikorsky S-64 Skycrane. Il existait aussi une version abaissée.

Pour revenir à Homer. Il s'agissait d'un prototype ayant battu plusieurs records de charge. Il s'agissait aussi du plus gros hélicoptère jamais construit et ayant volé. Il avait quatres turbines (deux de chaque coté) http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-12 En comparaison des infos sur le Mi-6: http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-6 et le Mi-26: http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26

Salut, quelques compléments d'informations sur les drones: RQ-2: http://www.globalsecurity.org/intell/systems/pioneer.htm RQ-3: http://www.globalsecurity.org/intell/systems/darkstar.htm RQ-6: http://www.globalsecurity.org/intell/systems/outrider.htm RQ-7: http://www.globalsecurity.org/intell/systems/shadow.htm Si çapeut permettre de mettre des compléments dans les articles.

non le Tu-126 est la version Awacs. C'est la seule version militaire du Tu-114. Il est dérivé du Tu-95. Par contre Kroutchev a utilisé la version civile (Tu-114) pour des déplacements. http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/tu-126.htm http://www.warfare.ru/?lang=&catid=259&linkid=2306 PS: A l'époque c'était les An-12 les transporteurs standards. ;)

Pour le Saab ok, je savais pas son nom militaire. Pour le Tu-126, il existe une autre version que le Tu-126 AEW? Je sais qu'il est basé sur le Tu-114 civil mais je savais pas qu'il existait d'autres versions.

Le Mi-12 était un prototype. Sur le Mistral ça va être chaud, déjà que le Mi-26 est aussi large que le batiment... :lol:

n'empêche sur cette image on voit bien la différence de taille entre le "petit" Chinook et le Halo :lol: :lol: :lol:

Différents pays européens peuvent fournir des flottilles et des navires d'escortes. Mais le navire de base doit appartenir à un seul pays sinon on s'en sort plus. Du genre une escorte anglo-espagnole avec des flotilles germano-françaises sur un PA français :lol:

Stratege, tes propos me rappellent les propos colonialistes du début du 20e siècle (on vient éduquer... pas conquérir...). :rolleyes:

oui mais question capacités, seul deux PA peuvent embarquer des Hawkeye, deux sont de bonnes tailles mais les autres sont petits... et puis une marine européenne c'est utopique...

A mon avis au vu du design il doit être plus furtif qu'un apache. L'armement à l'air assez impressionnant et il est biplace comme les autres hélicos. Si en plus il garde la maniabilité du modèle original tout en ayant de bons systèmes de vision et de visées, je crois que certaines machines ont du soucis à se faire :lol:

je sais bien :lol: mais les deux peuvent embarquer quatres pods roquettes ou huit missiles sol-air, un canon... le AH-1Z peut aussi avoir des roquettes sur les patins au vu de l'image et j'ai un doute si cette version est équipée d'un lance-grenade comme c'est le cas sur certaines autres versions (des Marines entre autre) En tout cas le AH-1Z est plutot orienté support aux troupes et le AH-64 chasse au tank...

Berkut, Les Marines savent ce qu'ils font, ils utilisent le Cobra depuis le Vietnam. La nouvelle version dispose d'une bonne capacité d'emport: En comparaison voilà la charge d'un AH-64A: PS: je suis d'accord que le système de visée est pas encore tout à fait au point, mais il est encore en developpement...

ouais les marines aiment bien les anciennes machines modernisées. Tous leurs hélicos ont une conception qui remonte au Vietnam. que ce soit les CH-46, les CH-53 ou les A/UH-1... Actuellement, toute la flotte de voilures tournantes va être modernisée: CH-46 et CH-53 remplacés par des V-22, UH-1N par des UH-1Y, AH-1W par des AH-1Z...

faux ils ont qu'à prendre la nouvelle machine des US Marines, le AH-1Z King Cobra. Même si la conception est très ancienne, l'appareil est équipés de systèmes modernes et à mon avis beaucoup plus facile à entretenir... Pour l'appui rapproché, il n'a à mon avis pas grand chose à envier à son grand frère.

pas de problème :lol:

Salut, pourquoi ne pas faire des articles sur des avions Awacs? Comme le E-767 ainsi que le 737, le saab 340 ou le erj-145 en version AEW et pour finir le Tu-126 ou l'an-74? le e767 est utilisé par les japonnais le 737 par les australiens le saab 340 par les suédois le erj-145 par les brésiliens les deux autres sont russes :lol: