Fonck

Agnès C'est du travail superbe, tres fin j'aime beaucopu. Merci.

Yeah sure mate you keep posting totally innacurate stories blaming France or taking credit about "designs" etc. Who are you trying to fool? Everyone knows that the reality of Jaguar international and Dassault is: No atempt there to destroy thre programme just selling the F-1. If you can't tell it as i is/was just don't.

Que crois tu qu'il fait a poster des truc comme ca? C'est facile de reagir quand je le contredis mais a priori il y a de bonne raisons dans ce cas particulier, comme dans d'autre... Personne n'a demande a ce qu'on nous rabache des histoire de comptoire du genre qui se racomptent du cote de BAe, si ils peuvent pas sacquer Dassault c'est de leur faute. C'est pas une raison pour raconter n'importe quoi. De ceux que j'ai vu poster des commentaires sur les collaboration Franco-Britanique, le mec en question n'est pas le meilleur example quand a la precision de ses raport historique.

Dad4 Tres beau travail. Pour MaX Ca depend de la complexite de ce que tu veut faire. Le plus dur c'est tres bas polys ou tres haut polycompte... Pour le reste c'est relativement facile si tu sait deja faire ca en 3D. Un ou deux tutoriaux et t'est deja au parfum...

Merci ca commence a couter en pieces de rechange...

@Rob Citation: Well that's similiar to the UK buying Jaguar but France then opting out of AFVG and trying everything with insider information to destroy Jaguar exports. Don't try to paint the US as the evil black knight and france/Europe as the shining knight who never cheated the UK. ------------------------------------------------------------------------------------- You're much to happy to rewrite history here. Jaguar and Mirage F-1 were concurents i don't see why Dassault would have tried to sell the same aircraft than BAe and limit their own export to please you. They tried to sell their own aircraft, the way you see it is your usual hangover from pub pillar habits not reality and you're welcome to keep this sort of history spining stuff in the WAFF. In the case of JSF you clearly are getting FCUKed, more so with the second engine cancelation and it's certainly NOT the first time: Think Skybolt and FRS2. Jaguar/Mirage got little to do with this and not comparible, so don't try to paint the Bush administation for the guys who are NOT screwing you all the way to Bagdad and back. Because they are, even if you refuse to admit it and are ready to blame this on the French as usual with fairytale stuff on Jaguar which was mostly a Breguet design reworked by BAe. Et non tout le monde n'est pas forcement content d'avoir ce mec dans ce forum... Chacun son opinion.

Merci TMor mais pourquoi je me fait "fraguer" a tous les episodes??? Dada4 c'est ton image qui m'intrigue, tu modelise dans quoi et c'est pas ridicul du tout. Ca ressemble plus a du CAD que du Max...

Moi non plus mais j'aimerais beaucoup me tromper sur ce coup la...

Un peut vieux mais des archives utiles... http://www.thalesgroup.com/all/pdf/cp_rbe2aesa190704en.pdf July 19, 2004 Farnborough; Thales wins contract to develop demonstrator for RBE2 combat radar with active array antenna The French defence procurement agency (DGA) has renewed its confidence in Thales by awarding a new contract, worth 85 million euros, to develop a second demonstrator for the RBE2 electronic scanning radar with active array antenna* for the Rafale combat aircraft. Pdf http://www.thalesgroup.com/all/pdf/cp_59rafale.pdf December 07, 2004 Thales welcomes order for 59 Rafale combat aircraft The Rafale programme represents contracts worth 1 billion euros for Thales in 2004.As a major partner of the Rafale programme, Thales welcomes the order for 59 Rafale F3 standard combat aircraft awarded by the French defence ministry. This new contract confirms the programme as a key component of France’s defence capability for the coming decades. Pdf http://www.thalesgroup.com/aerospace/newsroom/press/1_0_605_6092.html

Ton probleme, mois j;essaie pas de convaincre tout le monde. Mais ces figure sont exageree et ca se voit de suite quand on est au courant. De plus, c'est facile d'etre biase et "accepter" les M 2.0 comme "fait etabli" tout en reconaissant que le poid n'est pas betonne. C'est ou l'un ou l'autre ou ils racontent des aneries ou ils disent la verite. comme le site de la Marine le donnait pour <> le meme poid que Facloz et M 2.0 avant d'etre censure je ne m'en fais pas trop tu vois... Par aillieur le link pour la PDF ne marche pas.. CA me fait rire.

TMor: "Le propos de Falcoz, publié en 2001 : t'es sûr que Flight ressortait pas une vieille interview ?" Non tout a fait d'actualite c'etait au moment ou ils demaraient une nouvelle campagne sur CDG... Ca aurait pu etre 2000 en fin d'annee mais c'etait recent. Et de toute facon les qualif PA etaient deja bein derriere les Ms a l'epoque ca n'aurait pas change leur poid a vide.... Historique du Charles de Gaulle (année 1999) http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/hist1999.htm Le 6 juillet à 13h38, le premier appontage est réalisé par le CF ® Gérard de la société Dassault, à bord du Super-Etendard n°35 spécialement instrumenté à cet effet. Le même jour à 19h04, c'est au tour du CV ® Kerhervé, chef pilote d'essais de Dassault, d'apponter le Rafale prototype M02. Ca veut dire que ca ne peut pas etre avant Juil 1999 ni Dec 2001. Je vais me faire une sceance a la lib afin de determiner les role precis de M-01 et -02. Jane's est bien documente a ce sujet. Citation: Tout à fait... En fait Eurofighter affiche 315m/s, et Dassault donne >305m/s. Alors on prie, on croise les doigts, et on verra. Citation: Ah bon ? En clean, vide + plein de carburant, Rafale à 9150kg et Typhoon à 11T : -Rafale : 303kg/m² <===> R/P/P : 1,08 -Typhoon : 320 kg/m² <===> R/P/P : 1,13 50% de carburant : -Rafale : 252 kg/m² <===> R/P/P : 1,3 -Typhoon : 270 kg/m² <===> R/P/P : 1,33 C'est equivalent avec une charge ailaire meilleure pour le Rafale... Plus de 10 tonnes pour le M ca me parrait plutot abherrant. "Le Typhoon, on sait qu'il grimpe à 35000ft, certes c'est moins haut, mais après, il fait l'effort d'arriver à mach 1.5, le tout en 2min30 !!! On n'a pas les éléments de comparaison." Moi je crois quil arrive a M1.5 a 35.000 ft avec un pente de montee moins aigue; de toute facon 30 sec et 5000 ft sec de diference c'est trop pour le poid annonce du M dans cette PDF avec le bidon et les AAMs..... _________________ Je dirais même plus, le matos russe est vraiment tout pourris... N'est-ce pas Francois5 ?

"Reste à enlever les 2 bidons vides, 3 pylônes et 2 lance-missiles. A ton avis, c'est plus près de 1.6 T ou de 2.1 T ?" Et bien sur toi tu continue a avaller les chifres officiels comme le vin biblique.... Quoi? Pas d'avionique de tests??? C'est acceptable pour les autres pas pour Rafale et pas un mot au sujet des M 2.0 anonces non plus.. quelle escuse. Je m'en tiens a un esprit plus critique et je continue a chercher... Je te rapeles tout de meme que la raison principale pour redessiner le Rafale A aussi intensivement c'etait la volonte de l'AdA et MN de gagner une tonne sur son poid a vide pour raisons economiques... >>>>> Juste une petite indication de la nature arbitraire de tes assomptions: Les marins n'ont pas le luxe d'une piste fixe de 2000 m de long. Il n'est pas question d'aproximation en aproche avec des vitesse de "<> 15/20 kt" et une pente de descente qui va te donner un toucher de roues "dans un rayon de 300 m" de lentree de piste. Sur les PA c'est une procedure rigide dans une configuration connue afin de pouvoir poser la crosse dans un rayon de 3/4m maxi, ca ne souffre pas d'aproximations. En gros sur Rafale, une fois les trains sortis, c'est automatiquement 30* au cannards, cambrure variable de l'aile (Volets/ailerons/bec de bord d'attaque) 16* AoA, et l'Automanette pour donner comme resultat: 4/4.5 m/s 115 kt vitesse et vitesse verticale. A ces vitesses, le freinage aerodynamique ne marche carrement pas pour manque d'efficacite, cette config doit donc etre precise pour maintenir une vitesse constante. La pente de descente (glide slope) est predeterminee et rigide. Le poid de lavion doit etre connu a tout moment avec precision afin de permetre la configuration de la cambrure de l'aile; portee vs poid = vitesse verticale. La vitesse est controlee par l'automanette ce qui rend la configuration et le poid de l'avion d'autant plus important pour la precision du toucher: Trainee vs poussee + delais de reponse moteur les plus faible possible afin de pouvoir maintenir la vitesse d'aproche. Si le logiciel n'a pas ces donnees au kg et * pres, il n'est pas possible a l'avion d'aponter en automanette. Donc les a prioris au sujet du logiciel de l'avion limite apres qualification preliminaire sur PA ca tiens pas debout. >>>>> Avionique: developee (donc) devis poid/encombrement connus. Cockpit; poid du "double" cockpit du D a <> 485 kg. RBE2 1992. Production radar 97. Si pas present: Balaste. Head Mounted Display/TopSight: 1995 SPECTRA: Dummies = <> 1993, Sept 1996 integration sur M-02, Mace X en Aout 2000. OSF: Rafale D = 1995. M-01/02 OSF Dummy aerodynamique = 1996, OSF = 1999 pour les tests sur M-02. Fusion des senseur RBE2/SPECTA/OSF 1997. Link 16: 29 kg : teste en vol en Fevrier 2001. Canon: 30 M 791 120 kg. Avide on compte pas les amos.... Ce a quoi on peut rajouter L'OBOG, remplacant l'oxygene de bord et j'en suis a ce point pour mes recherches. Premier M de preserie: Dec 2000 possible difference de poid: les 120 kg du 30 M 791. >>>>> Les essais et qualification d'apontage sur Clem et CdG ont ete realises par M-01 et M02, le premier ayant vole en Dec 91 soit 4 mois apres C-01 et equipe avec SPECTRA en 96... M-01 commence sa qualification PA en 1993, mais ca inclus d'abord des dummies aerodynamique truffes d'instrument de mesure comme pour l'OSF, SPECTRA n'etant pas integre avant 1996. M-02 equipe de SPECTRA ET OSF des 1995 lors de la quatrieme campagne de qualification a bord du Fosh. A l'epoque de "Global Punch" (Juin 97) M-02 et D-01 sont equipes du DUMMIE OSF ou de l'OSF complet les deux M ont deja effectue des essais de qualification preliminaire sur le Foch. Tous les equipement sont D'ABORD teste pour essais de vibration et choc, ce qui implique des apareillage de mesure comme les accelerometres, sondes temperature/pression et "temoins" de choc. Ca implique AUSSI les essais aerodynamique de l'OSF sur le M02. Mais le plus important: Tu suggere qu'il y a une difference de CG et de poid entre les deux Ms ou que ca n'est pas si important que ca, puis tu emets des doutes au sujet de la page MN sur le poid donne en configuration SU-0: En fait, des 93 les Ms doivent se poser non pas sur CdG mais Foch et Clemenceau qui sont somme toute plus petit, tout en metant aU point le logiciel pour une procedure d'aproche assez precise pour devenir semi automatique. Detail tres drole, dans Global Punch c'est M-02 qui tiens le role des deux Ms du moins en ce qui concerne le catapultage a partir du Foch avec et sans OSF. On voit aussi un "M-17" en l'air avec OSF donc M-02 rebatise, M-01 lui montre bien la trape d'acces au logement OSF et un des pilotes utilise le top Sight de Thales indiquant le developement du HMD commence en 1995. La page de la Marine Nationale montre un M equipes de careneages SPECTRA (donc a priory ballaste pour OSF comme M-01) apontant sur CdG. La configuration SU-0 a 14.000 kg donne le poid d'un avion leger, probablement dans la meme configuration que celui photographie, et avec le pleinplus deux Magic II.... D'apres la PDF Fox3_2 les monoplaces ont une capacite de carburant de 5.750 l. Si d'apres toi la densite du fuel est de 0.8 ca donne 4.600 kg de fuel. c'est aussi 9.400 kg sans SPECTRA et 9.650 AVEC.... Les essais de qualification du logiciels de l'avion etaient bel et bien termines a cet epoque et les avions de pre-serie au poid represente par les Ms pour ces essais particulier: Tous les M etaient donnes par Falcoz au MEME POID. l'article en question a ete publie par flight International en 2001. 9.650 kg. la diference (0) est tout de meme moins importante "qu'a priori" les 10.005 kg donnes par cette nouvelle PDF. >>>>> Maintenant tu vas pouvoir nous expliquer comment une boite comme Dassault peuvent se permetre de ne pas pouvoir comparer les deux avions et leur datas respective, les deux etant equipe SPECTRA mais seulement un de l'OSF, sans besoin de les balaster pendant ces essais de qualification sur PA. Pourquoi ils devraient se compliquer la vie a devoir re-ecrire les logiciels de vol pour les apareils de pre-serie alors que monter des lests a la place d'equipement dont le poid et lencombrement est deja connu permets de metre au point tout ca pour les series a venir Y COMPRIS le standard F-2 et F-3 dont lencombrement et le poid de l'avionique etaient deja connus. Mais si ca suffit pas tu peut aussi essayer ce truc: Typhoon et Rafale sont donnes pour un taux de montee au alentours de 60.000 ft/mn, le site de Dassault indiquant "plus de" A 9.150 kig donne par Falcoz en 2001 seul le C a une charge ailaire equivalente et un R/P/P similaire au Typhoon. Le probleme que j'ai avec CA: www.eurofighter.com indique deux choses: Le EJ-200 ne develope en fait que 90 kN, la version "war settings" est toujours en developement. Ils donnent l'avion comme capable d'ateindre 35.000 ft et M 1.5 en 2.5 mn. Avec 4X MICAs et un bidon supersonic la 12 F fait monter leur Rafale Ms a 40.000 ft en moins 0.5 mn de moins "avant d'accelerer a vitesse supersonique" c'est a dire M 0.99 max donc une pente de montee bien superieure. Essaie de faire ca avec un raport poussee poid et une charge ailaire 10% superieure au Typhoon en sachant que meme avec une aerodynamique plus developee, le Rafale M traine probablement plus, (j'ai jamais vu une photo du typhoon en operation dans cette configuration). >>>>> M-01 et 02 sont des prototypes et en fait l'assemblee Nationale qualifie tous les M 101/110 de "pre-serie". Quand a la raison pour laquelle onn'a que des chiffres bogus, y compris ceux donnes pour le M-88 E4: donnez moi ces chifre et je vous sors l'envelope de vol complete de 100 kts a M 2.0 y compris les taux de virage instantannes, soutenus et taux de montee max. >>>>>

En raisonnant par l'absurde, et en prenant le M à 9650 kg comme référence, on aurait : - Rafale C : 8950 kg - Rafale B : 9170 kg auquel cas le "moins de 10 T" tient toujours, mais "environ 9T" serait plus approprié. D'autre part, ça mettrait le C à seulement 450 kg au dessus des specs initiales (8.5 T), malgrè les équipements supplémentaires (non prévus à l'époque du démonstrateur), parmis lesquels SPECTRA, OSF, RBE-2 (au lieu du RDX) et une furtivité améliorée. C'est FAUX Falcoz disait "A 9.650 kg, le M est 500 kg plus lour que le C. Et ca n'a rien de particulierement incroyable. Quand a la diference d'equipement que tu avance elle ne tiens pas debout. Quand ils qualifiaent les M sur CdG ils etaient equipes du RBE2 et SPECTRA depuis longtemps. Je vais retrouver l'article si necessaire mais c'est clair, les deux avions etaient equipes RBE2/SPECTRA et l'un d'eux le 02 OSF. 9.650 kg 500 kg de plus que le C. Rajoute MIDS et Linkn16 + OBOG (qui remplace un equipement existant tout de meme) tu tombes toujours sur des chifres qui tiennent pas la route. "On peut même pousser le bouchon plus loin, en prenant les 14 T du SU-0 comme référence absolue (MTOW). Sans carburant, ça donne le M à 9300 kg, donc le C à 8600 soit 100 kg de plus que les specs initiales de 1985... Il faut arrêter le délire. Il est bien plus raisonnable de considérer que le C pèse 9500 kg dans sa version F2, avec SPECTRA et OSF, soit 9 T sans ces équipements (optionnels), ce qui le met à seulement 500 kg au dessus des prévisions initiales. Et c'est une performance !" Pour ton info le poid sams avionique prevu a l'origine etait de 8.500 kg. Pour sa taille en dessous de 9.5 tonnes c'est pas eccessif.

Pour une qualification sur PA? Je ne crois pas qu'ils les mettent sous la table. Le point etant justement d'etablir l#angle d'attaque, l'angle d'aproche et la vitesse pour un CG et un poid precis avant la mise enservice de la version F-1... Et le SU-0 est <> 300 kg plus leger...

Detail interessant de l'Assemblee Nationale... b2568-10.pdf Apparament une equipe conjointe Franco-Britanique a travaille six mois a dater de Jan 2005 sur l'etude de compatibilite CVF/PA-2. Ca c'est passe a Bristol ou je crois l'equipe mise au point par Thales est basee. (a verifier) http://img482.imageshack.us/img482/4506/b256810pdffrancobritaniquebris.jpg

NungesserC La version la plus lourde c'est le M Le cockpit suplementaire du D ne pese que 480 kg. Et c'est a jour si on se base sur le MaX TOW de 25t qui date de 2003. Opit: "Le M-02 n'avait pas SPECTRA, pas de MIDS, et peut-être même pas de lest pour simuler l'OSF (pas besoin de lest en avant du CG s'il manque aussi des trucs en arrière du CG)." Desole Opit mais t'as TOUT faux. Ce sont les deux avions qui ont non seulemet servi a leur developement mais aussi ont servi a leur qualification sur PA. M-02 etait equipe de SPECTRA pour essais des le 20 Sept 1996. "Aussi, afin de valider le fonctionnement du Rafale, quelles que soient ses configurations, les campagnes d'essais ont été réalisées et satisfaites avec, puis sans, l'optronique secteur frontal, son remplacement par un lest ayant permis de respecter le centrage avion et les performances aérodynamiques de l'appareil. " Le texte est beaucoup plus recent mais c'est la facon don't ils ont opere depuis la mise a dispopnibilite de l'OSF et SPECTRA pour essais. Revellin Falcoz etait responsable des essais et qualification PA des M-01 et M02 avec SPECTRA et OSF. Seul M-02 a ete equipe avec les deux et a participe a MACE-X. OSF a tout d'abord ete teste comme dummy aerodynamique puis pour essais de vibrations par M-02. SPECTRA est disperse autour de la cellule de la queue au nez de l'avion avec les boites noires dans le fuselage ca veut dire que le centrage n'est probablement pas affecte... Avant de "valider" cette theorie j'ai atendu d'avoir confirmation de le necessite de balaster OSF par des commentaire trouves sur le site de l'assemblee Nationale et qui etaient justement lies a ces essais.. Toute ces infos sont recoupee par Jane's d'annee en annee et font partie de leur histoire politico-industrielle : Developement.. "Et en envisageant que ce n'est pas le cas, ça donne quoi ?" C'est a cette epoque qu'il a donne le poid de l'avion equipe lors des essais a 9.650 kg donc c'est le cas.. Compare avec le tandard SU-0 qui pese 9.300 kg sans le fuel et encore moins sans les Magic et tu trouve le poid du SPECRA. Fonck a écrit: Si la configuration du M en SU-0 est egale a deux Magic II et le plein que Dassault donne a 4700 kg ca donne 9300 kg a vide sans SPECTRA. J'ai un doute sur la signification de "SU-0". "1990 - Définition des nouveaux standards logiciels de développement (SU 0, SU 1 et SU 2)." (source). Si c'est une question de logiciel, on peut très bien imaginer qu'il s'agit d'une limitation arbitraire du MTOW, auquel cas on ne peut pas en déduire un poids à vide. En l'occurence, SU-0 pourrait identifier la version prototype. Justement: Avec le poid du carburant pris en compte, Minus SPECTRA et t'arrive au poid <> donne par Falcoz pour les M-01/02... SPECTRA pese 250 kg. Chiffres donnes par Jane's des l'epoque de C-01. Fonck a écrit: = 1.5 son propre poid = 25750 kg "Là tu abuses... "1.5" est un arrondi grossier, qui ne vaut à la limite que pour le Rafale C. " C'est les datas de Dassault pour leur Rafale D au Bourget quand ils l'ont autorise a 25 t MaX MTOW il ya a deux ans. Tout ca n'a rien a voir: Je me base sur des fait et des datas ecrites a l'epoque ou les avions incrimines etaient en essais pour L'OSF et SPECTRA donc eqipes ou ballastes. Histoire du RBE2 et poid de SPECTRA. Annonce par Jane's all the wrold's aircraft. Probablement 2002/03. Poid donne par NETMARINE 9.670 kg equipe. (20 Kg plus que Falcoz l'a annonce).... Celle donnee par Jane's avant 2002/03 edition... Une autree version de Jane's. Meme chose... ETC etc. Alors d'apres mes propre recherches, cest pas encore donne que ces chiffres soient correct.

En tout cas je me suis fait un plaisir de remetre les pendules a l'heure sur le WAFF. Defendons les couleurs. Camembert et gros rouge. Merci encore.

J'imagine pas le genre non, en fait j'ai pas idee de quoi il s'agit. Mais si ils sont capable de sortir des infos de ce genres tout en etant precis et honete, ca vaut le prix de l'abonement. Merci beaucoup pour ce lien. Decidement t'as des talent de recherche precieux!!! /01/2006 : Morocco chooses MBDA’s Mica missile Negotiations between the Moroccan Ministry of Defence and MBDA have led to an agreement providing for the delivery of Mica missiles to Rabat’s armed forces. In order to be finalised, the agreement must now be signed by the Moroccan defence minister. This contract takes place within the framework of a larger programme launched by the Moroccan staff concerning the upgrading of the Mirage F1 fleet. The 27 French-made fighters will be upgraded at a total cost of 400 million euros, awarded to the four French industrial teams (Dassault, Thales, Snecma and MBDA). Some of the Moroccan aircraft will be equipped with the electromagnetic guidance Mica missile (long-range interception missions), while the others will receive the infrared guidance version (dogfight)... http://www.ttu-international.com/indexus.html C'est deja ca de vendu.

Tu trouves ca et ou est-ce que c'est accessible tout publique??? Jimagine que oui, mais j'ose pas demander un lien direct on sait jamais..... Ca m'eclaterait plutot qu'a la fin les Saoudiens signent pour 75 Rafales.....

@philippe C'est res sympa de penser a moi mais ce qui me fait vraiment plaisir c'est que ces mecs ne postent pas de c......s en serie. Comme 200 Typhoon vendus etc. C'est de la provo systematique pas de l'info. Merci bien pour TES infos... T Mor n'oublie pas ma misson Recce, moi me faire le Typhouphoune au 30 mm dans un F-1 CR ca me plairait plutot (mon GROS fantasme).

J'espere simplement que les chantier naval Francais vont le construire. J'ai toujours ete suspicieux des motivations des Brits parceque les symptomes qu'on voit dans les forum, c'est aussi tres representatif de ceux que montrent leur classe politique. En gros; Rock'n'Roll swindle des Pistols revisited et si c'etait pas pour une Europe plus forte je me demanderais bien pourquoi le gouvernement Francais se serait embarque dans cette galere..

Pour ce qui concerne les équipements, une négociation est en cours au sujet de l'optronique secteur frontal (OSF). Disposant d'une voie infrarouge et d'une voie télévision (spectre visible), l'OSF est un capteur complémentaire du radar, qui permet - hors des nuages uniquement - d'effectuer, de façon discrète, des identifications visuelles. C'est un équipement optionnel du Rafale. Il est intégré au Rafale dans le standard F2 et participe à l'établissement de la situation tactique et à la robustesse de la poursuite des cibles. Conçu à l'origine comme un capteur exclusivement air/air, puisqu'un pod air/sol était initialement prévu, il a depuis été adapté pour être aussi utilisé en mission air/sol. Le premier OSF a été livré à l'armée de l'air au printemps 2005 ; il est à l'heure actuelle en cours d'expérimentation. Une commande de 48 équipements a été notifiée en 2000 à SAGEM et Thales. Les premiers OSF sont en cours de livraison à l'armée de l'air. Ils pourront être montés indifféremment sur les avions de la commande globale des 48 ou sur ceux de la commande globale des 59. Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires. La DGA négocie actuellement avec l'industrie les conditions dans lesquelles un éventuel OSF de nouvelle génération pourrait être lancé en fonction des besoins nationaux et des perspectives à l'exportation. Un tel équipement pourrait être disponible à l'horizon 2012. Pour ce qui concerne le radar, la qualification du RBE2 pour le standard F1 a été prononcée fin 2001. Le développement des modes air-sol et air-mer prévus pour le deuxième standard est achevé. A la suite de l'expérimentation du radar en vue de la mise en service opérationnel du Rafale marine (déclarée en juin 2004), certaines corrections ont été apportées sur la conduite de tir air/air. De nouvelles fonctionnalités (notamment la cartographie haute résolution et le suivi de terrain) seront apportées dans le cadre du développement du standard post F3. A ce jour, l'Etat a commandé une première tranche de 48 radars capteurs optroniques secteur frontal (OSF), cependant : cet équipement sera bientôt frappé d'obsolescence, son amélioration doit donc faire l'objet d'une négociation avec l'industriel. Enfin, l'armée de l'air envisage de réduire de 8 unités le nombre d'appareils commandés en échange de développement de nouvelles capacités devant équiper le standard post F3, notamment radar à antenne active, indispensable à l'utilisation du missile METEOR. Cette dernière solution risque cependant de poser des problèmes en termes capacitaires dans le courant de l'année 2009. Les tableaux, ci-dessous retracent les montants de crédits inscrits au titre du programme Rafale dans le projet de loi de finances pour 2006. http://www.assemblee-nationale.fr/12/budget/plf2006/a2572-08.asp#P409_12225

Je trouve les deux articles un peu extremes. Mais il y a un point qu'on ne peut nier: Les Britanique ont tout fait pour metre leur industriels en avant au detriment des Francais. Maintenant si MAM et Chirac acceptent de voir les troncons du PA-2 construits en Grande Bretagne, ca n'augure pas vraiment d'un climat politique favorable pour une re-election. C'est du domaine de l'abandon d'une charge de travail acceptable pour les chantier naval Francais. La question qui se pose est la suivante. MOPA2 vont-il faire evouluer le dessin au point de pouvoir le faire construire en France? On sait bien qhe l'operation ne sera pas vraiment rentable meme avec 3 examplaire car tout ce qui se fait au GBs revient plus cher. (Voir l'augmentation du devis etc). Ca veut aussi dire qu'a un certain point. la cooperation ne sera plus rentable ni economiquement ni politiquement a moins d'abandonner totalement tout control du PA-2 au British. Je ne crois pas qu'il n'y ait pas de plan B, officielement peu-etre mais derriere les murs de DCN/Thales en France qui peut le dire??? Tout ca sent l'arnaque a plein nez...... "Les Français doivent donc négocier leur ticket d’entrée car, au-delà de l’achat des études déjà réalisées par les Anglais, la France a son propre budget. Après avoir planché sur un modèle national (Roméo puis Juliette), DCN et Thales, regroupés au sein de la société MOPA2, ont commencé, en mai 2004, à travailler sur un double projet, national et en coopération. A ce jour, 120 millions d’euros ont été alloués au PA 2 et il faudra, bien évidemment, que Paris débourse encore des sommes conséquentes pour son navire, légèrement différent de ceux de la Royal Navy." Pas de plan B???

Reflechis a ca. Une fois le plus gros fait il n'y a qu'a ecrire de nouveau scenarios et rajouter quelque objets si necessaire. Mais ca reste du domaine du faisable. On a pas besoin de faire ca en tres haute qualite pour le cinema, juste avoir de bon scenarios, des storyboard correct une banque d'objets adaptes a une bd correcte. Pour les autres avant de proposer de me fournir quoi que ce soit, atendez qu'il y ait un semblant d'organisation. Si ca ne marche pas: Gardez vos travaux comme les bijoux de la tante Marthe. C'est precieux.

On devrait certainement pas parler d'un Typhoon naval non plus.