Fonck

C'est vrai qu'ils auraient pu etre en train de planifier l'invasion de la Suisse par un goupe de fumeur de joint international. Ca aurait fait du mal au commerce de la fondue Savoyarde et a la consomation de Cardinale locale. Pas bon pour la Suisse. Une ide de la menace qui pese sur eux: La Suisse aurait la preuve de prisons de la CIA en Roumanie BUCAREST ET GENEVE CORRESPONDANCE Dans son édition dominicale, l'hebdomadaire suisse SonntagsBlick livre, dimanche 8 janvier, une information qui risque fort de provoquer une tempête. Le journal, plutôt spécialisé dans les révélations de boulevard, affirme avoir mis la main sur un document émanant des services secrets helvétiques et qui constituerait la première "preuve" de l'existence de prisons secrètes de la CIA en Europe, où auraient été détenus et interrogés des sympathisants d'Al-Qaida. Il s'agit d'un fax transmis par le ministère des affaires étrangères égyptien à son ambassade de Londres, et que les Suisses auraient intercepté à la mi-novembre 2005. Dans ce texte, rédigé en français, le ministère affirme avoir appris "par ses propres sources" que la Roumanie avait permis à la CIA d'interroger sur son territoire 23 citoyens irakiens et afghans. Les faits se seraient déroulés sur la base de Mihail Kogalniceanu, située à proximité de Constantza, un port au bord de la mer Noire. La note ajoute qu'il existe des centres d'interrogatoire semblables en Ukraine, au Kosovo, en Macédoine et en Bulgarie. Elle rappelle également les informations données par l'ONG Human Rights Watch sur des vols secrets américains via la Pologne et la Roumanie fin septembre 2005. D'après le SonntagsBlick, c'est dans la nuit du 15 novembre que les "grandes oreilles" helvétiques ont capté cette missive, grâce au système Onyx, qui, depuis 2000, permet à la Suisse de surveiller les communications civiles et militaires passant par satellite. Sorte d'Echelon miniature (le programme d'écoute américain), son but est de collecter les informations sur des événements et situations à l'étranger ayant trait à la sécurité de la Suisse, qui par nature doivent rester confidentielles. En Suisse, l'embarras est perceptible. Dimanche, le département fédéral de la défense (DDPS), se refusant à tout commentaire, a reconnu qu'un document secret avait été divulgué. Le ministre a annoncé l'ouverture d'une enquête administrative. L'affaire sera analysée par la commission parlementaire chargée du contrôle des activités liées à la sécurité de l'Etat. De son côté, le parlementaire suisse Dick Marty, mandaté par le Conseil de l'Europe pour enquêter sur les "prisons secrètes" de la CIA en Europe, disait ne pas pouvoir confirmer l'authenticité du fax égyptien. Cité par SwissInfo, il faisait remarquer que le document reprenait "des informations qui confirment des indices qui existent déjà". En Roumanie, l'article du SonntagsBlick relance le scandale qui avait explosé en novembre 2005 avec les accusations de Human Rights Watch. Bucarest avait démenti. Déjà, le site de Mihail Kogalniceanu — une base utilisée par l'armée américaine comme pendant la guerre en Irak — était mentionné comme l'aéroport où un avion de la CIA, en provenance de Kaboul et à destination de Guantanamo, avait fait escale le 23 septembre 2005. Je vois deja la CIA recruiter tous les yuppies des states pour les faire emigrer en masse vers Geneve. A moins qu'ils ne poluent la bierre Cardinale avec des residus a base de LSD, la les drones de l'Armee suisse auraient du boulot a faire au sujet des agites.

Il y a quand meme un elemt deverite dans ses propos. Rafale est un meilleur avion que le F-18 mais ses systemes ne sont toujours pas developes au point de suplenter le F-18 qui a mis des annees pour en ariver a son standard d'aujourd'hui. Lors de la camoagne Afgane lews Rafale M etaient encore en OPEVAL et leurs systemes perfectibles.

Chifres donnes par l'ancien site Eurofighter. Mais j'ai besoin de verifier ca. Il me semble que ca m'a ete aussi transmis dans un topic RAF vs AdA poste par Rob ou ils se retopuvaient avec 100 Tornados SEAD...... Du coup mes chiffres peuvent etre faux..

Faut pas rêver. 15% c'est ENORME. je sais bien ca mais ce sont les chifres annonces pour les reglage de guerre du EJ-200. 15% de poussee en plus a sec ety PC pour le M-88 = 86.25 kN 57.5 kN A moins que je ne sois emmelle les pedales dans mes comptes...

C'est vrai que les pilotes de la 12F volaient depuis seulement quelque semaines sur des avions tous neuf a peine sortis d'usine. Les equipement n'etaient encore pas fini de regler. En fait ils etaient toujours en evaluation. Pas de MICA IR, pas de cannon jusqu'a leur mise en service officielle ou presque. Le programme informatique pour le 30mm etait encore rafine chez Dassault quand les avions volaient en Afganistan. Difficile de dire que leur situation etait comparable a ceux des pilotes qu'ils rencontraient. Pourtant ils les ont TOUS suplentes y compris les F-15 Saoudiens.... "Or l'évolution ne se situe pas dans le combat aérien rapproché..." Ca ca reste du domaine dela theorie. en theorie justement les engagements se font en BWR (Beyhond Visual Range). Mais il ne prennent pas en compte les contre-mesures et seulement les parametres d'engagement. En gros le premier qui tire gagne.

OK ca se voit a la facon dont ils procedent avec le developement... MAIS si la poussee a sec du M-88-2 est augmentee de 15% et qu'il donne aussi 15% de plus avec PC, ca le met a egalite avec le EJ-200 utilisant ses reglages "de guerre". C'est je crois ce qui pouvait avantager Eurofighter en perf pures.

C'est vrai, ils parlent de technologie. Ce qui me pousse a croire qu'ils abandonnet l'idee du "kit" avec les entree d'air agrandie. Ca peut pouvoir dire que le M-88 va evoluer en puissance mais est-il possible d'en augmenter la poussee a sec sans toucher les entree d'air???

TMor: La mesure supersonique c'est M1.0. Transonique entre M 0.75 et M 1.0 ou les phernomene de compressibilite apparaissent. A quoi servent les docs que je te passe?. La vitesse du Mach est 1111 km/H en theorie pour une MTO sol standard c'est la vitesse SOL qui varie pas la vitesse Air indiquee puisque la pression diminuant l'avion va aller plus vite dans son environement. Spercruise. Ca devient un mot technico-commercial: En 1963 le Mirage III Avon concu pour les Australiens le fesait deja.

@P4 "merci Rob je suis trés impréssionné.si t'en as d'autres....... postes les. " Tu le sera encore plus quand tu saura qu'AUCUN de ces engin ne repond a la definition D'UCAV ou de STRALTH. Meme pas d'apres MoD ou BAe. Le veritable UCAV et stealth est toujours a etre finance et ca s'appele un TDP (Technology Demonsdtaotr Programme). Malheureusement notre ami (?) Rob a essaye de nous faire avaler avec l'aide d'un autre British dans le WAFF que les UK avaient un programme d'UCAV secret ce qui s'est avere faux evidement et ca a dure presque deux ans. Alors il peut toujours poster ses petie photos pour ceux qui sont pas au courant, moi sa malhonenete intellectuelle me rend malade. Chacun ses gout.

"J'ai dans l'idée que le M88-2E4 n'est rien de moins qu'un -ECO "limité" sur base M88-2, avec à la clef une possible augmentation des performances vers les 80 kN avec PC. " Merci pour l'info. Pour celle conscernant la poussee reele du moteur actuel on a du boulot a faire. Moi je m'y perds.

"Dans un cas comme dans l'autre, les propositions du GIE concernaient des matériels techniquement réalisables à l'époque, mais dont le développement final (définition, intégration et mise au point) et l'industrialisation restait à faire. A condition d'avoir un acheteur..." C'est EXACTEMENT ma conclusion. En fait la declaration qu'ils fesaient a l'epoque en disant qu'ils avaient la capacite de les developer pour 2005 et les industrialiser pour 2007 pour les Coreen n'etait pas du domaine de la fiction. Mise dans son contexte de l'epoque ca n'etait qu'une prevision realiste de ce qu'ils avaient comme capacitees pas un truc commercial a l'anglaise. C'etait principalement le point que je fesait. Le fait que les choses ont change depuis ne change rien a ca. "M88-3 reste un prototype de laboratoire imaginé dans le cadre de ces recherches avec en point de mire une possible vente export. En gros, ce moteur n'existe que sur papier et évolue au grè des avancés technologiques : il est réalisable, mais pas finalisé. " Je crois qu'ils sont plus avance que ca. Pas mal d'element du M-88-3 ont du deja etre testes au banc. Dans quelle proportion je n'en sais rien mais ils le disent a la SNECMA, que le demonstrateur tournant au banc (depuis un an maintenant) inclues deja certaine de ces nouvelle technologies. >>>>> Snecma Moteurs réalise avec succès les premiers essais d’un démonstrateur technologique destiné à accroître les performances du moteur M88 Courcouronnes, le 17 Janvier 2005 Snecma Moteurs a réalisé avec succès les premiers essais d’un démonstrateur technologique destiné à optimiser les performances du moteur M88 et à préparer ses évolutions futures. Ces essais s’inscrivent dans le cadre d’un programme de démonstration technologique, cofinancé par le ministère de la Défense. Ce programme a pour but de démontrer un gain en coût d’exploitation et en disponibilité opérationnelle du moteur M88-2 induits par de nouvelles innovations technologiques et d’étudier la faisabilité d’un développement en poussée du moteur avec un haut niveau de performance (consommation, masse). Il assurera la compétitivité des futures versions du Rafale, tant en masse d’emports au décollage qu’en performances dans le domaine de vol. " Snecma Moteurs se félicite de la réussite de ces premiers essais. Ce succès marque une nouvelle étape dans le développement de nos programmes de moteurs militaires et ouvre la voie aux évolutions futures du M88 ", souligne Jean-Luc Engerand, directeur de la division des moteurs militaires de Snecma Moteurs. Cette campagne d’essais a permis de caractériser les performances stabilisées du moteur avec un réglage du moteur en version 7,5 tonnes de poussée ainsi qu’en version 9 tonnes de poussée au plein gaz avec post combustion. Les essais de performance et d’endurance du démonstrateur seront poursuivis au début de cette année. Conçu pour l’avion de combat polyvalent Rafale, le M88 est le premier élément d’une famille de moteurs de nouvelle génération destinés à propulser les avions de combat et d’entraînement avancé du XXIème siècle. Le moteur M88-2 équipe aujourd’hui les différentes versions du Rafale air et marine, le premier moteur de série ayant été livré en 1996. Il est particulièrement adapté aux missions de pénétration basse altitude et d’interception haute altitude. http://www.snecma.com/?r=160&c=56 " de nouvelles innovations technologiques et d’étudier la faisabilité d’un développement en poussée du moteur avec un haut niveau de performance (consommation, masse). " A moins que mon Francais ne se soit degrade d'une facon incroyable, il y a donc de la technologie M-88-3 dans ce demonstateur et peut etre meme plus aujourdh'ui vu que ca date de precisement un an...

Opit: Je comprends bien ton inquietude au sujet d'OSF mais d'une facon generale je ne la partage pas tout a fait: En regardant de pres l'histoire politico-industrielle du Rafale on se rend compte de plusieur fait marquant: Premierement la conception de l'avion et de ses systemes etait presque simultanee dans leur lancement. RBE2:====== 1989 (contract) OSF:======= 1991 (contract) SPECTRA:=== 1992 (contract) M-88:====== 1989 (premier vol avec Rafale A). Comme la cellule et tout ce qui se rapporte au systemes de control/vol viellissent plutot bien c'est le reste qui pose des problemes d'obsolescence; et pas seulement L'OSF. Il y a eu d'enorme progres de fait depuis les annees 80, qui est la decenie a laquelle la technologie de base des quatre appartiennent. Si RBE2 a evolue au cours de son developement du aux problemes rencontres; l'OSF a je pense connu une evolution plus lente car il est considere comme moins sensible que le radar. Dans l'enssemble, des systeme qui datent de 1990 au niveau conception/technologie ne font plus le poid face au technologie d'aujourdh'ui meme si leur performances sont satisfesante en operation, ce serait a peine valable pour le 2000 pas pour Rafale qui entre en sevice maintenant. C'est vrai au niveau de leur capacitees de developement ainsi qu'industriellement et les prix de developement sont la raison pour las lenteur du processus. C'est vrai aussi qu'au niveau Optronique la France est a l'avant plan au niveau mondial mais on n'y reste pas sans faire de sacrifices: Donc leur niveau d'obsolescence est tres reele et je pense qu'il vaut bein mieux prendre les decisions qui ont ete prise pour changer ces systemes ou carrement les anuler afin de laisser place a leur successeur en vue d'une mise en service dans 4/5 ans. J'ai personellement une confiance totale dans le GIE et la DGA car ils ont montre une extreme maturite dans la gestion du Rafale et des ses systeme ayant passe toute ces annees de crise et de delai aboutissant a un avion avec les performances que l'on connait (a peine)... L'OSF va re-aparaite avec des performances inconnue aujourdh'ui mes seule questions sont celle que je me pose depuis un and et demi: Tout temps? Pour quand?

C'est un technique utilisee sur TOUS les avions US ayant une technologie stealth quelque soit leur generation a dater du Y/F-12. Le F-22/F-35 aussi le F/A-18 etc.

@glitter "Non, totalement faux." Tu commence par conrtedire AVANT de te renseigner comme d'habitude. Prouve ton argument le au lieu de l'ouvrir sans aucune evidences de ce que tu dis: Premierement meme le GIE uex-meme le disent, le RBE2 AESA No1 ET le M-88-3 ont ete developes de maniere privee, (Fox-3) de plus les budget aloues par l'etat pour le M-88 (Sil y en a meme maintenant) ne sont qu'une contrepatie qui etait due au GIE du fait d'une prise en charge de l'industrie de 25% du prix total du developement du Rafale. Second c'est le prix de l'industrialisation de leur technologie qui coute ce qui rend ton argument completement caduque. C'est justement ce qui a pousse le changement de technologie pour le RBE2, pas assewz vialbe industrielement car budget trop serre (pas de client). Si tu lisait leur commentaire sur les developement des deux tu le saurait depuis longtemps. Les deux (moteur ET Radar) dans la forme proposee aux Coren auraient ete pres a la production en 2005 si les budgets avaient ete aloue pour ca. Ca veut aussi dire Vu que les demonstateurs sont la il est plus que probable que le Mk2 aurait ete pret en 2007 pour la production, comme le sera le F-3 mais avec l'antenne du demonstrateur No1 pas celle du 2 qui a tois ans de plus. Toi avec tes connaissnaces et theories qui ne tiennet pas debout tu passe ton ramps a dire que ces mecs connaissent pas leur boulot et font des affirmations qui tiennent pas la route. Tu ne sais meme pas la molitie de l'histoire.... Il n'y a pas eu de veritable effort fait par l'etat a part pour le M-88-3 et dans le cas de l' AESA No2 (nouvelle technologie utilisant celle developee en collaboration en Europe) ca ne date que de Farborough 2004 puor la passation du contract. Encore une fois, les DEUX demonstrateurs proposes a l'epoque seraient pret pour la production et mise en service en 07/08. Du coup ca veut dire que leur afirmation est parfaitement valable. Maintenant tu peut chercher un contrat DGA pour le M-88-03 et le premier AESA qui date d'avant 2005..... "Non, totalement faux. En augmentant les budgets, tu peux améliorer le délai de livraison c"est dans l'industrie lourde, et de moins en moins vrai quand tu grimpe l'échelle technologuique. Plus d'argent, mais pas vraiment plus de ressources humaines car pas disponible." t'est vraiment TRES comique mon pote, premieremnt tu ASSUMES qu'ils travaillent a plein temps avec une equipe peuplee au maximum sur un programme qu'ils paient eux-meme. Pas tres rentable comme truc.. Doubler le nombre de gens qui travaillent sur un programme ca n'accelere pas le rythme des recherches non plus. Mort de rire... C'est des meuilleur techniciens au monde dont on parle pas de Zoulous sous-developes avec peu de moyen, a moins que tu ne compares avec BAe dans ce cas ca peut se comprendre...... Dans les deux cas les equipes sonty non seulement resduites mais aussi ne beneficient pas des meme budget des le depart ca coule de source sauf quand on ne veut pas l'admetre. Essaie ta mauvaise foi avec les British, ils adorent.

@Berkut "faut dire que ce que j'en avait lu dans le dit article de S&V m'avait laissé un arrière goût de chauvinisme à deux balle c'est peut être pour çà que je suis sceptique quand à cela mais les dentelures seraient là pour "casser" les ondes radars et donc réduire la signature... " moi c'est ton scepticisme a deux balle qui me gonfle; sympas tes remarques non? Le mec qui a ecrit ca en sait plus que toi je peut te le certifier et meme te le demontrer... Regardes un photo d'un F-117 de face juste en dessous du pare-brise et arrete de nous les briser sans te renseigner. Je m'en foutrais comme de l'an 40 si tu savais de quoi tu parles, ca m'en aprendrait put-etre mais les trucs les plus commun et etablis provoquent ce genre de reaction chez toi. Comme je te le disais aprends to sujet. Alors ne parles plus de chauvinisme de notre part mais plutot d'ignorance de ta part. "Enfin c'est ce qu'ils disaient moi là je suis comme toi, je me pose la question," c'est pas suffisant. aprendre et comprendre c'est plus efficace et c'est pas une attaque personelle mais une remarque justifiee par les tiennes.

Our aircraft, B302, is the third of the production aircrafts and the second production two-seater. She made her first flight on December 1999 and is used for F2 standard development. She is equipped with a RBE2 electronically scanned radar from Thales with air to air and air to ground modes and, depending on the needs, SPECTRA electronic warfare system, front sector optronic (OSF) or direct voice input (DVI). For this particular flight we have a development OSF with the TV sensor only. Neither the SPECTRA nor the DVI will be available on this flight. Plus Bas: Suddenly, as we exit a turn, the RBE2 acquires a contact at medium altitude, Philippe Rebourg initiate immediately an air intercept, accelerating. The target is automatically followed by the weapon system and the pilots validates the proposed option by pressing a button on the throttle. For evident reasons no radar or OSF performance will be disclosed here. We are outside MICA range and we must still close in but the OSF having locked the target at the beginning of the interception shows an image of a Transall despite a fine layer of clouds separating us from the target. The OSF TV way works in fact in the near visible infrared and her large field of view allows tracking of high boresight objectives. The pilot can choose between two firing domains : maximum range or no escape zone. Max range is materialized by a doted line and no escape by a steady line surrounding the target. In WVR combat a minimum shooting distance is materialized on the tactical display. As soon as we are in range the weapon system signals 'shoot' on the HUD, by cycling between the contacts the pilot can immediately engage the other targets, the second missile is automatically locked on the n+1 target. MICA can be fired every 2 seconds, the one from the airframe points are ejected up to 4G while wings pylons can release MICA up to 9G. The propulsed phase is very short (a few seconds) and the shooting is nearly undetectable, no smoke is produced by the rocket motor. For long range intercept, the missile follows an inertial trajectory toward coordinates continuously refreshed by the datalink then uses the seeker before hitting target. The time of flight of the missile is indicated on the HUD and the datalink duration appears as a decreasing camembert plot.

d'apres le Général Jean-Pierre Job: en 2001. c) Un appareil qui mérite de représenter la France à l'étranger Les industriels constructeurs du Rafale et de ses systèmes d'armes exposent néanmoins que, pour pouvoir efficacement contrer l'Eurofighter à l'exportation, le Rafale devra faire l'objet d'améliorations sur les points toujours perfectibles que sont la portée du radar, la poussée du moteur, pour une meilleure agilité en combat aérien, et l'allonge. Sur ce point, il faut être clair. L'arme aérienne est un système. Dans le concept d'emploi des armées de l'Air française, européennes ou américaines, on l'a vu lors du conflit du Kosovo, l'avion de combat n'est pas un fer de lance isolé. Le système comporte aussi d'autres éléments. Ainsi, la surveillance d'ensemble du champ de bataille est confiée aux appareils Awacs, qui opèrent en dehors de celui-ci grâce à l'exceptionnelle portée de leur radar. Les patrouilles d'avions de combat, outre leurs propres capacités de détection, reçoivent les informations des Awacs qui voient beaucoup plus loin. De même, ces aviations sont dotées d'avions ravitailleurs, qui là aussi croisent à proximité du champ d'opérations, mais à l'abri des menaces, et qui permettent aux avions de combat d'aborder la zone de conflit avec la totalité de leur allonge. Ces aviations sont les seules au monde à disposer de ces capacités. Notamment seuls les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'OTAN disposent d'Awacs. Les autres pays, qui ne disposent pas d'un dispositif aérien aussi complet, tentent dès lors d'en pallier les lacunes. Ainsi, un radar air-air à plus long rayon d'action est destiné à pallier pour certaines aviations l'absence d'Awacs, ou encore une furtivité moindre du fait de l'absence de capteurs OSF ou de systèmes d'autoprotection comme le Spectra. Un moteur plus puissant résulte d'une demande d'autres clients, qui craignent que les contre-mesures et le niveau d'autoprotection dont sera doté leur appareil ne soient pas suffisantes pour lui éviter le combat aérien rapproché, qui ne fait plus du tout partie des hypothèses d'emploi des avions des armées de l'Air occidentales. Enfin, une allonge supérieure - dont on pourrait facilement doter le Rafale en l'équipant de réservoirs supplémentaires spécifiques - est demandé par un client ayant besoin de pouvoir frapper loin alors qu'il ne dispose pas d'appareils de ravitaillement en vol. On voit ainsi que les améliorations souhaitées sont en fait des adaptations à des demandes de certains clients, liées à des situations spécifiques. Les industriels exposent cependant que s'ils devaient financer les frais nécessaires à ces adaptations indispensables pour espérer des succès à l'exportation, le prix de l'appareil serait porté à un niveau qui ne lui permettrait plus d'être concurrentiel. Rappelant alors qu'ils n'ont accepté de financer 25 % du développement des standards F2 et F3 qu'eu égard aux perspectives d'exportations futures, qui seules pourraient leur permettre de rentrer dans les frais ainsi exposés et d'envisager des bénéfices, ils souhaitent que l'Etat les aide à mettre au point ces améliorations. >>>>> Je crois que c'est clair: Dans sa forme actuelle, le Rafale equipe du M-88-2 E-4 et RBE2 s'averere suffisant operationellement si il n'etait pas prevu de l'equiper du METEOR dans le futur. Toute autre amelioration n'est pas requise par la France. Mais vu l'effort consenti sur les prix par le GIE, les developement au version-post F-3 sont en partie consideree comme devant etre prise en charge par l'etat. >>>>> Autre detail interessant: Meme document. >>>>> "Il faut insister sur le caractère novateur du système d'armes Rafale par rapport au Mirage 2000, sur les progrès considérables qu'il représente alors même que le Mirage 2000, dans ces dernières versions, est reconnu par tous comme un appareil aux caractéristiques exceptionnelles. Sa polyvalence d'abord est un gage d'économie et de souplesse. En effet, pour toute opération, l'obligation d'assurer l'attaque et la défense oblige à mettre en place à la fois des avions de défense aérienne et des avions tactiques, alors même qu'on n'aura pas l'usage permanent des uns et des autres, et à prévoir une marge de sécurité pour chaque catégorie. Cette contrainte disparaît avec l'avion polyvalent : " >>>>> Et encore bien mieux: >>>>> "Le fait qu'il soit plus lourd que les avions d'armes actuels (9,5 tonnes à vide au lieu de 7,5 tonnes) est aussi un très gros progrès. De ce fait, il pourra donc emporter plus d'armements, et il aura besoin de deux à trois fois moins de ravitaillement en vol que les Mirage 2000, notamment ceux de défense aérienne. Il « tiendra » ainsi cette mission plus longtemps avec une allonge supérieure. Cette caractéristique est apparue appréciable à l'occasion du conflit du Kosovo. Ces deux points ont des conséquences très importantes à la fois sur le nombre d'appareils et aussi le nombre de ravitailleurs nécessaires pour mener une mission donnée. Le Rafale, plus puissant, est donc en même temps plus économique. C'est sur ces bases que le modèle d'armée à 300 avions de combat a été calculé." >>>>> Si on se base sur la logique de donner le poid a vide de la version la plus lourde dans lArmee de l'Air, le D, on peut voir que les 9.480 kg que j'annonce moi meme n'en sont pas loin. Ca amenerai le C a 9.150 kg et le M a 9650 kg. La on se marre carement: >>>>> "Son autoprotection repose elle aussi sur une conception originale. Elle est assurée non pas seulement par des caractéristiques de furtivité mais par un système nouveau de contre-mesures, brouillage et leurrage, dénommé Spectra, ce choix ayant l'avantage de ne pas remettre en cause la structure de l'appareil et donc ses performances. On l'a vu, le système d'armes inclura également un capteur optronique, situé à l'avant de l'appareil, dit pour cela capteur OSF (optronique de secteur frontal). Pour la navigation et la mise en _uvre des armements, l'OSF joue en fait le rôle d'un radar ; cependant, il n'émet pas d'ondes et assure donc à l'appareil une très grande discrétion. C'est la première fois qu'un système OSF sera ainsi monté sur un avion de combat français." >>>>> Ma conclusion est la suivante: Dans sa forme actuelle (Standard F-2) Le Rafale n'est toujours pas completement develope (loin s'en faut) c'est surtout du a la haute sophistication des systeme et au fait que la France en paie le prix seule. C'est toujors mieux en fait que ce que tous les pays parteneiare de l'Eurofighter n'ont fait jusqu'apresent... L'addition du RBE2 AESA et du OSF NG vont certrainement lui donner une nouvelle dimention mais il reste le "probleme" du moteur. Comme le disait Opit, le M-88-2 ECO est pour le moment une proposition bien plus interessante au niveau operationel que le M-88-3 car il est disponible des maintenant, a plus bas prix (il y a peu de differencesd avec le M-88-2 E4) et si il y a un changement dans le futur, ce sera surement plus avec le M-88-4 de 11 kN. La ca va assurer autant en performance Max qu'en supercruise; bye bye Typhoon et F-35...

Source : ministère de la défense En dépit de ses nombreuses qualités, le Rafale n'a pas été retenu par Singapour qui lui a préféré un avion américain. Il est légitime de s'interroger sur les conséquences de cet échec en termes financiers comme en termes technologiques. D'après les éléments fournis au rapporteur, il est envisagé de négocier avec les industriels afin d'éviter une nouvelle dérive financière du programme. Pour ce qui concerne les équipements, une négociation est en cours au sujet de l'optronique secteur frontal (OSF). Disposant d'une voie infrarouge et d'une voie télévision (spectre visible), l'OSF est un capteur complémentaire du radar, qui permet - hors des nuages uniquement - d'effectuer, de façon discrète, des identifications visuelles. C'est un équipement optionnel du Rafale. Il est intégré au Rafale dans le standard F2 et participe à l'établissement de la situation tactique et à la robustesse de la poursuite des cibles. Conçu à l'origine comme un capteur exclusivement air/air, puisqu'un pod air/sol était initialement prévu, il a depuis été adapté pour être aussi utilisé en mission air/sol. Le premier OSF a été livré à l'armée de l'air au printemps 2005 ; il est à l'heure actuelle en cours d'expérimentation. Une commande de 48 équipements a été notifiée en 2000 à SAGEM et Thales. Les premiers OSF sont en cours de livraison à l'armée de l'air. Ils pourront être montés indifféremment sur les avions de la commande globale des 48 ou sur ceux de la commande globale des 59. Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires. La DGA négocie actuellement avec l'industrie les conditions dans lesquelles un éventuel OSF de nouvelle génération pourrait être lancé en fonction des besoins nationaux et des perspectives à l'exportation. Un tel équipement pourrait être disponible à l'horizon 2012. http://recherche.assemblee-nationale.fr/visualiser.asp?k2dockey=http%3A%2F%2Fwww%2Eassemblee%2Dnationale%2Efr%2F12%2Fbudget%2Fplf2006%2Fa2572%2D08%2Easp%40site&serverSpec=localhost:9920&querytext=OSF&OrigQuery=&QueryParser=Simple&logTitle=&dtype=2&collection=site&allsite=oui&intervention=&aut=&ResultStart=1&ResultDocStart=1

"J'aime beaucoup ta façon de voir la chose : de un on a l'impression que tu es sûr de toi à 100% et que tu maitrises totalement ton sujet. " En tout cas ce dont je parles je crois bien que je le maitrise bien plus que les detracteurs... Quand je ne sais pas j'emets des doutes et ci ca ne suffit pas, je peut aussi sortir les physiques et algebriques que la plupart ne vont pas piger et qui me demande d'utiliser une machine a calculer pour valider mes infos. En genearl j'essaie de limiter la complication c'est beaucoup plus di=fficile que de recopier des lignes dsans un site internet...

Oui c'est deja a peu pres operationel comme procedure avec le F-2. Mais comme OSF est toujours en developement sa portee tout temps est a meme de changer, c'est ce que j'essaie de determiner...

Il y a quelque info sympas dans ces site.... http://encyclopedia.thefreedictionary.com/rafale http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Eurofighter+Typhoon

" les détection à 30 km à travers un nuage, j'y crois moyen. (Je peut me tromper ceci dit... m'engueule pas fonck ) " Pas mon intention. Ca depend des senseurs dans le cas de l'OSF: IR ou "NEAR-IR". La demonstation de detection "en dehors de l'envelope d'engagement du MICA" etait faite sans l'IRST monte. Avec la camera seulement d'apres l'auteur... Pour l'IRST je ne peut pas me prononcer. De plus je suis persuade qu'avec les progres technologique accomplis depuis 1990 la portee tout temps a plus que double. (Voir le Pod Damocles). On en est maintenant a des lunete IR (pour les fantassins) capable de voir un char tout temps a 5 km. Ca va peut-etre prendre du temps, demander des hybride technologique mais on va y arriver.

Merci Kovy. Je me demandais si, les acronyme utilises par les avion Francis etaient standard NATO. Parce que je pourrais poster ceux donnes par Janes tant que j'y suis. Et dans le cas de Tac c'est "Tactical". Mais evidement dans le cas du 2000 j'en sais rein.

C'est une bonne chose pour l'Europe de la Defense et pour faire le poid face aux USA et leur ailles Britanique. Du coup, le deal sur le F-35 et le ban sur la technologie stealth qui en a decoule se retourne contre les UKs. Ca va leur servire de lecon.... @glitter "LE M88-3 a PEUT ËTRE été monté, pas grand chose de plus. Ils sont où les rafale avec ce moteur sinon ?" Ca ne change RIEN a mon propos: Le deal Coreen aurait permis de developer le moteur ET le radar de facon officielle. Vu que les demonstateurs sont la il est plus que probable que le Mk2 aurait ete pret en 2005. Tu n'a qu'a comparer le montant des budget accorde par DGA our le deal sur le RBE2 (*2) et ce que le GIE a pu depenser comme budget de developement prive du premier demonstateur, il volait deja sur Rafale depuis un an et deux ans en tout (Mistere 20 CEV Cazaux).. Avec dix fois plus d'argent dans le developement les deux auraient ete pret; donc assumer qu'ils pouvaient le faire pour le marche Coreen en et le tout pret en 2005 n'a rien d'une fiction. c'esdt ce qui s'appele parametres Politico-industriels. "Je te rappel juste une chose, la France ne s'est pas décidé pour ce moteur donc SAFRAN va pas gaspiller de l'argent pour rien non plus." 1) Je le sais depuis longtemps mais la encore ca ne change rien. 2) C'est justement la que se situe la difference. Le M-88-3 ET -4 sont toujour des demonstateur technologique parce qu'il ne sont pas destines a un client potentiel pour l'instant. Avec des fonds plus important pour les developer (commande) ils auraient pu passer au stage industriel beaucoup plus rapidement. C'est comme ca que les contrats sont passe ety la Coree n'aurait pas fait exeption. @Rob Un deal pour un UCAV britannique est "in the works". Just wait and see. Si ca se passe dans le cadre du programme nEURON c'est plus un UCAV Britanique. De plus c'est certrain d'etre fait en collaboration pour raisons de fonds.

Prends to temps. La qualite de tes infos est primordiale...