Fonck

philippe "Sinon ,tu bosses pour une société de Prod ou tu es infographiste dans une société de jeu vidéo ou autres." J'ai fait les deux. Meme de la Motion capture pour Sony. Mais j'ai perdu ce boulot pour raisons economique et c'est tres dur d'y retourner, en atendant je vivotes avec des edition d'image pour le web et me fais des animations pour Websites enfin meme pas bred and butter... >>>>> Dada4 il faut quelle taille ton fichier? Le Rafale est TRES leger au niveau polys. 1750 sans les trains mais avec toue les autre partie mobile y compris les porte de trains. Le CdG un peu plus de 3200, il est tire du plan grandeur nature du CdG Heller (Ne me demandez pas comment je l'ai eu). Mais c'est du vieux, c'etait prevu d'integrer tout ca dans Jane's F/A-18. Ca a pas pris cours malheureusement. J'ai toujours les dossiers mais devrais refaire les textures. Pour l'idee de BD c'est possible a realiser en un an avant les premier rendus avec un rafinement au niveau polys vu qu'ils est pas question d'animer on peut carrement doubler la taille des dossiers pour que ca ait l'air plus smooth.. Je suis toujour interesse de bosser sur un projet comme ca en tant que hobby mais je peut pas le realiser tout seul... Si on peut organiser un petite equipe et bosser a note rythme on va y arriver; moi je suis partant...

"Oui mais ... 9.5 T, 9.72 T et 10.18 T Et cette info là, elle ne courait pas les rues jusqu'à aujourd'hui. Reste à savoir si c'est aussi du réchauffé obsolète, mais j'en doute. Ca fera toujours une source de plus pour étayer les discussions sur les forums." C'est a peu pres les chifres donne par Jane's depuis 3 ans avac la mention (equiped)... Justement je ne crois pas que ca tienne la route au niveau des donnees poid a vide. Personellement j'ai du mal a comprendre comment l'avion en configuration M-02 SPECTRA et OSF aurait pris autant de poid ou comment Falcoz se serait goure d'autant ou fait un coup d'intox de ce genre.. Je vais essayer de voir si je peut m'abonner a Flight International rien que pour leurs archives. MAIS, d'apres le notes que j'ai pris a l'epoque: M-02 etait anonce a 9.650 kg. Une difference de 445 kg entre M-02 avec SPECTRA et OSF et le M101 dans la meme configuration, sachant que SPECTRA pese 250 kg vous expliqueriez ca comment? Le poid de l'OSF a toujours ete present du au ballast. Je piges pas. En plus y'a ca... Screenshot du site Marine avant que tous les site militaires ne soient reunis en un seul, le site de l'AdA donnait les meme perfs.... Pas eu le temps de le screenshoter qu'ils l'avaient deja change. Si la configuration du M en SU-0 est egale a deux Magic II et le plein que Dassault donne a 4700 kg ca donne 9300 kg a vide sans SPECTRA. "Fuel (internal) 4.700 kg (10,300lb)" 9550 kg avec SPECTRA. Ne mentionons pas les M 2.0 indiques.... "Max 24.500 kg (54,000lb)" - 9500 kg charge externes -4700 kg fuel interne =10300 kg ... poid a vide... = 1.5 son propre poid = 25750 kg compare a: "Max 24.500 kg (54,000lb)" difference =1.250 kg??? Minus 180 kg Magic II =1.070 kg Je voudrait bien admetre que je me goure mais ca colle pas trop leur truc. Vivement des chiffres officiel declasses. http://www.dassault-aviation.com/defense/gb/avions/r_performances.cfm Performances and characteristics Dimensions Span 10,80 m (35.4ft) Wing area 45,70 m2 (492 sq ft) Length 15,27 m (33.8ft) Height 5,34 m (17,4ft) Weight Empty 10-ton class Max 24.500 kg (54,000lb) Fuel (internal) 4.700 kg (10,300lb) Fuel (external) 6.800 kg (15,000lb) Max external capability 9.500 kg (20,950lb) External store stations Total 14 Heavy stores & fuel "wet" stations 5 Load factors +9g/-3.2g Max speed M 1.8+/750 kts Approach speed 120 kts Landing distance 450 m (1,475 ft) Max climb rate over 1,000 ft/sec Operational ceiling 55,000 ft Radius of action (penetration mission) more than 1.000 NM Combat air patrol loiter time over 3 hours Autre indication: "Max climb rate over 1,000 ft/sec" Avec le Raport pousse poid et la charge ailaire anoncees ce serait un performance plus que remarquable aerodynamiquement, du domaine du possible mais la, je cales en ce qui concerne les estimations. Ca releve de la physique de haute volee et j'ai pas assez de donnees pour verifier ca meme avec les datas pour le faire et un calculateur (le poid est primordial). Qu'en pensez vous???

Non les mecs, la 3D c'est ca: Et moi modeliser c'est mon metier, ca c'est seulement du grossier pour la simulation.... Je peut TOUT faire a part tourner le tout en style BD mais il y a un plug-in pour mon programme qui le permet et si je mets la main dessus je peut aussi le faire. En gros un bonne banque d'image (objets/personages), une storyboard qui tienne la route que je saches quoi faire, une sim valable pour faire le Background sans les avions afin de gagner du temps, des effets et on a les personnages et les objets... Le plus long serait de metre la banque d'objets au point mais une fois ca fait on ne peut qu'ameliorer. Ce que je veut dire c'est que je peut pas faire la storyboard, ecrire l'histoire, les textes, faire la 3D etc LE tout, c'est un boulot d'equipe..... Mais on peut aussi faire de la SF si vous preferez.... Jackoniko sans son masque humain ce matin... Et en pleine periode de reflexion intense... Bref on a deja CdG et Rafale...

D'apres ce que j'ai compris les F-35 sont supposes remplacer TOUS les Harriers, y compris ceux de la RAF....

"pour gagner sur le poids l'ada peu aller au champs de courses chercher des jockeys" Pas forcement ce genre de mesures. Le nouvel ordinateur par example: compare le Pentium II ou III avec un Athlon 3000. Taille/poid/puissance. Pas comparable. Le tout lie a la nouvelle technologie introduite avec la nouvelle antenne etc. Pas forcement un gain non plus; une tenue de poid Max comme sur le 2000 suffirait mais il faut gagner un peu sur ce qu'on rajoute ou change a l'avion en comparaison du standard F-1.... Il n'y a pas besoins de tout changer mais il y aura du nouveau de toute facon, c'est deja introduit sur le standard F-2 c'est ce que je voulais dire.... Pour moi cette histoire d'obsolescence d'avionique c'est plutot une benediction qu'autre chose pris dans ce sens.

ZedroS "Ah la la, ça dégonfle de suite l'OSF lol " Lis les raport indiquant la demonstration de l'engin "Hors des parametre d'engament du MICA" (80 km) "A travers une legere couche nuageuse" datant de 1991. Et essaie d'harmoniser ca avec la phrase ci dessus.... Sans rancune...

Cetait quand meme (le Tempest) l'avion allie le plus performant du front de l'ouest. Mais le Typhoon etait un vrai piege. Je comprends pas pourqoui ils ont apele leur coucou comme ca. Spitfire II m'aurait plus par example. A moins que ca ne releve de la psychologie....

"It would be far better for the prime minister to spend the political capital he ought to have as Mr Bush's best ally on resolving the technology transfer problems that appear to plague the entire JSF programme, whose military and industrial importance to the UK goes far beyond the Rolls-Royce contract." C'est le genre de trucs que les British de certain forums refusent d'admetre a tout prix. Ils se sont fait avoir sur toute la longueur. Pas de transfert technologique = des annees de retard sur le developement de la technologie furtive.

Le plus marrant c'est que d'apres Pierre Closterman dans son "Grand Cirque" la RAF avait du mal a trouver des volontaires pour piloter lt Typnoon qui etait un piege repute pour se faire descendre aussi facilement par la Flack que par les chasseurs.... Ca c'est quand la queue ne se detachait pas en vol.... (Ce rajout est de moi mais base sur des fait edifiants sur la fragilite de la celule).

La prochaine fois avant de metre les batons dans les roues a Dassault et leur propres industriels (BAe) ils y regarderons a deux fois. (Ont peut rever)...

Pas de victoire a vanter... Mais ou trouver les docs sur Thales et leur role dans les programmes CVF et P-A2. "Thales designed the Future Aircraft Carrier and is playing a major Role as a suplier to the project, as part of an alliance between the MoD, BAe Systems and Kellogg Brown & Root UK Ltd." Si ils n'etaient pas "design lead", "copyright owners" etc je ne vois pas comment Thales pourrait revendiquer legalement leur droits sur le dessin du CVF... quand a leur facon d'operer en tant que compagine c'est AUSSI ecrit dessus comme le port Salut dans l'autre PDF. Rendons a Cesar...... FUTURE Thales' external publication Future can be downloaded here! Built around the underlying theme of security, the 32-page, six-monthly magazine covers various subjects of general interest, each of which is fuelled or facilitated by the development of cutting-edge technology. Future is aimed at the different players that make up Thales' environment: customers, industrial and commercial partners, the financial community, opinion formers, academics and the scientific community. This Q1 2006 issue features: an exclusive interview with Nick Witney, chief executive of the European Defence Agency, a report on the changing naval sector, an in-depth article about the security of oil and gas resources, a close look at research in Europe and management of experts in high-tech companies, a zoom on Thales's presence in Australia. Download Future January 2006. January 2005. April 2004. Télécharger Future Janvier 2006. Janvier 2005. Avril 2004. We hope you enjoy reading Future

Ayant dit ca je ne crois pas vraiment a la censure en France du moins pas a ce niveau. Mais merci pour l'info Opit. TMor ton comic est genial, faudrait se faire ca en trois D... La prochaine fois mets Fonck dans un Mirage F1- CR s'il te plait, t'as oublie la Recce avant la mission.

Je parles pas de voler mais d'aprendre leur theorie pour le brevet... Mais ayant dit ca, je m'eclate en planeur aussi, c'est plus dificile que de piloter un Piper Cub crois moi, c'est BEAUCOUP plus fin. Comme mon brevet n'est plus valable depuis des annees (manque d'heure de vol par an) , je me fais de la DC de temps en temps sur planeur car c'es moins cher. Mon conseil: Potasse les bouquins du BIA sur l'aerodynamique et la Mecanique de vol.

Un bon truc pour commencer a se brancher avec l'element Air... Potasse les bouquin pour passer le BIA comme l'aero et la meca, apres ca essaie de dessiner et concevoir tes propre avions Balsa et de les faire voler. Pas besoin de tout compliquer avec telecommande et tout. Simple et rustique ca suffit. Moteur a elastique et bon dessin ca aprend beaucoup. J'en etais a faire des aile volantes delta motorisee.... Les pilote de planeurs sont aussi generalement plus "fins" et plus au jus des phenomene aerodynamique et MTO. Ca aide enormement d'aprendre leur theories. Au sujet de la video postee par Kovy: Elle indique tout de meme la possibilite d'un bon pourcentage d'instabilite car les canards se mettent "dans le vent" et meme an leger angle negatif durant les virages, les resources et au grand angle d'attaque. Ca depend aussi de la config du bord de fuite... C'est pour ca qu'il serait interessant de le voir voler de "l'exterieur" en vue raprochees comme la patrouille... Les derniere secondes sont indicative de la mise en configuration Tout sorti quand les canards sont a 30* cabres...

Je sais que le deuxieme prototype a ete finance il y a deux annes officielement lance a Farborough. Ce qui m'intrigue c'est qu'ils parlent d'avionique pas de l'antenne. Ca me pousse a penser que les developements ne concernent pas seulement le radar. Il y a d'autre issues comme ceux qui touchent a tout ce qui a ete develope au debut de la carriere de l'avion OSF/SPECTRA etc. Dassault a deja fait savoir qu'ils se penchaient sur toute les solutions possible afin de gagner du poid. L'avionique serait ideal pour (au moins) maintenir le poid tout en augmentant les capacitee de l'avion comme ils l'ont fait avec le 2000. De plus on peut aussi assumer que les capacitees et le niveau de reduction des emissions EM sont aussi tres ameliorees. Ca inclues le Link-16 et le MIDS (deja en livraison mais nouvelle generation, les premiers en fait avec le calculateur de mission) et ca permetrait d'avoir l'equipement capable de rivaliser avec ce que les US vont pouvoir proposer a la mise en service du F-35. Si ces equipement peuvent etre disponibles a partir de disont 2008/2010, ca me paraitrait plus logique de s'en equiper au plus tot... Je crois avoir lu sur le cite DGA "A l'hosizon 2010" pour les premiere livraisons du METEOR... 2012 c'est la date limite a mon avis...

Faut pas t'en faire de trop. Meme avec tout ce que j'ai apris pour pouvoir voler, ca m'a pris des annees por comprendre le dessin et les possibilitees qui en decoulent.

Le D90 etait genial. J'ai vole dessus a Guyancourt a l'aeroclub Chatou Vanves. Si le D-120 etait le 4 place ou on m'emmennait fair des tours de la region, je ne peut pas en dire grand chose je n'en ai jamais touche le manche.

@glitter Ma position n'a jamais change et tu mens. La seule girouette du WAFF c'est toi. Tout le monde peut se procurer le PDF de Thales et verifier ma position dans le WAFF. Thales est responsable du design un point c'est tout. Le copyright est Thales ainsi que la majorite de la technologie qu'ils utilisent en commun pour toute leur branches. Que ca te plaise ou pas c'est difficilement du 100% British design et en plus juridiquement c'est 100% Thales donc Francais. Quand a toi AKA Jesse04 tu passe ton temps a critiquer Dassault et la France en generale comme si tu t'etait fait virer de leur bureau d'etudes, a voir la quantite de conneries que tu as ecrite a ce sujet tout en te pretendent Francais, (ca me donne la nausee), tu ferais mieux de passer ton temps a aprendre tes sujets parceque la plupart du temps t'en a pas idee. http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1112537272/last-1112736083/Some+Facts+about+French+designed+weapons... Tiens encore un qui etait amusante... Je crois que tu soufre du meme probleme que Rob. Pas assez eduque pour faire impression sur le sujet. Faut bien compenser d'une facon ou d'une autre... et une des mienne pour compenser... http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1112862479/last-1113322556/Barracuda+and+Astute+SSNs+brief+comparison... << Previous Topic | Next Topic >> Return to Index French aerospace moves up into second place April 14 2005 at 9:27 AM No score for this post Thunder (Login sampaix) France -------------------------------------------------------------------------------- French aerospace moves up into second place France confirmed its position as the world's second-largest manufacturer of aerospace equipment behind the US in 2004 by achieving record sales of EUR28.4 billion ($36.3 billion), despite a dip in revenue from military goods. [Jane's Defence Weekly - first posted to http://jdw.janes.com – 8 April 2005] http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1113467222/last-1113552471/French+aerospace+moves+up+into+second+place

Y'a des moments je me demandes si c'est de la censure ou de la reliabilite car on n'entend rien ici au sujet des avions Dassault a part les eventuelle panne moteurs... Mais je pense qu'ils se feraient un joie d'annoncer un crash du a des probleme de reliabilite comme il l'ont fait pour les Mirage 2000 Indiens....

Celui ci est VRAIMENT frapant... http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1078593906/last-1079192766/UK+and+French+Defence+Aerospace+Industry+compared http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1105358441/last-1105376162/EUROMALE+%2C+the+European+solution.. http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1089395813/last-1104722936/RAF+vs.+FAF+once+and+for+all. http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1104410902/last-1104522366/Could+France+retake+the+Falklands+nowadays- Franchement si ca releve pas du domaine de la psychopatie c'est quoi? Ma repose etait: http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1083503578/last-1083693721/UK%27s+aerospace+Industries-+Who+designs+what- Meme des sujets completement hors topic. Ca doit atirer l'atention sur BAE' les UK et leur part dans la conception d'avions ertangers.... http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1085476857/last-1085821690/Rafale+gets+more+juice%2C+more+boost. http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1090081704/last-1090130790/Europes+shipbuilding+industry Encore un essayant de prouver les UK superieurs.... A la France. http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1090585161/last-1090601224/US+Air+Force+chief+praises+Eurofighter Le leche Cul a L'americaine... j'en passe et des meilleures. Enfin la totale qoui...

Combien d'atterissage délicat notre AdA a dû faire face ? Avec nos 2000. Pas a ce stage de leur duree de vie active que je saches. Pas de crashes non plus. Je pense que MoD va compenser le nombre des Typhoon destines a la RAF.

Ouai Bonne source d'informations.....!!! Tu commence a comprendre le Rafale un peu au niveau aero TMor???

Au sujet du Crash et surtout du nombre de Typhoon dans le deal Saoudien...

2Rob Don't repeat yourself, your opinion doesn't matter try to get some proof, but I know you're incapable of just that. I 've proven you wrong on what you are saying. you're sick man. You try to distort reality it's so obvious, it's laughable. Proving me wrong have been the drive for your obsessive behavious for years. Get a life. Pour les autres jetez un oeuil sur le WAFF et tout les topic France vs Britain etc. Sujets: Aerospace indutries/Air Forces etc. La plupart sont poste par Rob L..... Sans compter FOAS ou li essaie de nous faire croire que Thales est Britanique etc...... L'aure Mytho c'est RM Nod. Invernter des programmes et des buggets est leur specialitees mais dans le cas de Rob c'est les capacitees de leur industrie et le credits sur le dessins et conception etc.... http://www.network54.com/Forum/211833/message/1130855408/ http://www.network54.com/Forum/211833/message/1121176490/UK+Aerospace+figures+2004+out%2C+still+largest+in+Europe http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1137995398/last-1138266452/Britain+rejects+lousy+French+CVF+design+offer+of+less+than+100+Million+Pounds http://www.network54.com/Forum/211833/message/1117959562/ http://www.network54.com/Forum/211833/message/1134496776/ "How can a single person be such an idiot? Look, Thales UK is based in the UK, everything they do advances UK expertise, so what they do is UK technology, only from a shareholder view they are French, according to your insane argumentation Rafale is a German/French/Spanish plane, because the German/French/Spanish EADS own 46% of Dassault." A pat ca le mec n'est pas un Flamer anti-Francais... http://www.network54.com/Forum/211833/message/1118839193/ http://www.network54.com/Forum/211833/message/1125766865/UK+design+is+only+option+for+joint+carrier+development%2C+says+UK+minister http://www.network54.com/Forum/211833/message/1118849404/British+UCAV+project+Nightjar http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1118849404/ http://www.network54.com/Forum/211833/message/1130239109/ Celui ci ils se sont empresses de le fermer. Je me marre ETC J'en fais une liste et ca va vous edifier. Le pire c'est que meme la presse s'y met et des mecs comme Jackoniko editent des datas dans Jane's augmentant le poid a vide du Rafale de 750 kg sans raisons ou plubliant desarticles comme Typhoon ahead of Rafale etc.... Quand a moi je les alume regilierement jusqu'a ce que tout le mond ait une idee de la realite. Leur reponse: Plaintes EN MASSE de preference a un MOD british pour fermer le topic on me faire bannir.

@Rob Thanks a LOT for exposing how strong your French complexion is... Designed by a French company which happens to be LEADER of the desing TEAM it leads in its own facilities, period.. AGAIN even the state secretary reconised this as a FACT as does the whole of the industry, your little twist and spin is fooling NO one in this forum, everyone can READ THALES PDF. The Patents on CVF ARE THALES an they use a technology common to all their branch which happens to be majoritary FRENCH. All you can twist and SPIN about it won't change FACTS. Donner Posté le: 26 Jan 2006 11:24 -------------------------------------------------------------------------------- Citation: There is NO point coming into THIS forum trying to imply YOU didn't use the "British" design thing as a PURE flame subject. Then why don't you prove your statements for once? Show me a link where I said Thales was a British company. What I always said is that Thales UK employs 11000 Brits who have British knowledge and that the flow of information regarding CVF between Thales UK and Thales France is severely limited by the MoD. No need for this, a simple scroll of the WAFF topics would suffice, you're in dangerous territotry here i can DIG all your ultranationalistic LIES so easly soif i were YOU i'd stop NOW becasue you already made the WAFF a totally laughable forum for the number of time youposted "soft flames" abou thow Great Britan was in Aerospacial and Shipbuilding industries. You're a chronical LIAR and a Mythomaniac i can prove this ANY time. A tous: Jetez un coup d'oeuil sur les topics relatif au sujet cdans le WAAF..... Edifiant. Ca dure depuis des annees. Citation: Thales is the lead design and the CVF Patents are Thales. "Here a quote from Navy Matters, yes Thales UK has design lead (never said anything else) " You won't make it a "Ritish" design this WAY. Thales being French and using a majoritary French technology database is not helping Poor boy. Citation: In December 2005, the MOD announced that VT Group and Babcock (who were both expected to play keys roles in the platform delivery) would now join the Aircraft Carrier Alliance as full members. All ACA members had, after lengthy negotiations, signed up to a charter on alliance roles and responsibilities. BAE Systems will take responsibility for the integration of design, build, commissioning and acceptance of the ships; lead the engineering team; have responsibility for mission systems design; and design and construct the centre and aft blocks. Thales will take the role of design lead for platform, power and propulsion and take responsibility for the aviation interface. KBR will provide project management services; and Babcock and VT will have responsibility for design and build of the two forward blocks, with Babcock managing integration and assembly at Rosyth. Where oes it says ANYONE else is reponsible for the design itself than Thales? MBT have ONLY dispatched about 50technicians to work under Thales leadership and benn consultants to Thales Naval. Citation: You ARE liar I CAN DIG many TOPICS in the WAFF where you pretended that Thales wasBritish, particularly aboutthe Watchkeeper programme. "Please do so. IIRC my stance was that Watchkeeper was Israeli-British. Here again my definition of British was that Thales UK employs British engineers with British knowledge, something you can't deny. " You got is bastard. I'll SHOW everyone here how hatefull oyu can be. Not onluy so you're a knownprovocator trying to getr people banned all the time in the WAFF for denoncing YOU as a LIAR. Citation: So What hardly makes the patent MoD it's writen on it like on each box of bean Copyright Thales. IF there are patents for CVF (I strongly doubt it as patents are for inventions not developing an existent invention (aircraft carrier)) why don't you come up with the patent number? Citation: They all ARE part of Thales design team and were under Thales design LEADERSHIP using a majority of Thales techology database which majority is French in Thales facilities. Hardly a British design the patent is Thales. NO. They are all part of the Aircraft Carrier Alliance with Thales UK only making up a small part of the design capability. The majortiy coming from BAe, VT Group, Babcock and BMT. Actually the Aircraft Alliance works in Bristol from Thales (Coldharbour lane, building 550) and BAe (Filton) facilities. Citation: Doesn't MAKE it a British design it MAKES it Thales's because they are design lead and use a common technology database poll majoritary French. Why are you keep going on about Thales database? Thales in France has no experience in aircraft carrier design, CdeG was designed by DCN. The design was designed 100% in the UK. (check the statement from Thales UK which you are trying to avoid) Citation: They already did have access to it long ago to make sure it was compatible to the need of MN. So stop trying to spin and twist you way into your usual sick ultranationalism in this forum you already spayed this hillness of yours inthe WAFF i think it's enough BS an stipidity from your bunch... They only had a limited look at it. The 100 Million is to assess in more detail if a joint programme can go ahead. This doesn't MAKE this design British it makes it THALES's. Designed by a French company which happens to be LEADER of the desing TEAM it leads in its own facilities, period.. AGAIN even the state secretary reconised this as a FACT as does the whole ofthe industry. The Patents on it ARE THALES an they use a technology common to all their branch which happens to be majoritary FRENCH. All you can twist and SPIN about it won't change FACTS. Donner Posté le: 26 Jan 2006 11:24 -------------------------------------------------------------------------------- Citation: There is NO point coming into THIS forum trying to imply YOU didn't use the "British" design thing as a PURE flame subject. Then why don't you prove your statements for once? Show me a link where I said Thales was a British company. What I always said is that Thales UK employs 11000 Brits who have British knowledge and that the flow of information regarding CVF between Thales UK and Thales France is severely limited by the MoD. Citation: Thales is the lead design and the CVF Patents are Thales. Here a quote from Navy Matters, yes Thales UK has design lead (never said anything else) but that does not mean that they do the major part of the design, apart from the fact that Thales subcontracted their early design work to BMT: Citation: In December 2005, the MOD announced that VT Group and Babcock (who were both expected to play keys roles in the platform delivery) would now join the Aircraft Carrier Alliance as full members. All ACA members had, after lengthy negotiations, signed up to a charter on alliance roles and responsibilities. BAE Systems will take responsibility for the integration of design, build, commissioning and acceptance of the ships; lead the engineering team; have responsibility for mission systems design; and design and construct the centre and aft blocks. Thales will take the role of design lead for platform, power and propulsion and take responsibility for the aviation interface. KBR will provide project management services; and Babcock and VT will have responsibility for design and build of the two forward blocks, with Babcock managing integration and assembly at Rosyth. Citation: You ARE liar I CAN DIG many TOPICS in the WAFF where you pretended that Thales wasBritish, particularly aboutthe Watchkeeper programme. Please do so. IIRC my stance was that Watchkeeper was Israeli-British. Here again my definition of British was that Thales UK employs British engineers with British knowledge, something you can't deny. Citation: So What hardly makes the patent MoD it's writen on it like on each box of bean Copyright Thales. He thud: What does the little caption next to the picture says? Copyright Thales. Damned right. Keep lying and flamingh won't change a thing. Citation: They all ARE part of Thales design team and were under Thales design LEADERSHIP using a majority of Thales techology database which majority is French in Thales facilities. Hardly a British design the patent is Thales. "NO. They are all part of the Aircraft Carrier Alliance with Thales UK only making up a small part of the design capability. The majortiy coming from BAe, VT Group, Babcock and BMT. Actually the Aircraft Alliance works in Bristol from Thales (Coldharbour lane, building 550) and BAe (Filton) facilities. " LIAR = LIAR =LIAR =LIAR =LIAR =LIAR LIAR: Thales NAVAL UK are there and in ANY CASE, THE DESIGN lead IS Thales MEANING THERE IS NO OTHER DECISION MAKERS THAN THEIR TECHNICIANS AND NAVAL ARCHITECTS as for the desginof the ship... "Why are you keep going on about Thales database? Thales in France has no experience in aircraft carrier design, CdeG was designed by DCN. The design was designed 100% in the UK. (check the statement from Thales UK which you are trying to avoid)" I'm not avoiding anything. Thales UK are FRENCH and USING a common technology database pool. Meaning majority of what they dois iossued from French technology. That's YOUR block. Thales is DESIGN LEAD and ARE using THEIR onw technology DATABASE for it including their NAVAL branches..... Happy or NOT these are FACTS and you just try to spin reality about. All members of the Thales design team are under Thale sleadership and literally told WHAT o do. How tyhey do it is why the yare there inthe fiorst place That's WHY This is Thales design. All you are trynio to do is to interpert realityto maker this little habit of your (TAKING CREDIT FOR QUEEN AND COUNTRY FROM OTHERS) a reality.. Reality IS:Thales desgin. No more no less. And you'd better get use to th fact. AGAIN: They already did have access to it long ago to make sure it was compatible to the need of MN. So stop trying to spin and twist you way into your usual sick ultranationalism in this forum you already spayed this hillness of yours inthe WAFF i think it's enough BS an stipidity from your bunch... Another good topic wasted by this little flame hillness.