Fonck

Une FREMM ASW avec le radar Herackles et 40 VLS Asters ne sera pas en manque de capabilitiees. Je me demande bien pourquoi, avec l'adition des arememments de CdG et du future PA-2 on aurait besoin des T-45 pour nous escorter. C'etait occasionellement valable avec seulement deux Cassards , pas deux Forbins et 2 FREMM ASW. De plus toute les FREMMs vont avoir de bonne capabilitees ASW.

Ils en ont achete quelque uns des Allemands pour un centre d'eassai.

@philippe "Il est clair que cela étoufferer une bonne partie des Britanniques mais ils peuvent s'étrangler un instant et redevenir pragmatiques par la suite. Why not ?" Ils sont completement HUMILIES par le fait que leur industrie aerospaciale est a moitie moribonde. Il n'y a plus d'avion de chasse en service dans les UK qui ait ete entierement concu par aux. Vu que culturellement ils ne peuvent pas s'empecher de prendre la France cpomme leur plus grande rivele (merci Jeanne d'Arc) l'idee meme que Thales soit une compagnie Francaise leur fait mal au ventre. Pour les medias ils l'ont meme "Britanisee" afin de pouvoir leur donner le marche de la conception de leur CVF. Du coup, BAe n'accepterait JAMAIS de se voir confier le second role pour la producytion d'un avion rival de leur (fausse) fierte nationale. Prenez note qu'ils se font metre la carote joyeusement par les Americains depuis 30 ans et en redemandent... (Harrier II/F-35). Quand a Rafale vs Typhoon au niveau A2A pour moi y'a pas photo. Rafale est le plus avance aerodynamiquement comme technologiquement et est plus capable de faire face a des menaces du genre stealth, meme au niveau des systemes. Si les Saoudiens les achetent tous les deux c'est plus pour limiter leur dependence sur les British que pour beneficier des qualitee du Typhoon. Rafale a les meme et plus encore en A2G. JAS-3 9est une autre categorie d'avion, plus proche du F-16 au niveau perf/poid/prix.

"Je vois que je commence à convertir un max de personnes pour un C17 à propos sébastien ,avons-nous un successeur du Béluga ?" Pas moi: Le principal objectif de l'A400 M c'est le marche (et les performances adaptees aubesoins des armees Europeenes) qui n'est pas couvert par le C17 qui est trop gros et trop peu pratique operationelement.

comme tu peut le voir, le niveau de detail est different, je me suis plutot penche sur un possible animation ainsi que sur le fait que la plateforme PC permet plus de details en theorie.... http://img28.imageshack.us/img28/9260/Add08.jpg Je crois que le probleme viens de leur serveur.

Comme tu a pu le remarquer je fesais alusion a Jane's simulation dont les jeux etaientt destines a la plateforme PC. J'ai bosse dans l'industrie pour Sony Playsation mais en motion capture pas 3D. Donc mes standard perso sont pour le PC d'il y a cinq ou six ans... au sujet de. http://www.ofp-fr.net/forum/index.php?showtopic=8552 interessant avez vous pense a developer ca comme Jane's Fleet Command l'etait?

@GALIL10 Les usa et israel ou bien trouvé des debouché commerciaux ? Je ne vois vraiment pas quel genre de retard l'europe a par raport Israel au niveau aeronautique et surtout pas stealth... Les Isarelien n'ont rien develope de vraiment avance dans le domaine des UCAVs, drones oui mais nEURON est un UCAV et inclues des technologie stealth. Ce sont les US qui sont vise au niveau technologique pas d'autre pays... Note que les dessins offertent par Dassault leur sont creditees et intitulees ACF nEUROn artistic drawing Copyright: Dassault Aviation http://www.dassault-aviation.com/gb/media/photos/photo.cfm?id=1504 >>>>> @seb24 Je sais bien que le budget de nEURON est limite meme si il a ete augmente depuis, mais c'est un budget different de celui des moteurs en developement ches SNECMA ou a l'etude en collaboration par la DGA. Rapelles toi que les M-88-3/4 etaient developes en prive jusqu'a 2003/4 ca m'amene a penser (sans pouvoir conclure ni valider) que les developements des technologies du M-88-2 E4 sont maintenant co-finances pour pouvoir le cas echeant en produire un derive. Comme il y a peu d'indications de type de moteur a etre utilise a part Air&Cosmos (dont j'aimerais par ailleur bien lire le resume) la possibilite d'un derive du M-88 pour nEURON qui ne volera pas avant 2010 est toujour possible. De plus en vue d'un demonstrateur dans mon esprit tout du moins ca a plus de sense car cela permetrait d'en demontrer l'efficacite et la viablite au niveau perfs et industriel ce qui est le but apres tout. ceci dit j'admets que ca n'est qu'une hypotese meme si j'y crois quand meme assez.

TMor Mes modele ne correspondent plus aux standards actuels. Ils etaient au standard valable a l'epoque precedent Jane's USAF (IAF) au niveau monbre de polygones et de la taille de la texture. Ils me faudrait les remodeler completement. MAIS... ils peuvent etre utilises pour simuler le meme avion "vu de loin" ce qui est un avantage au niveau de la quantite de boulot a faire. Mon projet le plus important serait une animation avec une version "repainte" du CDG simulant une mission d'un Rafale M (ou plusieurs)... Ma seule consolation c'est qu'ayant montre ca au chef du programme Rafale chez Dassault a l'epoque (par l'intermediere de leur ancienne chef de la communication Meme Miclele Ailliere) ils m'ont dit qu'ils le consideraient comme une image tres valable... Chez Abacus aussi d'ailleur qui m'ont fait repeter deux fois le nombre de polys annonce car il est TRES bas. (1750 avec toute les partie mobiles mais sans les trains). Les texture ne sont plus valables non plus BREF il y a enormement de travail a refaire pour qu'il soit utilisable pour une simulation de jeux future.... Desole. http://img28.imageshack.us/img28/9260/Add08.jpg http://img28.imageshack.us/img28/9260/Add08.jpg http://img28.imageshack.us/img28/949/DassaultRafaleM.jpg CdG "tout neuf" donc a repeindre en "utilise" http://img28.imageshack.us/img28/949/DassaultRafaleM.jpg Rafale M-01 je ne sais pas ce qu'ils foutent a Image Shack mais mes links disparaissent les un apres les autres....

Dada4 Merci d'avoir reposte le link, je croyais qu'il etait mort. Les infos sont tres utiles dans ce site, surtout au niveau historique... C'est vrai que je prefererais bien n'importe quel avion de Dassault recent. Mon favorit etant le F-1.. Chacun ses gouts.

Au sujet de la photo: C'est pris au grand angulaire. Au moins 28 mm et ca a la particularite de deformer les perspectives mais il est vrai que le bord d'ataque de l'entre d'air est plus rond que vraiment plat. Mais tu peut comparer la photo qui te donne un bord d'attaque de l'aile circulaire avec la realite du dessin. Note: le dessin de front vient de l'ancien site Typhoon maintenant inacessible. Pour les ventes du Rafale ce serait un coup pour Dassault ils en ont bien besoin. Je comptais plus sur le marche Grec pour les premiere ventes...

Je comprends bien vos point de vue mais ne suis toujours pas convaincu. Notez que je parles pour un moteur derive du M-88 avec des modifications apropriees (poid/encombrement/performances) et meme des methodes de production differentes; (prix). Il y a plusieur raisons a ca; L'Adour est aparu en 1973, M-88 volait sur Rafale A au milieu de 1989. La difference entre les deux technologies est deja enorme mais en plus le M-88 possede des technologies de reduction de la signature IR que n'a pas l'Adour. Vu que le but de nEURON est de valider ces technologies il serait plus cense equiper le demonstrateur avec un moteur qui en soit representatif. Les recent developements du M-88 portent justement sur des but similaires, augmentation des performances y compris furtivite. Le Modele de l'Adour en service dans lAdA est le Mk102. Il sera retire du service actif avec les dernier Jaguars de l'AdA. Si les chifres donnes pour le nEURON sont correct: le poid du drone pourait ateindre 8 tonne. A vide ou Max TOW (take off weight) on n'en sait pas encore grand chose mais dans les deux cas, un derive du M-88 serait un choix plus aproprie AUSSI pour des raisons de raport poussee poid: Dans l'hypotese du nEURON avec un MTOW de 8.000 kg: Ce serait utile de l'equiper avec une des version les plus puissant de L'Adour: Mk 811 ou plus recent. Mk 811 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>37,4 kN M 88>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>45,0 kN Mk 811 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>738 kg M 88 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>897 Kg Sans la rechaufe le meme M-88-2E4 pourait peser jusqu'a (a vue de nez) 120 kg de moins soit:>>>>>>>>>>>>>>777 kg Le M-88 peserait seulement 39 kg de plus et developerait 760 kg de plus soit un raport poussee poid de 0.6525 a max TOW. Et ca a sec alors que l'Adour serait a pleine PC pas tres bon pour la furtivite. Dans le cas du Mk 102 c'est encore pire, le seul avantage etant un poid legerement inferieur au Mk 811. Length: Mks 102,>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>2,970 mm M 88 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>3.538 mm (avec PC) Inlet diameter:>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>559 mm M 88 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>696 mm Weight (dry) Mk 102,>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>704 kg M 88 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>897 Kg M 88 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>777 Kg (sans pc) Franchement il peut y avoir des plans pour equiper le nEURON ave un moteur Adour si il n'y a rien d'autre de prevu mais je n'en vois vraiment pas l'interet a part economique et encore, il resterait a valider les technologies anti-IR sur une version plus ou moins definitive....??? >>>>> Length: Mks 102,801A, 804, 811 >>>>>>>>>>>>>>>2,970 mm Mks 151, 851, 861, 861-49, 871 >>>>>>>1,956 mm M 8 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>3.538 mm Inlet diameter: (all)>559 mm Max width (all)>>>>>>>762 mm M 88>>>>>>>>>>>>>>>>>>696 mm Weight (dry) Mk 102, 801A >>>>>>>>>>>>>>>704 kg Mk 104, 804 >>>>>>>>>>>>>>>>713 kg Mk 151 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>553 kg Mk 851 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>568 kg Mk 861 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>577 kg Mk 811 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>738 kg Mk 871 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>603 kg M 88 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>897 Kg Performance Rating: Mk 102, 801A >32,5 kN Mk 104 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>35,1 kN Mk 151, 851 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>23,1 kN Mk 804 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>35,8 kN Mk 861-49 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>24,2 kN Mk 811 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>37,4 kN Mk 871 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>26,0 kN M 88>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>45,0 kN/75,0kN Quand a l'hypotese que les drones doivent etre sous-motorises par raport aux avions de combat, je n'y crois pas non plus, si ils sont supposes suporter des avions performants pendant les missions de combat, leur envelope de vol et performances doivent s'en raprocher au plus pret. Meme si nEURON est supose etre meilleur marche que les X-45/47 il restera toujours assez performant pour rester avec les "strike packages", donc, le Rafales pendent les sorties.... Pour le reste il y a les UAVs.... J'en reste donc a un derive du M-88 jusqu'a preuve du contraire et je pense qu'il y a possibilite qu'un tel moteur soit etudie en ce moment Nationalement ou en cooperation.....

Vraiment interessant. Y-a-til possibilite d'apliquer cette technologie au apareil athmospherique???

Merci, promis je ne le vois pas nul part ici. Ca doit leur foutre les boules d'avoir un film sur l' AdA ou quoi??? Le link pour DVD me conviendrais le mieux. Version Farncaise de preference... Merci a l'avance.

Est-ce que quelqun peut me communiquer un link pour l'achat du DVD "les Chevalier" du Ciel"??? Merci....

Les décisions dépassent vraiment la technologie. C'est vrai mais il est important pour le client que la France utilise ces technologies pour equiper ses propre foces armees...

RBE2 AESA est partie integrante du standard F-3 a partir de 2010/12....

D'apres ce que j'ai compris, les perfs des radars ne se calculent pas en terme de portee maximum. C'est tout de meme bien de savoir que les 2000 peuvent poser des problemes au Rafale M en standard F-1....

J'y croirais quan je lirais une declaration officielle du groupe nEURON pour le moment ca ne tiens pas la route. Depuis 2003 DGA a participe activement au financement des moteurs de nouvelle technologie ceci incluent les developements du M-88 2-E4 et ECO qui sont maintenant co-finances par DGA. L'adour develope moins de 4 kNs pour un poid (nEURON) estime de 8 tonne dont je pense qu'il est donne a vide. Ca parait trop peu et surtout pas dans le cadre de la demonstration de technologie stealth incluant la reduction IR des moteur futur qui sont inclue de-facto dans le dessin et la conception de base du M-88.. Je m'en tiens a SNECMA pour le moment. Si ils n'ont pas fait de declaration officielle c'est parcequ'ils n'ont pas fixe leur choix definitif sur le moteur..... http://img213.imageshack.us/img213/7333/dga014et.jpg http://img99.imageshack.us/img99/6981/dga032eo.jpg http://img186.imageshack.us/img186/1935/dga040zr.jpg http://img63.imageshack.us/img63/4696/dga055kv.jpg http://img99.imageshack.us/img99/9753/dga064yn.jpg

Quote: "Un Adour, je pense." Mec tu devrais aprendre a penser bein plus longtemps et intensement avant de dire des conneries de ce genre. Adour est une technologie trop eloignees des temps modernes. A la tienne. De plus Rolls-Roycen'est pas membre de groupe nEURON. SNECMA M-88 derive ou le nouveau projet (DGA developement) en collaboration avec d'autre partenaire Europeens..

Les entree d'air on vu une legere redefinition de leur dessin de base de l'EAP au Typhoon. Pas vraiment arondies mais plutot "donnee de l'angle" pour en augmenter la furtivite. Quoique leur profile sur la surface inferieure soit moins plate... La derive de l'EAP qui etait celle du Tornado a aussi ete redessinee, le fuselage et la verriere aussi etc. Il y a de grosse differences entre les stages a travers lesquel passent les dessins. Du dessin conceptuel (la conception de base, sur papier, les premiere images) a celui plus detaille qui sert a construire un mock up, au dessin aerodynamique qui sert a produire des maquette de souflerie qui aboputi au dessin structurel et enfin pre-industriel ou on commence a faire des trous dans la tole pour construire le prototype. Apres ca si l'enssemble est viable on peut tout redessiner pour viabiliser le dessin industriellement. La solution plus simple etant d'utiliser l'outil de Dassault qui condensent toute les donnees en une. CATIA. Eurofighter n'ont pas eu cette chance. Les allemand de MBB sont ceux qui ont develope les "features de Typhoon le plus loin. BAe en sont restes au P-110 en ce qui concerne leur effort de developement. Pour l'EAP il y avait deja eu accord entre BAe et MBB sur le dessin general du "Tripartie" dont Dassault a rejete la formule avant de quiter le groupe.

Les performances de RBE2 sont superiieur a celle du RDY. Les avions US ont deja du mal contre les Mirage 2000-5Fs vous concluez vous meme.

48 rafale... justement qu'en est-il de cette hypotetique vente? Opit: "Pourquoi, ce n'est pas BAe qui a conçu le Typhoon et RR son moteur magique ?" Non justement. Le Typhoon a retenu toute les characterisitques de base du dessin allemand de MBB (JF-90 et TFK90 design features). La maquette de souflerie du TFK-90.... Toute les autre solutions avaient ete rejetees sur la base qu'elle donnaient de perfs inferieures au Su-30... Aile delta a bord d'attaque droit, "long moment harm" cannard, double entree d'air montee ventralement etc. BAe avait develope le P-110 qui etait different, pour le reste ils en sont reste a des dessin de concepiton de base mais le P110 a ete develope jusqu'a un Mock-up. Il etait equipe d'entree d'air ala F-15. A l'origine tout le monde (ECA group) etait d'acord sur la formule delta canard mais il y avait des differences de conception duent a l'experience des participants: MBB venant SECOND derriere Dassault grace a leur travaux sur le X-31 qui ne volait pas encore mais etait tres proche de l'EAP et du Typhoon. Un peu plus tard les Trois principaux Pays se sont retrouves avec une formule proche dy Typhoon mais retenant la majorite des characteristiques des etudes de MBB. Le tri-National dont Dassault a refuse la formule... Pour EAP, BAe et Aliena n'ont fait que reprendre le dessin de base de MBB avec un delta crancked qui a pose des probleme de stabilite. Quand a R-R ils n'etaient que partcicipants dans le EJ-200. Ce marche ne concerne que des avions fabriques au UKs et originelement destines a la RAF.

Je crois qu'une parti de cet air proviens d'un canal qui part des derriere les entree d'air... La couche limite est separee en deux mais il ya a une overture juste au milieu (Point A) Evidement pour en etre sur il me faudrait bosser chez Dassault mais ca me parraitrait etre une solution seulement logique mais aussi elegante aerodynamiqement.

Le pod Damocles a deja ete qualifie sur CdG. Les donnes technique existent du moins pour les M qui etaient mis a un standard pres du F-2 pour les essais. Je me demande combien cela prendrait pour integrer le Damocles a la totalite de la flote des M F-2 qui devraient etre delivres adater de 2007. Le plan d'origine est de metre tous les M au meme standard des la livraison du F-3, les M F1 passant directement au standard F-3. Qui que ce soit qui finance les different standards (Opit c'est pour toi), je pense tout de meme que la Marine Nationale merite un effort particulier car apres tout ils ont essuye les platres les premiers et ont permis de faire un boulot fantastique dans le developement du Rafale depuis de annees....

Bien sur tu a parfaitement raison, je ne fesait que plaisanter....