Fonck

Extrait. AFM article. Juillet 2004. "However, QuinetiQ added that both these problems couldbe solved, though it also identified a problem with potential failure of the landing gear computer which it says could have "catastrophic" results, and this it did not believe could be solved." Les Brits M'adorent. Les Allemand aussi maintenant....

@ Opit. C'est vrai je n'ai pas essaye de pousser ca trop loin avec des demonstrations mathematiques par example, parce que je m'emmele toujours les pedales a ce niveau. (Ja'i du mal a trouver les references particulieres {non- generalisees} a l'avion et en particulier les performances des deltas au grand angles). Mais d'une maniere generale tu as raison....

"la forme de l'avant en "tete de tournevis crusiforme" du rafale a liberé l'espace necessaire" C'est vrai il y a aussi le centrage qui joue, c'est tout le dessin du fuselage qui est implique...

Ce sera sans moi, j'ai passé l'age. C'est pas une mauvaise idee mais tu devrais quand meme en lire une partie..... Il me semble que ca n'est pas forcement la faute d'un "Pro-"Rafale....

la postion des entrées d'air du typhoon a t'elle dicté un choix de position délicat pour la partie avant du train d'atterrisage? Ca a certainement joue considerant l'espace limite ou en placer l'ancrage..... La tolerance des train en utilisationnormale c'es 3 m/s pour le C et le D et 6.5 m/s pour le M. Balaise...

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=831891#post831891 Y'a encore une guerre de forum en train de fomenter sournoisement. Defenseurs du Rafale a vos armes... Opit on aura besoin de ton expertise bientot...

J'essaie de recouper les infos concernant les recherches sur les technologies furtives. De preference avant la periode LogiDuc (Petit Duc). Onera/Snecma/SAGEM/Thales Dassault etc. Pouvez vous poster des infos (declassifiees) dans ce topic??? Merci d'avance...

Je croises les doigts, ils ont vraiment besoin d'une premiere vente...

Dans le genre recyclage de pieces high-tech ca frise le coup de genie. Bravo.

J'y crois Opit, mais pas en IR "pur", un hybride est plus a la carte...

J'aime bien la facon dont les Anglo-Americain font les crepes...

"Quand au crash en espagne, il a été expliqué que c'était un probleme logiciel." C'est la seule version, pas d'explication pour les moteurs qui coupent mais pour l'impossibilite de les ralumer...... nice pic. "Superior" Eurofighter technology demonstrated de visu.....

Yep ca fait fouilli por Eurofighter et c'est pas fini. Je ne crois pas que ce soit le seul probleme avec cet avion. Le dessin des enteree d'air se pretant a une coupure brutale des deux en cas de panne d'un des moteur..... a suivre. @TMor "Le DA6 espagnol... Un problème sur l'un des standard du moteur EJ200 (version officielle), qui a fait que le pilote n'a pas pu les ré-allumer en vol... c'est bête hein ? Ca remonte à 2002. " Le probelme ne portait pas sur le moteur lui meme mais au fait qu'il ne pouvaient pas les redemarer en vol. les deux moteurs ont coupe tour a tour lors d'un essai de mise au ralenti en vol d'un moteur seulement. La coupure des moteurs est restee officielement inexpliquee.

Est-ce ou n'est-ce pas un Hoax???

Merci d'avoir poste ca. Au moins j'y vois plus clair quand au role et perfs demandees au demonstrateur. j'aimerais voir la declaration officielle pour les specifications......

Apres que MoD aient refuse de prendre en compte un rapport de Quinetiq sur les problemes du Typhoon concenant des bugs en particulier train sortis et en IFR, ca va faire bavure....

Bien sur c'est de l'intox. Mais ses perf en roulis ne vont pas changer comme ca, c'est le poid de la cellule pas des charges externes dont on parle donc a priori le taux de roulis est toujuors le meme. Ce qui a change c'est ses capacitees a accelerer particulierement a sec et sa vitesse de supercroiseiere. Son taux de virage instantanne et soutenu a du soufrir aussi mais pas tant que ca c'est toujours un avion capable de tourner fort. Simplement pas le "world beater" qu'ils en font dans leur pubs.

Thales a travaille sur les radar electronique depuis longtemps. Ca va dependre de la conception et des possibilitees d"upgrades".

Moi je pense qu'ils sont toujours en train de negotier comme indique par le raport de l'Assemblee. Reuters n'est pas aussi renseigne que ca ou ne donne pas toute les infos sur le sujet. Les decisions pour la diminution du nombre sont a negotier et dans tous les cas, c'est une tranche d'avions correspondant a un budget particulier. Pas le nombre total du moins pas tant qu'il n'y a pas de communique le disant clairement et officilelement. Ca n'est pas encore le cas.

Tiens c'est vrai je n'avais pas pense a ca mais sont-ils au moins aussi grand que le Foch et Clemenceau? Si c'est seulement du PA de poche evidement c'est rape. Mais c'est rape encore plus pour le F/A-18 qui pese au moins 4000 kg de plus.

Les autre pays Europeens n'ont pas le blocage Rafale. Pourquoi ne pas imaginer leur vente aux Italiens et aux Espagnols. Apres tout, ca n'est pas l'industriel US qui est a blamer mais la politique des USA. Avec la France ils feraient d'une pierre deux coups: Contre-balancer l'influence des USA en Europe et consolider l'industrie de defense Europeene. Personellement je ne vois pas le Mig 29 faire carriere dans une armee de l'air Europeene de l'ouest.

Au cas ou vous n'y asvez pas prete attention: C'es le F-2 dpont le nombre a ete reduit. Pas le nombre total. Autant que l'on sache cela reste toujours a etre negocie.

Le dessin de base du Typhoon ne se prete pas a sa navalisation. Dans le cas du Rafale ca coute <>500 kg en poid rien que pour en faire un avion capable d'aponter. Les entree d'air du Typhoon son sous le fuselage donc repatie en trois "boites" distinctes qu'il faut renforcer egalement pour partager le stress des efforts structurels. Sur le Rafale elle sont separee pour limiter l'ecces de poid suplementaire, seulement le fuselage demande cette atention... Le Typhoon n'est pas concu pour le vol a basse vitesse (close coupled cannard vs long moment harm). La visibilite vers l'avant et vers le bas est obstruee par les cannards, de plus son aile basse laisse moins d'espace pour les armement lourds et moins de marge de securite lors des apontages = (vitesse d'aproche plus elevee, trains plus long donc plus lourd, moins de confort pour les chien rouge lors du montage des armements etc). En gros l'ecces de poid pour en faire un avion naval en ferait un pave avec un prix au kilo proche de celui de l'or. Les chances de le voir sur un PA sont tres mince, je pencherais plutot pour le F/A-18 qui serait la solution la plus viable et "politiquement" acceptable par le Royaume Uni... Industriellement et politiquement, le Rafale ne tiens pas debout face au complexe Francais qui sevit de ce cote de la manche....

@philippe "(PAAMS ,Meteor ,Storm shadow/Scalp EG ,Puma ,Lynx ,Gazelle ,Milan ,Minimi ,futurs PA ,A400M ,Galileo ) et plus si affinité." Question: Combien de ces systemes sont d'origine Francaise et combien Britanique??? La France collabore en lancant des programmes (en fait la majorite sur ta liste a l'exeption du CVF) La Grande Bretagne en les suivant... "Notez que je n'ai pas spécifié de Typhoon navalisé ou STOBAR" T'as plus de chance de faire tourner un fer a repasser a 9Gs que de voir un Thyphoon sur le pont d'un PA... "Aussi pourquoi la RN s'entête à garder une culture STOVL et n'envisage t'elle pas de former ses pilotes au catapultage et atterissage avec brins d'arrêt ? Si d'aventure ,elle devait choisir un C ,un Rafale M ou un F/A18 ?" C'es une culture commune Royale Navy/RAF en fait pas seulement la RN. De plus, leur "requierements" datent d'une epoque ou le Harrier etait capable de se poser dans des conditions MTO impossible pour un avion conventionel... (Pres-Rafale/CDG). Du coup ils ont lance pe programme F-35 STVOL en collaboration avec les USA. "De l'amour propre ,une rivalité ancestrale ,une jalousie ,une perte de savoir-faire ,une compétivité ,un choix difficile à prendre ,une mutuelle confiance ,une place de leadership à prendre ou à maintenir...Et après." Pour leur industrie aerospaciale et meme marine ca va leur prendre des deceneies pour revenir a leur niveau passe....

"Déploiement catastrophique au Kosovo ,les Apache n'apprécient pas la neige et le grand froid" C'est pas l'appareil lui meme, ce sont ses senseurs passifs qui ne tiennent pas la maree. En gros, les US ont mise sur le tout radar, alors que l'Europe developait des senseurs IR/near-IR avances de nouvelle generation (Tigre, pod Mirage 200 de nouvelle generation etc). Ce que les US ont failli d'achever lors du developement du Comanche. Leur technologie IR est en retard par rapport a celle de l'Europe (France et Allemagne). Ce sont ces censeur et leur systeme de protection qui ont ete la source de problemes durant leur deployement au Kosovo et ont ete la cause des crashes dans les conditions de vol difficile qu'ils rencontraient la bas (Brouillars/pluie etc). Leur systeme de protection etaient aussi rendu inneficace due au trop grand nombre de fausse alertes declenchees par le climat et le terrain. Clark a decide a l'epoque de ne pas envoyer le troupes au sol pour la simple raison que les Marines et leur tactiques dependent enormement des Apaches. Autre chose, il me semble que le Tigre par example a des capacitees a tirer en etant mobile (Haute vitesses) que l'Apache n'a pas, ce qui veut dire qu'a moins qu'ils ne soient a couvert et a moities caches, ils sont vulnerable non seulement au MANPADs quand ils sont mobiles mais aussi aux LPGs quand ils doivent tirer. Pas trop bon pour l'appui-feu en fait.