DEFA550

Sûrement pas ! La prolongation à minima, mais néanmoins pas gratuite, octroie un délai supplémentaire d'une demi-douzaine d'années. Patienter au delà impose soit de faire un investissement massif pour redonner du potentiel à ces F-16, soit de faire un investissement tout aussi massif pour les remplacer. Mais dans les deux cas la solution choisie produira ses effets après avoir cloué au sol nombre de F-16 faute de potentiel. En clair c'est de la pure démagogie politicienne.

Que les avions soient neufs ne change rien à la fiabilité de systèmes encore immatures. Leur disponibilité n'est pas meilleure que ceux qui volent déjà. Je rappelle qu'un avion de combat n'est pas un produit de grande consommation ; chaque exemplaire de série est quasiment un prototype. Les pilotes US, comme les autres, savent ce qu'il en coûte d'essuyer les plâtres sur un avion récent. Ils prennent leur mal en patience en attendant (et espérant) que les problèmes soient réglés.

C'est un problème interne qui concerne les belges. Moi je note que la probabilité que l'appel d'offre ait été orienté en faveur du F-35 ne cesse d'augmenter, et c'est tout ce qui m'intéresse en tant qu'observateur extérieur.

Il n'y a rien de nouveau, juste un peu plus d'eau apporté au moulin de ceux qui considèrent que l'appel d'offre est plus ou moins orienté depuis le début. Reste à définir si c'est volontairement ou par simple maladresse.

Je n'ai pas ouï-dire que l'ACES-II était particulièrement inconfortable, mais je lui souhaite quand même un bon vol. Une fois passé le violent coup de pied au fondement et les turbulences qui s'en suivent, la descente est d'un calme olympien.

Rien à foutre. D'ailleurs ce n'est pas le sujet et en prime ça n'a rien à voir avec ta remarque initiale sur le nombre de voiture allemandes que tu vois partout. J'en déduis que tu n'as pas apprécié de te faire moucher là-dessus et que tu cherches à rebondir sur autre chose. Ca en dit long sur le personnage...

Le cas de tir de juin 2007 (tir réel d'un MICA en secteur arrière sur une cible CT-22 désignée via L-16 par un Rafale tiers) a conduit à l'interception de cette cible à une distance supérieure à la portée d'un missile de courte portée type Magic II qui aurait pu menacer le Rafale tireur. Source publique, qui reprend quasiment mot pour mot le contenu d'un document "protégé" du CEV de Cazaux. D'accord, ça ne t'éclaire pas beaucoup sur le nombre de kilomètres mais tu ne pensais pas sérieusement que ce chiffre était public. En revanche ça éclaire sur les possibilités opérationnelles, ce qui, en ce qui vous concerne (le public qui n'a pas à en connaître ) est largement suffisant.

J'en ai déjà donné une, faut suivre ! On peut aussi mettre sur le tapis une défaillance du système de guidage ou de pilotage puisque le missile tourne et sort de sa trajectoire d'interception.

Tiens... On dirait que l'Histoire bégaye. La seule leçon qu'ils semblent avoir retenu du F-22 est qu'ils ne pouvaient pas faire deux fois la même erreur. Ben si !

Ca fait beaucoup de suppositions ça... (avion pleine gamelle, le pilote a vu le missile, il a estimé que, il a eu le temps de réfléchir a ses options). Tout ça pour chercher à expliquer que le missile a raté son coup, alors qu'il y a des explications beaucoup plus simples et nettement plus crédibles.

Bah j'vais pas chez Airbus non plus. C'était le sens de mon propos, mais je constate que tout le monde n'a pas compris l'analogie...

A démontrer. Le propulseur d'un missile est en fait un accélérateur qui porte la vitesse à celle du porteur + "quelque chose" (par exemple : Vporteur + Mach 3). En prenant un porteur volant au mach, ça donne un missile qui atteint M 4.0 tiré vers l'avant, ou M 2.0 tiré vers l'arrière. Ce qui amène à LA question : est-ce que la vitesse est divisée par 2 après le demi-tour ? C'est de cette réponse que découle l'éventuel bénéfice de monter des missiles pointant vers l'arrière, au prix de l'occupation de points d'emports à cet usage exclusif.

Je pense que le missile est en fin de course. Sa trajectoire s'incurve au dernier moment, et il passe en dessous et derrière le F-16. Et c'est dans le meilleurs des cas, vu qu'il est difficile de juger de la distance dans la troisième dimension.

Et qu'est-ce qu'on craignait en 39, planqués derrière notre ligne Maginot ?

Parce que tu ne remarques que celles-là, sans doute. Chiffres des ventes 2017 en France : Mercedes, Audi et BMW ne sont même pas dans le top 10 (chacun vend moins que Fiat). A eux trois ils représentent moins de ventes que Citroën. Si on ajoute Volkswagen, ça fait encore moins de ventes que Peugeot (N°2 derrière Renault).

Parce que c'est censé coûter moins cher. C'est le seul et unique argument. Seulement l'histoire récente démontre que cet argument n'est pas fondé.

Pour l'instant c'est juste inintelligible.

Mouais... Mais si je veux une voiture de sport, je ne vais pas voir chez Saviem ou Berliet. Enfin tu vois c'que j'veux dire...

En théorie, c'est très chaud au contraire. 4 avions en l'air H24 c'est 10 patrouilles par jour de 2h30 chacune (pas de ravitailleurs), c'est à dire 40 sorties (tiens tiens...). Avec 20 avions, la moyenne se situe donc à 2 sorties par jour pour chacun, soit 150 heures de vol sur une durée de 4 semaines. En introduisant la remise en oeuvre, l'entretien, la maintenance et les pannes, l'affaire devient tout de suite très, très tendue. Déterminer le nombre d'avions nécessaires pour tenir ce rythme n'a rien de trivial et dépend ... des avions. Alors oui, c'est dimensionnant.

On en a déjà parlé. Une piste sommaire n'est pas une piste non préparée. C'est une piste sommaire, comme son nom l'indique.

Scramble n'a pas forcément tort au sens où le Luxembourg n'a pas de droit de regard sur ces avions qui sont affectés à l'OTAN pour emploi. Pour autant ils sont la propriété du Luxembourg puisqu'ils y sont immatriculés. Comme pour un véhicule automobile, l'immatriculation est associée à un propriétaire, lequel n'a ni nécessairement payé le véhicule (don, héritage), ni n'en a forcément l'usage exclusif (véhicules de location, par exemple). Il faut donc dissocier la partie usage de la partie légale, et légalement le Luxembourg est le propriétaire désigné par l'immatriculation et les cocardes.

Oui, c'est bien l'OTAN. Ca permet d'occuper des postes à responsabilités, de se faire de nouveaux copains, tout ça...

Expérience faite sur site : une clé (outil) volontairement laissée à l'extérieur durant la nuit a été récupérée le lendemain matin complètement oxydée. Oui, il y a un problème de corrosion qui touche tous les appareils, quelle qu'en soit l'origine. Pour certains il faut démonter régulièrement tout un tas de trucs (la plupart du temps dans le cadre d'une maintenance planifiée) pour appliquer un traitement anti-corrosion, pour d'autres ce démontage fréquent n'est pas prévu (mais possible et par effet collatéral coûteux) et la solution EHC préférable.

Je n'ai pas jugé nécessaire de mettre en avant, une nouvelle fois, la rusticité qui a fait la force de cet appareil légendaire.

J'ai un doute sur la fibre optique dans le Rafale. Me mémoire me dit que j'ai reçu des informations contradictoires à ce sujet, dont une relative aux difficultés de réparation des dommages de combat. Si la résistance aux EMP imposait ce genre de choses, comment a-t-on fait sur les Mirage (III, IV et N) ? Dubitatif je suis.