DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
Oui, mais ce 120% n'engage que toi et n'est là que pour l'effet rhétorique. Sur ce, j'ai d'autres chats à fouetter...
-
Il faut en conclure qu'ils n'ont pas compris qu'on avait un F-35 avant eux. Ils s'attendaient à ce qu'on rentre dans le tas, comme les autres, pour essayer de traiter nos objectifs. On a fait à notre sauce, de loin et avec discrétion, pour traiter ces mêmes objectifs. Ca les gratte déjà quand des 2000N passent inaperçus et shootent leurs cibles avec des bombes, alors des Rafales qui orbitent à plusieurs dizaines de bornes pour tirer de l'AASM... Et en plus c'est l'hôpital qui se fout de la charité parce qu'ils ne se gênent pas, à la moindre occasion, pour foutre leur nez partout.
-
C'est un argument qui rogne sur le nombre d'appareils, pas sur leurs capacités. Payer pour satisfaire 80% des besoins est aussi un gaspillage qui ne satisfait pas les 20% restant.
-
Hmmm... Ce n'est pas un démenti mais bien une confirmation puisqu'on ne participe plus à l'appel d'offre officiel. Qu'on propose une alternative est une autre affaire, qui n'engage que nous, et qui a peu de chances d'aboutir puisque dans le cas contraire il faudrait admettre que cette offre est meilleure alors que la réponse à l'appel d'offre est moins bonne, ce qui reviendrait à dire que les belges acceptent un barème de notation différent.
-
La Suisse n'a pas besoin de ceci ou de cela, en attendant ils ont fait le choix du F/A-18 et pas celui d'un F-16 pourtant moins cher.
-
Le plus fort est qu'ils savent que c'était un F-22 et qu'il volait sans sa lentille de Lüneberg.
-
Bah déjà les modules ne sont pas les mêmes et ont par conséquent des caractéristiques sensiblement différentes. Tout ramener au nombre de modules limite par conséquent toute conclusion à une estimation plus ou moins grotesque.
-
Les canadiens gesticulent, manifestent leur mécontentement, mais s'ils vont trop loin ils ont plus à perdre qu'à y gagner. Boeing ne le sait que trop bien.
-
On donne tout un tas de chiffres, et ça varie du simple au quintuple selon les "sources". L'USAF donnait un prix de 20 millions 2009 pour 4 vecteurs et une station sol, ce qui corrobore les sources qui donnent un coût unitaire par vecteur autour de 4 millions.
-
Des 2000 RDI cantonnés en deuxième ligne...
-
On m'a toujours dit : un dessin vaut mieux qu'un long discours. Nous avons donc deux avions maquettes en exposition chacune complétée par une "conférence" de son concepteur, et un avion en démonstration dynamique sans palabres.
-
Pour collaborer il faut être au moins deux. Eux sont apparemment d'accord. Reste à savoir s'ils trouveront les collaborateurs qu'ils imaginent.
-
Tout à fait ! Pour remettre en perspective, le dossier de lancement du développement du Mirage 2000 N' (N prime, qui deviendra le Mirage 2000 D, pour Diversifié), étroitement dérivé du Mirage 2000 N, date du 23 décembre 1988. Ce programme vise à faire la soudure entre une flotte vieillissante d'avions tactiques adaptés aux missions air-sol et l'arrivée prévue de l'ACT (Rafale) en 1996. Donc pour la faire courte venir reprocher 30 ans après que le Mirage 2000 N amélioré ne fait toujours que du air-sol, c'est un peu reprocher à un tournevis de faire un piètre chasse-goupilles.
-
.
-
Non, amalgame. Quitter l'union européenne n'implique pas de rompre toute relation avec ses membres. L'inverse ne tient pas une seconde si on remplace "union européenne" par "association", "club", "travail", "foyer", "pays", ...
-
En principe 24 avions, pour une durée de 30 jours.
-
A plusieurs millions pièce, la question ne se pose même pas...
-
L'Antilope V n'est qu'un brouillon comparé à ce que fait le RBE-2.
-
Chez nous on fait des musées statiques, chez eux ça vole. J'ai bon ?
-
"(as always the empty configuration is taken to compare it to other fighters in the same conditions)" Fin de la lecture au bout de 55 secondes. On ne compare JAMAIS le rapport poussée/poids à vide parce que dans cette configuration l'avion ne vole pas. D'ailleurs sans pétrole à bord la poussée est nulle. A partir de là la crédibilité du truc tourne à la propagande. Sans intérêt.
-
Les leurres sont choisis selon la menace, les DDM font leur job, et le brouilleur aussi.
-
Oui, mais ce sont eux qui prennent en charge l'essentiel du CSAR et ce sont eux qui collationnent l'essentiel de la situation tactique. A partir de ces deux arguments, le 2000-D représente un risque (capacité air/air embryonnaire) et n'apporte rien (SITAC air/air). Après ils n'ont certainement pas mis de véto à proprement parler, mais ils savent être persuasifs (refus d'utiliser nos moyens, absence de partage des informations, refus d'assistance, etc). Maintenant l'histoire complète de ces 2000-D ne se limite pas à ça non plus. Il doit y avoir tout un tas de facteurs à l'oeuvre.
-
Je n'attendais pas de réponse sur une conséquence aussi évidente, désolé de t'avoir fait perdre ton temps. Ma démarche était plus subtile, presque subliminale. Ca n'a pas marché, tant pis
-
Je retire de tout ça que : - l'Inde, le Japon et Taïwan achètent leurs avions à l'étranger, ont un PIB largement inférieur à celui de la Chine, et ne reçoivent pas les technologies les plus avancées. Seuls les deux derniers sont vus comme une menace. - La Chine a de l'argent et le réinvesti en interne. Admettons. Ca mène à quoi ?
