DEFA550

Tu as oublié le Pitbull de crystal. Je t'apporte une bonne nouvelle : Tu vois le bien partout.

Raison de plus pour ne pas se lancer dans un modèle réduit d'un truc qui a aussi coûté cher et ne marche pas beaucoup mieux... Leur problème c'est d'être au top 10 ans après les autres. Et là j'invoque le pass TMor, parce qu'on n'est pas vendredi

Il va marcher moins bien maintenant, forcément ! Quand du métal fondu sort par là, c'est qu'il est temps de se poser fissa...

Ils ont repris les Malouines, donc non, ce n'est pas de la bouse. Mais ce n'est pas non plus du caviar. L'anecdote en question ne dit pas que le STOVL permet de faire mieux, elle dit que le CdG était sous-employé.

Ce qui reste une anecdote dont la valeur est liée à des circonstances externes, et non une preuve que le STOL permet de faire mieux que le CATOBAR en toute circonstance.

Y'a des chances J'interprète ça comme une éjection dans des conditions nominales, donc en toute sécurité, par rapport à une éjection en bordure de domaine (ou carrément hors domaine). La notion de "sécurité" est assez élastique et traduit globalement la réduction ou la neutralisation d'un risque spécifique. Ici, c'est le risque de décès, le siège éjectable n'étant qu'un système de sauvetage garantissant le retour en sol en vie à condition de l'utiliser correctement (réglages du harnais, position du corps lors de l'éjection, respect du domaine d'emploi).

Ah ben si c'est les anglais, on va attendre un vrai calcul...

Le minimum de carburant c'est la masse non consommable (tu ne peux pas pomper jusqu'à la dernière goutte, il reste toujours une certaine quantité au fond des réservoirs, de l'ordre de 200-300 kg), la quantité nécessaire pour faire 3 tours (bolters), et éventuellement la quantité nécessaire pour rallier une piste de déroutement. Donc c'est variable, mais le minimum doit tourner autour de 800 kg restant.

Nan, "second best". Derrière le Rafale

Et là, pour le coup, tu réponds partiellement à ta question. Décoller à 21 T sur 100m (CATOBAR), ce n'est pas pareil que décoller à 21 T sur 200m (STOBAR). S'ajoute à ça, comme déjà dit, les marges de sécurité largement en faveur de la catapulte. @Bon Plan Tu le vois le gap CATOBAR/STOBAR maintenant ?

Plein potentiel avec lequel ils réaliseront qu'ils ont finalement fait plein de trucs de travers. L'expérience ne s'acquiert pas uniquement sur les planches à dessins.

Rafale M 10300 kg + 4700 kg pétrole interne + Exocet 780 kg + lance-missiles 70 kg + 4 MICA 480 kg + 2 lance-missiles 90 kg + 2 pylones 120 kg + 2 réservoirs 2000L vides 280 kg = 16820 kg Ca marche pas non plus S'il en faut un autre pour faire la nounou, tu as au mieux 1T de pétrole en plus à transférer (grosso-modo 5,7 T total) pour la même masse au décollage (qui est déjà au dessus de tes 16,5T). Si tu files 4000L à l'autre il te reste 2,5 T dans la nounou qui ne fera donc rien d'autre. Ca fait cher la manip' S'il est parti du tremplin avec le plein, ça nous fait un truc à 20 T. Ca serait déconnant ?

Donc d'après toi, il y en a un qui décolle avec les réservoirs pendulaires vides, un autre qui décolle avec le plein interne, ravitaillement immédiat de celui qui a les bidons et appontage dans la foulée de celui qui vient de fournir 4000L sur son plein interne parce qu'il n'a donc qu'environ 500 kg à consommer depuis la mise en route jusqu'à l'arrêt des moteurs. J'suis pas sûr que ça le fasse...

Je mettrai bien 100 balles sur une modification de l'aspect selon l'angle de vue, censé perturber les capteurs IIR des missiles.

S'ils sont vides, ils les remplissent comment et s'ils ne les remplissent pas, pourquoi en mettre ? Pour le 1/2 rempli, mieux vaudrait mettre des 1250L pleins que de s'emmerder à remplir à moitié des réservoirs de 2000L La plus forte probabilité est qu'ils étaient pleins.

Puisque personne n'y a pensé, je m'y colle : 26 + 8 + 8/8 = 35 Ne me remerciez pas

Non, parce que le point d'interception n'est pas calculé comme ça. Le principe de la navigation proportionnelle c'est que la rotation du vecteur vitesse est proportionnelle à la rotation de la visée. Ce qui compte, donc, c'est le déplacement relatif de la cible, pas sa distance. Quant aux fusées de proximité, il s'agit globalement de dispositifs qui captent le passage d'un objet dans leur champ de vision. Il est pré-supposé que le missile est arrivé à proximité, parce qu'à ce moment là il est déjà trop tard pour faire des manoeuvres de rapprochement.

Je pense que les Rafale grecs ont été repeints (*) et qu'on observe à minima la nuance entre une peinture neuve et une peinture délavée par les UV.

26 - 8 = 18, on en tient un. 26 + 8 = 34, on y est presque, encore un effort !

Ca va faire jaser : https://idrw.org/rafale-m-demonstrates-mtow-from-sbtf-in-goa

Reproduire implique un redesign partiel parce que certains composants, équipements ou matériaux n'existent plus. Soit parce qu'ils sont tombés en désuétude, soit parce qu'ils sont dorénavant interdit d'emploi, soit parce qu'ils ont évolué et ont maintenant des caractéristiques différentes. C'est cette lente évolution qui impose une sorte de veille technologique chez les constructeurs pour adapter en permanence leur capacité de production (y compris celle des rechanges pendant toute la durée de vie du produit) à ce qui est disponible sur le marché à l'instant T, et éventuellement à accumuler un stock de pièces/composants pour couvrir l'intégralité (théorique) des besoins futurs. Avoir les plans c'est bien, mais pour construire il faut des plans qui s'appuient sur les moyens du moment et pas sur ceux d'il y a 50 ans.

1. "sérieuses" + "confirmé" = argument d'autorité sans valeur spécifique 2. "confirmé" alors qu'il n'a fait que reprendre le contenu de la question sans rien confirmer du tout 3. Ne rien voir n'est pas la preuve qu'il n'y avait rien à voir. Si tu n'es pas péremptoire, tu t'en approches quand même dangereusement en cumulant les biais de confirmation Dans les faits, certaines sources disent que les égyptiens ont perdu un Rafale, et d'autres sources disent le contraire. Match nul, balle au centre.

En attendant il n'y a toujours ni preuve ni reconnaissance officielle. Donc inutile, avec un argumentaire aussi léger, d'essayer de faire changer d'avis quelqu'un qui pense le contraire.

Quoique... Techniquement il y en a sur Mk-16

"commandés" comme dans "vous m'en filez un autre" ou "j'en achète un de plus" ? Si c'est lié à celui qui a été officieusement perdu, on ne saura pas. Déjà qu'il n'est pas reconnu "perdu" officiellement, faut pas s'attendre à avoir des détails sur d'éventuelles tractations pour son remplacement.