DEFA550

Ben justement, ils sont en fin de vie les -5... =D La cerise sur le gâteau, c'est qu'ils se passent du Super 530.

Ils servent à varier la panoplie, pas à dupliquer des fonctions dans des configurations qui n'ont aucun sens (sauf celui du spectacle). La solution d'emporter les Meteor en points latéraux est la plus pertinente. D'une part parce que les restrictions d'emploi liées au tir par éjection sont moins pénalisantes pour un tir BVR, d'autre part parce que ça permet d'envisager l'emport du Meteor avec des conf air/sol.

- Définition et fabrication d'un lance-missile spécifique. - Essais d'emport dans tout le domaine de vol. - Essais de tir (séparation) dans les coins du domaine de vol (au minimum). Ca représente un paquet de boulot pour un paquet de monde pendant un bon moment, et c'est loin d'être gratuit.

Au cinéma, c'est bô. Dans la vraie vie, ça ne sert à rien parce que le Rafale se fait pulvériser avant d'avoir tiré tout son arsenal. Les statistiques sont impitoyables :lol:

C'est à peu près ça, mais un peu trop exagéré. Ce qui était prévu, c'était le RDX (qui a donné le RDY) et le MICA EM, soit grosso-modo un M2K-5 carrossé en Rafale. 10 ans après, on a eu un Rafale encore en gestation mais sur une base nettement plus évoluée.

Et moi je confirme que le domaine d'emport des GBU en points latéraux n'est pas ouvert en France. Il l'est dans certains pays étrangers, mais c'est au prix de restrictions insupportables relatives au domaine de vol, mais aussi au domaine de tir.

Les deux autres sont le 56 et le 70. Pas assez pointu, le Ben ... :lol:

Quand on veut réduire la signature IR, on ne fait pas de supersonique. Dans ce régime, l'échauffement cinétique conduit facilement à un différentiel de température de l'ordre de 150°C, lequel se voit comme le nez au milieu de la figure. Le seul intérêt de la Supercroisière à l'américaine et de permettre des interventions à grande distance en un temps minimum et sans trop grever l'autonomie. C'est avant tout lié à la surface de leur territoire au regard du nombre d'appareil et de leur affectation géographique.

Ah... Tu parles des pintades qui décorent les dérives des M1995 ? =D

Le problème n'est pas que c'est inutile. Il est que ce n'est pas possible. Ce qui marche pour certaines bandes de fréquences ne marche pas pour d'autres, et réciproquement, parce que la longueur d'onde et un critère déterminant.

Non, puisqu'il n'y a que deux points sous voilure occupés par un bidon de 2000L et un LM 2255 (MAGIC). Le pylône vide est bien un emport latéral (CLB 503/504) utilisé pour tirer des bombes (lisses en France, GBU ou BLG-66 à l'export sur des configurations exotiques au domaine de vol/tir étriqué).

Il n'y aura pas de débat parce que comme d'habitude, Jon Lake n'a pas honte de tout plier à sa convenance. C'est de la propagande à l'état pur, sur base de comparaisons biaisées pour ne pas dire frauduleuses. Merci du partage. Tant de mauvaise foi m'a coupé l'appétit =(

L'objectif visé étant d'interdire à l'ennemi de pouvoir utiliser sa flotte de combat, l'exploitation de tunnels de stockage facilite la réussite de l'opération puisqu'il suffit alors de rendre les accès aux tunnels impraticables pour y emprisonner l'ensemble du matériel. La précision et la puissance des BGL le permettent largement. Durcir les abris complique les choses mais ne les rend pas impossibles. Eparpiller le matériel sur un vaste territoire est bien plus efficace (multiplication des cibles), surtout si c'est associé à un bon camouflage rendant difficile la localisation et l'identification de toutes ces cibles. Ainsi, le faire à proximité d'une piste d'aviation, ou autre taxiway, est contre-productif. Un bout de ligne droite sur une route suffisamment large est bien plus anodin...

Si, ça ventile même lorsque l'avion est en palier. Moins qu'au sol puisque l'avion se déplace en sens contraire (= il avance), mais quand même. Toutes les patrouilles du monde font attention à ne pas passer dans le souffle de celui qui précède, ce n'est pas pour rien.

Quelle horreur !!! :lol: poussée = masse de gaz expulsés multipliée par la vitesse d'éjection (p = mV) Le principe d'un turboréacteur c'est précisément d'accélérer une masse d'air pour générer de la poussée. Donc ça souffle fort, très fort même, la vitesse d'éjection étant généralement proche du régime transsonique (le col de tuyère y veille).

Si c'est un problème, parce que la motorisation ne fait pas tout. La charge alaire ne suit pas, et l'inertie de l'engin est bel et bien soumise aux dures lois de la physique.

Moi je n'appelle pas ça un miracle, mais de la désinvolture. Ceux qui ont plié les voiles méritent un sérieux coup de pied où je pense parce qu'il est inacceptable d'avoir des problèmes simultanément sur le parachute principal et sur le secours. Et si ce sont des tiers, ça fait d'eux des assassins en puissance.

Grosso-modo, ils jettent tout sauf le fuselage et deux ou trois broutilles. Alors forcément c'est pas gratuit...

C'est clair. Avec un MCO surprise au coût stratosphérique et des performances aléatoires, il était indispensable de tordre le cou à une poule aux oeufs d'or supplémentaire. Ca vaut aussi pour les Tucano, d'ailleurs, et c'est inéluctable lorsque l'absence de concurrence et les pressions de toute sorte transforment facilement les contrats de défense en subventions déguisées alors que le budget est plus proche d'une peau de chagrin que du tonneau des danaïdes. Mais effectivement, c'est moins glamour de présenter la réalité sous cet angle...

Et ça veut dire quoi 7.8 t ? A la limite, on se fiche de savoir combien le M88 développe au banc. Ce qui importe c'est sa performance dans le domaine de vol, et comme par hasard (presque) personne ici ne le sait. Circulez, y'a rien à voir... :lol:

Attention à ne pas confondre le Matra R 530, et le Matra Super 530. Les deux n'ont rien en commun.

Les légendes urbaines sont increvables, elles =D

On s'en fout du radar. S'il aide à faire mouche, il n'est pas obligatoire.

Il y avait 30 appareils. Tous ceux motorisés en M53-5 ont été retirés du service, et il ne reste donc que les 8 motorisés en M53-P2.

On en reparlera dans 10 ans, si tu le veux bien. Ceux qui prétendent ça nous promettaient le Rafale en escadron en 1996, ou des -5 au delà de 2020. De glissements en restrictions en passant par une sur-utilisation non prévue, on sait ce qu'il en est advenu. On réduit la voilure quand tout va bien (les dividendes de la paix), et on la réduit quand tout va mal parce qu'il n'y a plus de pognon. Le jour où ça va merder pour de bon, il sera trop tard pour se souvenir de 1939 et de ce qui a suivi. Avec un peu de chance je ne serai plus de ce monde pour voir ça, et ce n'est pas plus mal. :lol: