DEFA550

En théorie pure, ce n'est pas idiot. Mais en pratique ça heurte des principes plus terre à terre, à commencer par la sacro-sainte polyvalence. Acquérir, stocker, entretenir et balader sous voilure des armes ayant un spectre d'utilisation très étroit (pour ne pas dire limité) au détriment d'autres munitions au spectre nettement plus large n'est pas un progrès. Surtout si la probabilité d'emploi est faible.

Puisque l'augmentation du diamètre des entrées d'air du Rafale vous chagrine, songez qu'il est passé exactement la même chose il y a 25 ans sur Mirage 2000 lorsqu'il s'est agit de passer du M53-5 au M53-P2. Eh oui, les entrées d'air des M2K à petits numéros sont plus petites, mais personne n'a jamais rien vu... =D

La portée du Meteor en HA n'est pas transposable en BA. Ni sa vitesse. De plus, l'horizon terrestre limite de facto le domaine de tir d'un missile à guidage passif. Enfin, contre une cible au sol fixe, on a largement le temps puisque par définition elle sera toujours au même endroit plusieurs heures après (j'exagère à peine). Ne serais-tu pas en train d'essayer de justifier l'injustifiable pour satisfaire une lubie ?

On en revient toujours au même, le guidage passif n'est pas fiable. Sur le papier c'est bien joli mais en pratique l'efficacité est douteuse et c'est prouvé depuis le Kosovo. La parade repose sur l'extraction des coordonnées GPS de la cible (AGM-88E, par exemple). Ce n'est pas comme ça que fonctionne l'AASM ? Conclusion : merci d'arrêter de fantasmer sur l'AGM-88 ou assimilés, c'est "has been". =D

L'AASM aussi a une tête interchangeable. C'est même sa vocation. Donc si on tient absolument à avoir une munition très spécialisée, c'est de ce côté-là qu'il faut chercher.

Oui : un pilote. =D La partie ouverte est en fait le cockpit, visible puisque la verrière est légèrement entrebaillée. Quant à l'échelle intégrée sur Rafale M, c'est autrement plus pratique que de devoir promener des escabeaux dans un environnement étriqué.

TMor et Skw, Vous partez du principe que la seule motivation pour passer à l'AESA GaAs puis au GaN est d'augmenter la portée. A partir de cette hypothèse, vous dérivez tout le reste et vous arrivez logiquement à un résultat qui n'est pas forcément partagé par tout le monde. Or cette évolution est plutôt dictée par des choix moins évidents. Je concède volontiers que le RBE2 PESA est un peu juste en portée pour le Meteor, et qu'il faut donc y remédier. Mais le concept du PESA n'est qu'un pis aller, une étape intérimaire avant l'AESA. Il se trouve que cette évolution naturelle permet de gommer un défaut du PESA en gagnant en portée de détection (sensibilité nettement meilleure). Mais ça reste une simple conséquence d'une évolution qui aurait quand même eu lieu. Le GaN apportera de nouveaux gains (sensibilité, pureté du signal, rendement, dissipation thermique), ce qui, là aussi, se traduira probablement par une amélioration de la portée de détection. Il n'en demeure pas moins qu'éclairer la voute céleste très au-delà de la portée de ses missiles ne sert pas à grand chose, surtout si les détections obtenues ne sont pas fiables (vitesse/mode de balayage et forme d'onde inadaptés). Je vous vois déjà venir avec l'idée d'adapter le bouzin aux portées supérieures. Mais êtes-vous certain que c'est seulement possible en bande X ?

C'est un avantage très théorique, puisqu'il suppose que l'hostile à RCS réduite vient tout bonnement se jeter dans la gueule du loup alors qu'il sait depuis longtemps qu'un chasseur cherche à le coincer. Quelle est la probabilité qu'un tel cas de figure se produise, et quelles sont les contraintes à accepter quotidiennement pour pouvoir espérer profiter un jour de cet avantage ? La logique courante veut que 'plus', c'est mieux. Mais le 'mieux' est bien souvent l'ennemi du 'bien', surtout lorsqu'on recherche une cohérence d'ensemble et qu'il est plus important de gommer les faiblesses potentielles que de maximiser les points forts.

Pour la même raison que le F1 CT a un camouflage intégral (contrairement au F1 CR) : une mode pour les avions tactiques de l'époque. La mode précédente, pour ce type d'avion, c'était un camouflage bi-ton dessus, et gris dessous (F1 CR, Jaguar, M2000N)

Il y a quand même une philosophie qui repose sur une expérience solide plutôt que sur des chiffres brutes. Allonger la distance de détection réduit la vitesse de balayage, donc le taux de rafraîchissement des cibles poursuivies. Ajouté à la baisse sensible de la qualité des pistes (fausses détections, etc), on comprend mieux pourquoi le radar d'un chasseur n'est quasiment jamais utilisé pour travailler au delà des 40/50 nm. Accessoirement, on comprend mieux aussi pourquoi l'AESA/PESA apporte un avantage sur une antenne classique.

Dans ce cas, et comme ils volent rarement sur le dos, on se fiche un peu de la couleur qu'ils arborent sur le dessus, non ? =D

Non. Si ma mémoire est bonne, la couleur peut être quelconque (c'est pas écrit dans un Fox Three ?).

Parce que ça coûte moins cher, ça prend moins de temps à peindre, et ça marche aussi bien. Vu sous un autre angle : pourquoi conserver des camouflages air/air compliqués qui n'ont d'utilité qu'en dogfight au moment où il devient de plus en plus difficile de conserver des canons au prétexte que le dogfight c'est "has been". Enfin bref. Le pragmatisme l'a emporté sur le défilé de mode, et c'est pas plus mal :lol:

D'accord. Il fallait être plus précis ;) Celle là a en effet une quinzaine d'années (Rafale B01 avec camo bi-tons).

Désolé, j'ai en effet apporté un peu plus de détails sur l'autre forum. =D

J'ai un doute, parce que là on ne voit que le dessous. L'OSF est de l'autre côté... =D

Une carcasse présente toujours un intérêt pour quelqu'un qui a quelque chose à apprendre. Quant à l'origine du crash, elle se résume à une panne du groupe turbo-réacteur signalée en cabine, associée à une perte de poussée conséquente, et impossible à résoudre.

Le jour où un ASMP live quittera le sol, ça sera pour être tiré loin d'ici avec un beau champignon à la clé.

Au dernier standard ou pas, c'est un petit numéro au potentiel bien entamé. C'est déjà mieux que d'en perdre un même pas fini de payé et avec toute sa panoplie (684). Quoiqu'il en soit, la position officielle clairement affirmée est qu'il n'a pas été abattu. Il était en mission CAS au profit des forces italiennes, en patrouille mixte avec un Mirage F1.

Les extinctions sans cause extérieure, c'est terminé depuis longtemps. On va donc s'orienter gentiment vers un incident de ravitaillement en vol, et l'ingestion du gland de ravitaillement qui conduit à la destruction du moteur. Ca ce n'est pas de la science-fiction. C'est même récurrent... ;)

Il peut se gausser. Parce que même si c'était vrai, il y a eu d'autres circonstances où des Typhoon ont volé avec le tableau de panne illuminé comme un sapin de noël, l'air de rien, en faisant croire au futur client potentiel que tout était normal.

Le plus compliqué, c'est de justifier le prix des modifications requises (radar, conduite de tir, antennes, câblage, rechanges, outillages, formation du personnel, documentation, etc) sur/autour d'un avion déjà relégué au rang de "vieillerie".

Il va falloir que tu ailles expliquer un truc chez Northrop, parce qu'ils ont eu une fâcheuse tendance à arrondir les angles des rectangles sur leur B2. =D

Juste pour jeter un pavé dans la marre : - Le nombre de modules AESA est lié à la taille du cône radar, naturellement, mais aussi (surtout) par la taille/forme des modules eux-mêmes. Du coup, il manque une variable... - Le nombre de modules est aussi conditionné par les performances du système de refroidissement du couple radar/antenne. Pouvoir dissiper x kW est une chose, gérer les effets collatéraux en est une autre. - Le nombre de modules est encore conditionné par les performances électriques des vario-alternateurs. Parce que pour pouvoir dissiper x kW, il faut d'abord les produire. Finalement, la taille du cône radar n'a qu'une importance toute relative... =D

Ca on s'en fiche. Le déclencheur/éjecteur est au milieu (pour faire simple), donc les fils SL (sécurités largables) aussi. Et comme ils cheminent le long du corps de bombe pour commander diverses fonctions, blah blah blah... L'ordre de largage n'est pas commandable. C'est géré automatiquement, avec les transferts d'ordres ad-hoc en cas de dysfonctionnement.