DEFA550

Il peut toujours y avoir des problèmes. Mais comme ça touche à l'énergie, c'est conçu comme un système critique, avec redondances et circuits de délestage. En dernier recours, une batterie (de la taille d'une batterie de camion, sur un chasseur) assure un minimum d'autonomie via des convertisseurs statiques. Mais quand on a autant la poisse pour cumuler autant de pannes, le plus raisonnable est de prévoir une sortie anticipée du cockpit...

Le premier avion presque omni-rôle, c'est le Hornet. Je dis presque, parce qu'il lui manque la capacité nucléaire. N'est pas omnirôle qui veut...

En ce qui concerne la maintenance des F-16, il faut demander aux Polonais ce qu'ils en pensent...

Acheter ? Avec quoi ? A 15-20 M€ le morceau, l'addition grimpe vite. Et même s'il a un véritable système d'arme, il n'a ni les mêmes capacités, ni les mêmes performances, ni les mêmes modes de fonctionnement. Quant à la plateforme, elle ne représente qu'elle même compte tenu de performances passables pour un chasseur. On gagne quoi au juste ? Ce genre de jouet est très bien quand on n'a rien d'autre. C'est aussi très bien si on envisage en parallèle son usage opérationnel avec une faible prétention, ou si on veut "faire des heures de vol" à moindre coût. Mais ça ne colle pas avec notre système basé sur une flotte école (et non d'entraînement) et des biplaces opérationnels, ni avec nos prétentions (180h de vol par an, ce n'est pas donné à tout le monde). L'intérêt de la flotte école étant de ne pas coûter grand chose à l'usage, vu la simplicité (et la rusticité) de l'avion. Pour ça l'Alphajet est très bien, et offre des performances suffisantes pour toucher à tous les types de missions et permettre une sélection précoce en fonction des aptitudes des apprentis-pilotes. Je rappelle au passage qu'on forme nos propres pilotes. On ne les envoient pas à l'étranger, comme beaucoup d'autres pays. C'est aussi à prendre en compte dans le cahier des charges.

Et c'est précisément ce genre d'explication qui créé la confusion. Il faut dissocier le radar pris dans son ensemble (actif, donc, puisqu'il émet un rayonnement), et son antenne (active ou passive selon sa technologie). D'ailleurs : - PESA : Passive Electronically Scanned Array (Antenne passive à balayage électronique) - AESA : Active Electronically Scanned Array (Antenne active à balayage électronique) On ne parle bien que des antennes. De fait : - MSA : (Mechanically Scanned Array) Radar actif à antenne passive (balayage mécanique) - PESA : Radar actif à antenne passive (et balayage électronique). - AESA : Radar actif à antenne active (et balayage électronique). Bref. Au lieu de répondre à un malentendu, tu n'as fait que l'amplifier ;) Il a aussi eu beaucoup de succès avec les taupes. Notament en raison de défauts de fabrication des composites. Réutiliser les moules à outrance fait faire des économies, mais pas pour le client...

Pour faire court et simple : - Modifier quelques appareils = flotte disparate. Formation du personnel (piste et entretien), outillages et matériels d'environnement spécifiques. Coût élevé (surtout s'il faut rajouter radar et systèmes d'alerte, acheter un stock de lance-missiles, etc) pour un maigre bénéfice. - La formation avancée, c'est le boulot des escadrons équipés de biplaces, lesquels offrent non seulement un système d'arme représentatif (et pour cause !), mais aussi des performances et des sensations similaires au monoplace. C'est du vrai de vrai, pas un ersatz.

Oui et non. En fait, tout dépend de l'usage. Le cursus actuel est à deux niveaux : formation initiale sur Alphajet, puis spécialisation sur type. Une avionique moderne n'apporte pratiquement rien de nouveau si on s'en tient à une formation de base. On pourrait même aller jusqu'à dire qu'elle facilite trop le travail pour quelqu'un qui doit apprendre les bases essentielles de son métier. Une fois ces bases maitrisées, le passage sur type avec une avionique moderne permet de parachever la formation. Certe, ça se discute. Mais dès qu'on entre les coûts dans l'équation (remplacement ou modernisation), la discussion s'achève très vite.

PolluxDeltaSeven, Je te félicite et tiens à souligner l'effort de vulgarisation que tu as fourni au sujet des antennes PESA et AESA, mais je dois admettre à contre-coeur que ce n'était pas très clair... :lol: Les termes "actif" et "passif" s'appliquent bel et bien à l'antenne. Que ce soit sur un PESA ou un AESA, l'antenne est fixe, et le pointage du faisceau est obtenu électroniquement. La différence entre les deux systèmes se situe au niveau du (des) émetteur(s). Sur un PESA, l'émetteur est un TWT classique (comme sur les radars à antenne mécanique), et l'antenne ne fait que rayonner le signal venant de l'émetteur (elle est donc passive, puisque ce n'est pas elle qui génère le signal). Sur un AESA, l'antenne est constituée d'une multitude d'émetteurs qui, combinés, constituent l'équivalent d'un TWT. Elle est dite "active" parce que c'est elle qui génère le signal de puissance (en plus de le rayonner).

C'est exagéré si on ne considère que le système de guidage (centrale inertielle hybridée ou AD infrarouge). Ca l'est beaucoup moins lorsqu'on considère la conception du kit (serflex, cables de vélo, etc...). Les retards avérés ne sont pas des rumeurs. Pas plus que les critiques publiées dans certains documents classifiés auquels tu n'a pas accès (= si ce sont des rumeurs pout toi, ce n'est pas le cas de tout le monde). De fait, je ne détaillerai pas davantage. Pascal en a déjà dit beaucoup.

Il n'y a pas de remplacement en vue.

Je n'exagère pas. Mais après l'AD IR du MICA, le drône Sperwer, le canal IR de l'OSF, le Gerfaut et l'AASM, (tous ratés à des degrés divers, éventuellement améliorés à grand frais) c'est à se demander s'ils ont vraiment le niveau correspondant à leurs prétentions. Dans tous les cas, leur mauvaise réputation n'est plus à faire, du moins dans le domaine aéronautique.

en lice, merci =D

...viseur de casque qui diminuerai la capacité des pilotes à soutenir de forts facteurs de charge en dogfight, vu son poids. Au passage, l'absence de viseur de casque n'a jamais empêché de tirer un Magic II hors du HUD. Bref. Le compromis est bien plus complexe que ça et pour le moment, les chasseurs le jugent défavorable à la performance globale (i.e. les avantages ne compensent pas les inconvénients). En revanche, il aurait un intérêt reconnu pour les MUDS, mais son prix dissuade d'investir dans ce qui n'est alors qu'un équipement de confort.

Créer, agir, innover et inventer ne sont pas des excuses valables quand il s'agit d'expliquer une fabrication artisanale qui tient plus du bricolage sur un coin d'établi que d'un produit fini. Si l'idée est bonne, sa mise en oeuvre est simplement calamiteuse, en tout cas indigne d'un industriel qui se dit "grand". Selon mes sources, la DGA a sommé SAGEM de revoir sa copie dès l'an dernier. La raison, bien que non dite explicitement, était claire : amateurisme dans la conception. Si SAGEM croyait pouvoir vendre de la m**de à prix d'or, ils en sont pour leurs frais et ont probablement grillé leur dernier joker. L'OSF IP est un bon indice sur le mode "il faut arrêter les conneries".

Correction : ça se sait. Mais il y a trop d'incrédules... ;)

En l'occurrence le risque est d'atterrir sur l'épave en feu, ou d'y cramer son parachute...

Radio Tarmac lance des suppositions tous azimuts (jusqu'aux hypothèses les plus farfelues). Si les fuites ne sont pas "normales" tant que l'instruction n'est pas bouclée, il faut les replacer dans leur contexte pour s'apercevoir qu'il n'est pas "normal" non plus. L'accident a fait une victime, ce qui est plutôt rare, mais surtout il a touché le fleuron de l'AdA. La tentation était donc grande, j'imagine, pour couper court aux rumeurs diverses et variées en livrant le scénario le plus probable.

Que la désorientation spatiale ait participé à l'accident, ça ne fait guère de doutes si on s'en tient à ce que suggère quelques fuites proches du dossier. Néanmoins, cela n'exclut pas la possibilité d'un G-LOC initial, la désorientation spatiale étant alors une conséquence de la perte de connaissance.

Tu as juste oublié un détail : le Rafale fait son tonneau du côté opposé au virage.

La politique du "faire toujours plus avec toujours moins" ne semble pas avoir de limites. Dans cette perspective, le libre blanc ne va servir qu'à une chose : savoir ce qu'on peut faire avec le budget disponible, et non l'inverse, quitte à justifier des pertes de capacité par une nouvelle redéfinition de notre politique de dissuasion au risque de la décrédibiliser. On est en train de brader notre indépendance.

Quelle imagination !!! ;)

+1 Il n'y avait rien à voir dehors vu les conditions météo, et il avait toutes les infos (horizon + altitude) en tête haute. Soit il ne regardait pas, soit il était trop sonné (séquelles d'un G-LOC ?) pour réaliser la situation. Je penche toujours pour la seconde solution...

Selon "20 Minutes" : "Un périmètre de sécurité de 19 hectares et beaucoup de questions. Le sous-préfet d’Ussel, Benoît Delage, a annoncé mercredi que la zone autour du lieu du crash du Rafale à Neuvic (Corrèze) jeudi dernier sera interdite à la population par arrêté municipal et grillagée. L’objectif est de retrouver les débris d’un avion pas comme les autres. «Le Rafale n’est pas un appareil en acier mais est constitué essentiellement de matériaux composites comme la fibre de carbone», explique le sous-préfet à 20minutes.fr. «Il nous faut donc récupérer les particules de fibres, disséminées sur la zone jusqu’à 600 mètres du lieu du choc et les éliminer de façon industrielle. Les fibres peuvent piquer au contact de la peau», précise-t-il. Des éléments d’autant plus urgent à faire disparaître qu’ils pourraient intéresser les concurrents de Dassault, précise-t-on du côté de l’avionneur. La fibre, très présente sur les ailes et la dérive de l’avion, permet en effet à l’avion d’être plus discret face aux radars ennemis. Ces pièces pourraient enfin être utiles pour déterminer les causes du crash sur lequel enquêtent le Parquet de Tulle ainsi que le Bureau enquête accident (BEA) de la Défense." On s'en doutait, mais c'est quand même mieux quand c'est écrit... ;)

""Nous négocions sur les Rafale", l'avion construit par Dassault Aviation, dit Seif al-Islam Kadhafi " Sans commentaire =D

Il y a une bonne douzaine de F1 CT qui attendent un éventuel acquéreur...