DEFA550

Des Mirage F1 à Cambrai... Ben voyons ! >:(

Aide à la navigation, aide à l'identification des objectifs, désignation de cibles. Parce que leur poids (ou sa répartition) les rend inconfortables sous facteur de charge élevé.

Il s'agit de la "Composition n°4", de la famille des explosifs "plastiques", composée essentiellement d'Hexogène (RDX), mélangé avec un plastifiant et un liant (et une faible quantité d'hydrocarbure, généralement de l'huile).

Justement, à propos du canon... Je serais curieux de savoir par où il est installé dans la cellule. A prendre avec de grosses pincettes... Parce que Mach 2.0 au niveau de la mer, ça fait autour de 2450 km/h et c'est presque toujours la conversion retenue pour éclairer les néophites. De là à garder la même valeur à 30000 ft, il n'y a qu'un pas, très vite franchi.

Petit retour sur les coûts du programme Rafale : - Développement des 3 premiers standards opérationnels, y compris le moteur M88 : 8,6 M€ - Industrialisation : 2,7 M€ - Fabrication de 95 Rafale C : 4,2 M€ (43,8 m€ par avion) - Fabrication de 139 Rafale B : 6,5 M€ (46,8 m€ par avion) - Fabrication de 60 Rafale M : 3 M€ (50 m€ par avion) - Simulateurs : 186 m€ Total : 30,725 M€ (source : http://cubitus.senat.fr/rap/l98-066343/l98-06634322.html)

Bof... Un "zoom climb" tout ce qu'il y a de plus banal.

C'est nettement moins ridicule que d'être obligé d'aller pleurer au Congrès pour obtenir une vague promesse de transferts de technologie. L'indépendance coûte cher, c'est vrai. Mais c'est beaucoup mieux que d'être vu comme un simple sous-traitant subalterne, voire une quantité négligeable.

Après vérification, il s'agit de l'édition de Ouest France du 13 septembre 2007.

Pour l'AdA. Mais je précise bien que le journal en question affichait une cible de 250 avions au total (au lieu de 300), sans préciser davantage lequel, des 2000D ou du Rafale, allait subir les coupes sombres. Maintenant, il y a une hypothèse à laquelle je n'avais pas pensé. Il me semble bien avoir lu quelque part que le prix "fly away" était fixé pour les 120 premiers exemplaires uniquement. Auquel cas, on serait en pleine négociation sur la tranche suivante et les manoeuvres (pour ne pas dire attaques) récurrentes ces derniers temps pourraient être liées à ces négociations...

Un journal (dont j'ai oublié le nom) a publié une cible de 250 avions en ligne il y a quelques jours. Ca veut dire 50 Rafale de moins...

Je te vois venir, et je t'arrête tout de suite. Une partie des coûts n'est pas proportionnelle au nombre d'avions.

La possibilité d'utiliser des tactiques différentes (via liaison 16) change tout. L'absence de RWR sur les F-16 a probablement motivé le choix de l'attaque lointaine avec les MICA, puisqu'alors les F-16 n'étaient pas censés esquiver les tirs. Par conséquent, on peut imaginer que la tactique aurait été différente si les F-16 avaient eu un RWR. D'autre part, l'absence de L16 sur les Rafale F1 interdit les attaques "furtives" (celles qui ont probablement permis aux F-16 d'attaquer dans la NEZ de l'AMRAAM). Accessoirement, cette limitation a sans aucun doute imposé des restrictions dans la liberté de mouvement des Rafales. L'un dans l'autre, le résultat final n'est pas mauvais. Des M2K-5 n'auraient pas fait mieux (sauf peut-être au niveau tactique et de la performance des ECM).

Peu importe. Le Typhoon va là où le Rafale n'est pas. Mais ça ne pourra pas durer :lol:

Comme les radars récents pour chasseurs sont de la famille "pulse doppler", la question ne se pose même pas. La PRF limite la portée.

Bien sûr que non. Ce que voulait certainement dire jojosfr c'est que pour une puissance donnée (et suffisante pour assurer une détection à une certaine distance), la fréquence de répétition des impulsions devient le facteur limitant (au délà de la distance max, le radar est myope).

On a l'habitude... Surtout celle de faire toujours plus avec rien.

Ben va faire tes courses... :lol: http://www.air-actualites.com/pdf-2006.html

Orange, Dijon, Tours et Reims reviennent régulièrement. Les trois dernières ont la particularité d'être cernées par le domaine publique, en plus de partager le site avec un aérodrome.

C'est aussi la réaction que j'ai eu au premier abord. Mais ça peut s'expliquer de différentes manières : - Les F1B sont retransférés sur Reims (avec formation d'un seul gros escadron de CR). Le 2/30 finit alors d'user les CT avant de disparaître (temporairement ?) à son tour. Il n'y a pas de Rafale pour eux avant 2012 puisqu'il est prévu que le 3ème escadron soit à Mont de Marsan. - Le 2/30 reprend le flambeau, et ce sont les CT qui passent à la trappe (infrastucture ou implantation du 1/30 moins favorable ?). - Les F1B sont en bout de course et on ne prévoit pas de former de nouveaux pilotes. Peu crédible puisqu'il est prévu de garder des CR jusqu'en 2013/2014 (si ma mémoire est bonne). Des bruits courent selon lesquels un certain nombre de CT seraient sur le point d'être vendus, et dans tous les cas leur retrait de service a déjà été planifié pour 2008/2010 (réduction de la flotte). Du coup, les deux premières hypothèses tiennent la corde.

Il semble d'ores et déjà acquit que le 1/30 sera mis en sommeil en septembre 2008.

Reste calme ! :lol: Si tu fais de rapides recherches, tu verra que le filtre de Kalman permet d'estimer différentes choses, mais à partir d'éléments connus. S'il peut corriger la distance à partir des mouvements de la cible (si mouvement apparent il y a), il lui faut néanmoins connaître la distance initiale pour dériver ces estimations.

La dérive pèse autour de 120 kg, et sert en prime de réservoir de carburant. L'augmentation de poids qui résulterait de l'adoption d'une poussée vectorielle en 3D est indiscutable. Cela implique un angle d'incidence supérieur pour augmenter la portance, donc une traînée supérieure (d'autant plus que l'absence de dérive vient perturber la "loi des aires") et une diminution du rayon d'action agravée par la perte d'un réservoir.

Bof... L'empennage vertical est en matériaux composites, nettement moins réfléchissant que du métal (pour ne pas dire quasiment transparent, un peu comme le cône radar). Ca fait qu'on ajouterai plusieurs centaines de kilogramme et une certaine complexité (pannes) pour gagner trois fois rien en furtivité et diminuer le rayon d'action.

Après reformulation, ça donne ça : X * 0,05 > Y * 0,25 Je te laisse déterminer la relation entre X et Y :lol: Au passage, je suis tombé sur ça en cherchant autre chose : "(...) the RAFALE (as it) is one of the most advanced Western 5th-generation fighter/attack aircraft now entering service." (source) Pour l'Oncle Sam, le classement en générations est manifestement à géométrie variable, en fonction de leurs intérêts du moment. Quoiqu'il en soit, ce "5th-generation" reste agréable à lire :lol:

Le client est roi, certe. Mais pour être client, il faut qu'il y ait un vendeur qui soit prêt à accepter les conditions imposées. Exiger à la fois une fabrication sous license et des offsets a de quoi surprendre. C'est généralement soit l'un, soit l'autre.