DEFA550

La version IR a 4 petites aigrettes à proximité de la pointe avant. Après, même sans voir la photo, les missiles en bout d'aile sont nécessairement des MICA IR, ceux sous fuselage des MICA EM.

Autour de 1500 kg. Pour le reste, c'est véritablement arrivé. Un pilote israélien a bel et bien posé son F-15 avec une aile en moins. Les incrédules peuvent trouver l'explication détaillée sur le site de la NASA. En substance, ce n'est qu'une histoire de chance. L'accident s'est produit à moins de 5 minutes d'une piste, à une vitesse quasiment parfaite pour que le F-15 reste pilotable dans ces circonstances (autour de 300 kts, si ma mémoire est bonne). A cette vitesse, le fuselage fournit une portance suffisante et l'autorité des gouvernes de l'aile rescapée permet de maintenir la stabilité malgrè la dissymétrie. Au délà ou en déça de cette vitesse (avec une marge de +/- 30 kts), un déséquilibre portance/autorité se produit et l'avion n'est plus pilotable.

Il va passer pour un traitre, à force. Cet homme là oublie les superlatifs habituels et, comble de l'inconscience, il ose dire du bien de Rafale en descendant de la place arrière. Ca ne va pas être long avant qu'il ne se fasse Torpy...er =D

Dommage que l'on n'ait plus de Mirage IV pour tester la bête... =D

6 GBU-12 PWII, 3 x 2000L, 2 x MICA EM, 2 x MICA IR.

Des nouvelles, il n'y en a pas. Alors on les fait nous même pour ne pas enterrer le sujet dans les profondeur des archives. =D Le Rafale est présenté comme discret, certaines sources rapportant une SER (RCS in english) de 10 à 20 fois inférieur à celle d'un Mirage 2000 (soit de l'ordre de 0,1 m2). Les protubérances en dent de scie sur la plupart des bords de fuite attestent d'une recherche assez poussée dans ce domaine (puisque le gain qu'elles apportent ne peut être justifié que par une SER déjà fortement réduite au niveau de la structure). Pour le Typhoon, c'est déjà beaucoup moins clair. De but en blanc, certains se fendent d'un "un tiers de moins que le Rafale", mais absolument rien ne corrobore cette hypothèse. Au contraire... Des sources proches du programme parlent plutôt d'une SER équivalente à 1/10 de celle d'un F-15 ou 1/4 de celle d'un Tornado (soit de 1 à 2 m2). C'est déjà beaucoup plus crédible au regard du design de l'avion, et ça le met au niveau d'un Mirage 2000.

Je te passe volontier l'expression. Le digne descendant d'une autre "grosse bouse" (le Tornado) ne peut pas être qualifié autrement. Les chiens ne font pas des chats, et le surnom "Tornado NG" dont est affublé le Typhoon par ses propres pilotes est assez révélateur. On peut voir ça comme une campagne de dénigrement. Ce n'est toutefois qu'un juste retour des choses au regard de la propagande éhontée servie en permanence ici ou là.

A moins de $20 million en "fly away" ? J'en doute... La perspective des transferts de technologie ne doit pas les réjouir...

Ma foi... En rentrant le train auxiliaire, ça ferait une belle déneigeuse inspirée de la version anglaise (la nivelleuse pour piste d'aérodrome).

Tu oublies le "long moment harm" plus apte à contrôler un avion lourd que des aigrettes (strakes) mobiles =D

Il faudrait déjà qu'ils apprennent à s'en servir...

Je crois qu'une lobotomie est plus indiquée... =D

Tu va voir comment la planète va changer d'avis dès que le Typhoon pourra larguer autre chose que des GBU en mode "austère" =D

Je ne vais quand même pas innonder tout le monde avec toutes les photos que je peux trouver ici ou là. Celle-ci ne m'a pas paru d'un interêt particulier en rapport avec ce que je voulais montrer en postant la seconde. Néanmoins, on voit nettement que l'OSF s'intègre au radar, et que ce même radar est plutôt compact. En outre, l'outillage de dépose me semble bien complexe. C'est certe moins encombrant que les petites grues habituelles, mais c'est moins versatile et probablement plus fragile...

Avec un bon pied de biche, ça doit rentrer... Quite à virer un canon pour réquisitionner un peu de place.

Ca ne concerne que l'avion, et tout ce qui lui est particulier (par exemple, les simulateurs, les outillages spécifiques, etc). Tout ce qui est indépendant de l'avion n'en fait pas partie (outillage commun, pilotes, munitions, pétrole, etc), indépendant au sens où il faudrait la même chose pour un autre type d'avion. Le contour est finalement assez flou...

...soit une accélération longitudinale de 7,6 G. Je ne sais pas ce qu'ils ont fumé chez TV Magazine, mais c'est d'la bonne ! =D

Un petit point sur les livraisons : B301 - B302 - C101 : CEV B303...307 - C102 : CEAM B308...B325 - C103...C107 : 1/7 Seul le B321 n'a pas encore été spotté ici ou là et manque à l'appel...

33 Md €, c'est le coût total du programme, du premier coup de crayon au broyage de la dernière cellule en fin de vie. C'est ce que vont coûter aux contribuables les 294 Rafale à fabriquer, utiliser, et détruire.

Je n'appelle pas ça un petit nez ...ni ça une petite antenne...

Pas tant que ça, compte tenu des règles d'engagement qui exigent une identification claire et sans ambiguïté.

Exactement, même multiplié par 10. Il faut juste, au bout du compte, que la cible soit visible dans le champ d'acquisition de l'autodirecteur une fois qu'il est actif, ou que ladite cible y entre rapidement après activation. Une position approximative de la cible est amplement suffisante. Le problème se pose lorsqu'il y a une discrimination à faire (engagement d'un raid) puisque le manque de précision peut conduire deux missiles (ou plus) à engager la même cible. Après, on peut toujours épiloguer sur le volume d'erreur dû à l'imprécision relative de la position de la patrouille assaillante (à 10m près, par GPS), et à la précision angulaire des capteurs (meilleure que 1°), le tout à partir d'un triangle dont la base mesure quelques nautiques (écart entre les deux avions de la patrouille). Par intégration sur la durée (plusieurs "mesures" sur quelques secondes), déterminer la précision relative du cap et de la vitesse de la cible. Top chrono =D

Si tu as senti quelque chose, c'est du kérozène (le bac sous l'avion ne trompe pas). Ceci dit, les F1 ne sont pas étanches. Ils ont tendance à pisser de partout, que ce soit du kéro ou de l'hydraulique. =D

Le biplace aurait perdu un peu plus de 300L par rapport au monoplace (5300L vs 5640L).