DEFA550

J'ai bien vu =D Mais compte tenu de la forme des canaux, je ne vois pas à quoi ça sert de conclure que les aubes du Rafale sont plus masquées que celles du Typhoon puisque tu le dis toi-même : il faut une vue de côté. En revanche, c'est bien là qu'on voit que le nez du Rafale n'est pas si petit que ça...

Les plans sont faux puisqu'ils ne tiennent pas compte de la forme géométrique du canal. Dans le pire des cas, les aubes ne peuvent être vues que sous un angle très particulier (et non pas de face), et cet angle fait que les réflexions parasites ne se dirigent pas forcément vers l'émetteur. Faux, donc, mais qu'est-ce qu'ils sont beaux !

Plus ou moins. Il reste 1670 kg avant d'arriver au MTOW, et c'est à peu près ce qui est pris par la quinquaillerie (bidons, pylônes et CFT). Ceci dit, je ne faisais que répondre à la question. La quantité max c'est 4750 + 6800 kg, et les CFT n'en font pas partie.

4750 kg en interne (5937 L) + 6800 kg en externe (3*2000L + 2*1250L). Les réservoirs conformes, c'est en sus (2*1150L, 1840 kg).

Ce qui serait regrettable, c'est de dépenser du pognon à tort et à travers. Le budget étant ce qu'il est, il convient naturellement de ne developper que ce qui est strictement nécessaire pour avoir un résultat homogène, quitte à compléter plus tard. Le mode 3 du MICA correspond à une désignation depuis le viseur de casque. Pas de casque = pas de mode 3. Est-ce nécessaire ? Pas forcément. L'agilité de l'avion et la vitesse d'accrochage de l'autodirecteur, ainsi que la possibilité de tirer sur une cible désignée par liaison 16, font que le viseur de casque ouvre dans le meilleur des cas un domaine de tir très réduit (une petite zone de chaque côté de l'avion) pour du dogfight. La question est donc de savoir si la probabilité de se trouver dans cette situation justifie un investissement conséquent dès aujourd'hui. Pour le reste, il semble bien que le MICA IR soit effectivement réduit à un rôle de super-MAGIC II (mais vec une portée et une sensibilité nettement supérieure). L'explication pourrait être la suivante : le MICA IR n'a pas la même trajectoire ballistique que la version EM (il "traîne" un peu plus), et l'ouverture des modes 1 et 2 demande des essais et une mise à jour du système d'arme (portée, temps avant impact, symbologie). Encore une fois, est-il primordial d'avoir une capacité d'interception BVR en IR dès aujourd'hui ? Il est clair que tout ne peut pas être fait en même temps, et il est tout aussi clair que l'intégration anticipée des BGL a pompé des crédits dédiés à autre chose. Il ne faut pas non plus perdre de vue que le standard F2 est un standard intermédiaire et que l'effort porte sur le F3 depuis 1 an. A part ça, le B327 et le M15 ont été vus à Bordeaux ;)

C'est aussi fiable qu'un document officiel et aussi à jour qu'une information de 2006. =D Quant à être désagréable... bof ! Ca semble surtout logique si on considère le compromis coût/effort de développement/bénéfice opérationnel.

Il faudra quand même m'expliquer comment le HMI du Typhoon peut être supérieur en n'ayant que 24 commandes sur "manche et manettes" (HOTAS) au lieu de 37 pour le Rafale. Il faudra aussi m'expliquer comment la visualisation des modes est simplifiée par tous ces mini-afficheurs encradrant les écrans. Il faudra encore m'expliquer comment l'inclinaison du siège et le manche latéral (avec repose-poignet) ne participent pas à l'amélioration de l'interface homme-machine alors que ces éléments ont un impact direct sur l'ergonomie. Et quid de la forme, texture et résistance mécanique des différents interrupteurs ? En quoi un écran collimaté à l'infini n'a aucun intérêt particulier ? Pourquoi il n'est jamais question des petits détails qui tuent, tels que les chevrons d'énergie présentés dans le HUD ? Ce qui est certain, c'est que ces éléments ne sautent pas aux yeux quand on regarde un cockpit. Mais pour le pilote, ces détails font la différence.

Petite parenthèse en passant... Je suis tombé sur un document datant de 2006 et précisant quelques capacités (ou plutôt non-capacités) du Rafale F2. - Le viseur de casque ne serait plus envisagé pour le standard F3. Le passage en question met en avant des interêts cachés de ce système pour en justifier l'adoption, tels que l'aide à l'identification visuelle (le pilote trouve plus rapidement ce que le système d'arme a pris comme cible) et l'amélioration du travail en équipage (meilleure coordination avec le NOSA). Le tir du MICA en mode 3 ("par dessus l'épaule") ne semble pas être un élément très déterminant. - Le MICA EM est limité aux modes 1 et 2 (BVR, avec ou sans LAM), tandis que le MICA IR est limité au mode 4 (LOBL). Les modes 1 et 2 seront ouverts au MICA IR pour le standard F3. - Le Meteor offrirait une NEZ de 2.5 à 3 fois plus étendue que celle des missiles BVR actuels. En terme de volume d'engagement, ça correspond à une zone 20 fois plus grande.

MMI : Man-Machine Interface Mais le terme le plus courant est HMI (Human-Machine Interface), ou Interface Homme-Machine pour les anglophobes ;)

Rafale avec pleins : 14,19 T (source interne) Ce qui confirme les 9500 kg à vide.

On peut néanmoins constater que l'intérieur des entrées d'air du Rafale est copieusement recouvert d'une fine couche de "quelque chose" ;)

Mais comme la face du compresseur n'est pas exactement dans l'axe de l'entrée d'air, les réflexions parasites résiduelles peuvent parfaitement être absorbées par la partie supérieure du tunnel. Dans les mêmes conditions, on peut aussi voir les aubes des M88, la seule différence étant que ces aubes sont situées nettement plus en arrière étant donné la taille des moteurs. Donc belles photos, mais match nul. Tant mieux ! Plus la cadence sera élevée, plus vite ils devront fermer les chaînes d'assemblage. =D

Tu te fatigues bien pour pas grand chose. Le résumé, on le connaît depuis longtemps =D Il ne te reste plus qu'à te faire rembourser ce torchon.

Je penche aussi pour un combiné lance-roquettes/lance-bombes, genre SUU-20. =D

C'est tout à fait exact. Tout à fait. Ce n'est pas pertinent, en effet. Par contre, Mach 1.2 pour 50% de régime moteur, c'est extrêmement pertinent. Tout comme l'est l'affirmation suivante : "ça ne sert à rien de te répondre puisque tu es complètement étanche à toute discussion contradictoire". [NO CARRIER]

Peut-être, mais quelles sont les restrictions du domaine de vol (facteur de charge) ?

Non.

Le poids, très cher, le poids...

Alors puisqu'il s'agit d'un terme anglais ("supercruise") et qu'il ne s'agit manifestement pas de décrire un régime de croisière économique, pourquoi t'obstines-tu à vouloir l'interpréter comme tel ? Ben 4700 kg de pétrole, 0.8 kg/daN.h et 2x50 kN, ça donne en théorie 34 minutes. Selon cette même théorie (la "règle de trois" qui donne mal à la tête aux nouvelles générations d'écoliers), le F-22 à une autonomie théorique de 45 minutes en PG sec. Ce qui est valable pour l'un (le Rafale), l'est hélas aussi pour l'autre. Les deux consomment évidemment du carburant pour monter en altitude (le plus lourd consommant bien plus, question d'énergie potentielle). Les deux ont besoin d'une réserve (d'autant plus importante que la plateforme est gloutonne), et finalement les deux ne vont pas bien loin dans cette configuration au regard de ce qu'ils engloutissent en carburant. Dans ces conditions, le procès d'intention n'a pas lieu d'être. Le "supercruise" n'apporte rien de vraiment tangible, même pour le F-22, si ce n'est un argument marketing illustrant la puissance des moteurs. Puissance exigée pour bénéficier pleinement de la poussée vectorielle, et non pas pour le "supercruise". On a eu le temps de vérifier que les sprints à Mach 1.8+ pendant plus d'une demi-heure n'apportaient pas grand chose. Avec le Mirage IV.

GBU-12 : 273 kg GBU-16 : 500 kg GBU-24 : 894 kg (base Mk84) GBU-24 : 1066 kg (base BLU-109) Scalp : 1280 kg (carburant 212 kg) Apache : 1230 kg (carburant 77 kg) Source : Air Actualité N°576 Novembre 2004

Dit... Si ça s'applique seulement à "tenir la supercroisière", pourquoi préciser qu'il peut accélérer en supersonique (donc avec la PC) ? Tu connais beaucoup d'avions de la classe Mach 2 qui ne peuvent pas accélérer en supersonique ? :D Alors ça, on s'en contrefiche. Le transsonique étant un régime très particulier, il faut être stupide pour ne pas chercher à en sortir le plus rapidement possible. D'autre part, la notion de croisière repose sur une vitesse fixe et ne précise rien sur le moyen de l'atteindre. cruise : vi [aircraft] voler. Le Robert & Collins, dictionnaire Français-Anglais. Le "supercruise" fait référence à un vol rapide, soutenu, sur une longue distance. Le vol économique reste subsonique par la force des choses (traînée aérodynamique). D'ailleurs si un Rafale a une autonomie théorique de 34 minutes en PG sec (plein interne seulement), on a aussi : - 32 minutes (F-15A) - 37 minutes (F-15C) - 40 minutes (F-16A) - 34 minutes (F-16CG) - 29 minutes (Typhoon) - 35 minutes (Gripen) - 32 minutes (M2000C) - 45 minutes (F-22) - 56 minutes (F-35A) - 42 minutes (F-35B) - 49 minutes (Su-27)

Pour info, l'autodirecteur EM d'un missile BVR est activé seulement quelques secondes (de l'ordre d'une dizaine) avant l'impact. D'une part parce qu'il est trop myope pour pouvoir détecter sa cible d'assez loin, d'autre part parce que l'énergie électrique à bord du missile n'est pas inépuisable.

Un pilote de la 12F a prétendu publiquement que le M en était capable avec un bidon et des missiles. Si on ajoute à ça le fait que le Rafale C (ou M) est plus puissant et plus "fin" aérodynamiquement que le démonstrateur, le cas n'est pas loin d'être tranché.

Il fait une poursuite renforcée sur les 8 plus dangereuses de façon à avoir en quasi-permanence une solution de tir sur ces cibles. Les 32 autres sont simplement surveillées, d'une part pour avoir une vue globale de la situation tactique (sans pour autant perturber le pilote en présentant une multitude de cibles sans interêt à moyen terme), d'autre part pour pouvoir rapidement intégrer l'une d'entre elle dans les 8 plus critiques en fonction de l'évolution de la situation. Sur ces 8, 4 peuvent être tirées quasi-simultanément (limitation du nombre de canaux LAM).

Puisque tu es très imaginatif, quelle hypothèse pourrait justifier de perdre son temps (de calcul et de balayage) à suivre des cibles filtrées ? La limite à 40 cibles est arbitraire.